最近不少人表示，美聯(lián)儲還會重啟加息嗎？通脹抬頭、非農(nóng)數(shù)據(jù)亮眼，好像加息是順理成章的選項，但把美債利率曲線、非農(nóng)、房地產(chǎn)和美國債務(wù)問題串起來看，事情根本沒那么簡單。

真正擺在臺面上的，不是通脹高不高，而是加息還能不能起效，美國到底還有沒有能力承受再次加息。

很多人覺得，重啟加息用高短端利率壓制通脹、控制長端國債利率，這個邏輯在傳統(tǒng)周期里成立。比如疫情后全球發(fā)錢、需求過熱供應(yīng)中斷的時候，加息確實能通過打壓需求摁住通脹。

但現(xiàn)在的情況完全不同。當(dāng)前的通脹不是需求過熱，而是需求不強(qiáng) + 供給出問題。

關(guān)稅優(yōu)化受阻、能源擾動、地緣沖突都在推高供給成本，這時候用加息這種需求端工具來解決供給端問題，只會把經(jīng)濟(jì)先打垮，通脹卻未必能真正摁住。

更關(guān)鍵的是，美聯(lián)儲加息推高短端利率，市場卻因為財政債務(wù)、長期通脹預(yù)期拋售長端美債，最終短端漲、長端漲得更快，利率曲線陡峭化的趨勢越來越明顯。

為啥長端美債利率這么關(guān)鍵？因為它不只是一個金融指標(biāo)，而是連著整個美國經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)。

十年期、三十年期美債利率上行，會直接推高房貸利率，房地產(chǎn)市場承壓，抵押支持證券（MBS）也會跟著緊張。如果 MBS 出問題，美聯(lián)儲可能又要被迫擴(kuò)表救市，這和之前縮表減持 MBS、長期國債的方向完全相反。

說白了，美國現(xiàn)在真正擔(dān)心的，根本不是短端利率能不能再高點，而是長端利率能不能按住。要是長端利率失控，加息不僅解決不了問題，反而會制造新的麻煩。

有人拿著靚麗的非農(nóng)數(shù)據(jù)說事，覺得美聯(lián)儲必須加息。但非農(nóng)數(shù)據(jù)的失真程度超乎想象。

比如一個人同時打三份工，企業(yè)調(diào)查里會被算成三個就業(yè)崗位，但家庭調(diào)查里他依舊只是一個人，這種統(tǒng)計誤差早就不是新鮮事，前不久的非農(nóng)數(shù)據(jù)甚至被下修了 90%。

至于 CPI 數(shù)據(jù)，能源和食品確實有上漲壓力，但服務(wù)項并沒有全面失控，部分租金數(shù)據(jù)還受統(tǒng)計口徑和一次性修正影響，加上去年 10 月美國政府關(guān)門導(dǎo)致數(shù)據(jù)缺失，根本不能僅憑 CPI 走高就斷定美聯(lián)儲要加息。

美國想要的從來不是重啟加息周期，而是壓住長端利率，同時維持一定的通脹，讓名義 GDP 繼續(xù)上漲，用這種方式消化債務(wù)。要是貿(mào)然加息，不僅美國自己麻煩，還會連累全球市場。

日本因為能源、財政和匯率壓力，本來就承壓嚴(yán)重，一旦美元加息，日本可能被迫拋售美債，長端美債利率會更難按住。日本國債利率上行、日元波動，全球套利鏈條都會緊繃。

美國既不想日本拋美債，也不想日元失控，更不想全球美元流動性出問題，單純加息只會把美債、日債、歐債一起拖進(jìn)更大的壓力里。

現(xiàn)在的通脹死結(jié)是供給端的問題，只要打通霍爾木茲海峽緩解全球能源成本，降低對華關(guān)稅引進(jìn)物美價廉的商品，美國的通脹自然能摁下來。中美都面臨各自的轉(zhuǎn)型壓力，通過供給端合作化解危機(jī)是共贏的選擇。

要是美國還是執(zhí)著于在需求端、貨幣政策上折騰，妄圖用加息飲鴆止渴，最終反噬的只會是美國自己。回到最開始的問題，美聯(lián)儲還會重啟加息嗎？

不能說完全沒有可能，但概率實在不高。就算真的加息，也不可能成為解決問題的主線，除非美國愿意接受上世紀(jì)七八十年代那樣的極端高利率，徹底打垮需求，換取通脹回落，但這意味著一場劇烈的經(jīng)濟(jì)衰退。

如果不想放棄美元體系的未來，美國真正要解決的，根本不是利率高低，而是在通脹、債務(wù)、長端利率和全球流動性之間找到不崩盤的平衡點。