“北大法寶”法學(xué)期刊庫已收錄331家期刊，其中核心期刊（含CLSCI、CSSCI及擴(kuò)展版、北大中文核心、AMI綜合）155家，非核心期刊52家，集刊111家，英文期刊13家。截止2026年5月31日“北大法寶”法學(xué)期刊庫共收錄了111908位作者的339321篇文章，總期數(shù)21969期，總字?jǐn)?shù)32.3億，誠摯邀請您的期刊入駐“北大法寶”，擴(kuò)大影響，增進(jìn)傳播，服務(wù)法治。

聯(lián)系郵箱：[email protected]。信息請點(diǎn)擊“閱讀原文”。

采購熱線： 010-82668266

《中外法律評論》2026年第1期要目

【中國自主法學(xué)知識體系研究】

1.《民法典》人格權(quán)編司法解釋應(yīng)重點(diǎn)解決的十大問題

王利明（1）

2.輕罪規(guī)制路徑的選擇

——兼議酌定不起訴的實體法意義

張明楷（18）

【專題研討：行刑銜接法治化】

3.論行刑銜接程序機(jī)制的制度障礙及其破解

陳衛(wèi)東（32）

4.行刑銜接程序的實體法基礎(chǔ)

——事實判斷、規(guī)范評價與責(zé)任追究的實現(xiàn)

時延安（48）

5.行政許可作為犯罪構(gòu)成要件和入罪出罪事由的行政法思考

趙宏（62）

【論文】

6.財產(chǎn)權(quán)的公法限制及其私法影響

謝鴻飛（77）

7.論對賭協(xié)議的法律限制與制度空間

王毓瑩（93）

8.論數(shù)字貨幣的分類監(jiān)管

袁康（106）

9.數(shù)字守門人治理的法理重構(gòu)與制度生成

——邁向“受控的自我規(guī)制”的治理新范式

呂炳斌（124）

10.人工智能體的含義、法律地位與效果歸屬

周學(xué)峰（141）

【中國法學(xué)自主知識體系研究】

1.《民法典》人格權(quán)編司法解釋應(yīng)重點(diǎn)解決的十大問題

作者：王利明（中國人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心）

內(nèi)容提要：人格權(quán)獨(dú)立成編是我國民法典編纂體系的重大創(chuàng)新。我國民法典施行以來的實踐表明，人格權(quán)編在錯綜復(fù)雜的數(shù)字社會背景下為人格尊嚴(yán)的充分保護(hù)和全面實現(xiàn)提供了堅實的規(guī)范基礎(chǔ)，但也面臨著規(guī)范供給不足等問題。對此，應(yīng)當(dāng)以我國民法典保護(hù)人格尊嚴(yán)這一價值目標(biāo)為出發(fā)點(diǎn)，制定配套的司法解釋，著力解決人格權(quán)編中的一般人格權(quán)規(guī)則、人格利益許可使用規(guī)則、死者人格利益保護(hù)規(guī)則、人格權(quán)請求權(quán)規(guī)則、違約精神損害賠償規(guī)則、人格權(quán)禁令規(guī)則、物質(zhì)性人格權(quán)特殊保護(hù)規(guī)則、個人信息保護(hù)規(guī)則與肖像權(quán)以及隱私權(quán)規(guī)則等在實踐適用中出現(xiàn)的重大疑難問題，以充分發(fā)揮人格權(quán)編的實施效果，促進(jìn)我國民法典保護(hù)人格尊嚴(yán)價值目標(biāo)的實現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：人格權(quán)編；人格尊嚴(yán)；人身自由；數(shù)字技術(shù)

2.輕罪規(guī)制路徑的選擇

——兼議酌定不起訴的實體法意義

作者：張明楷（清華大學(xué)）

內(nèi)容提要：對犯罪的懲罰程度，必然隨著社會的發(fā)展而不斷變化。在全面進(jìn)入小康社會的新時代，刑事處罰不應(yīng)等同于刑罰處罰；應(yīng)當(dāng)摒棄“有犯罪就有刑罰”的積極刑罰主義觀念；由治安管理處罰法規(guī)制具有可罰性的輕罪，并不是理想的路徑。刑罰，尤其是監(jiān)禁刑具有明顯的副作用，在刑事立法適當(dāng)增設(shè)輕罪的同時，刑事司法應(yīng)當(dāng)對較輕犯罪盡可能采取非刑罰措施；酌定不起訴并非對行為作無罪或出罪處理，而是對行為宣告有罪的非刑罰措施，也是一種刑事處罰，其不僅具有懲罰作用，而且有利于預(yù)防犯罪。我國當(dāng)下應(yīng)當(dāng)充分運(yùn)用酌定不起訴制度規(guī)制輕罪。

關(guān)鍵詞：積極刑罰主義；輕罪；酌定不起訴；刑事處罰；預(yù)防犯罪

【專題研討：行刑銜接法治化】

3.論行刑銜接程序機(jī)制的制度障礙及其破解

作者：陳衛(wèi)東（中國人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心）

內(nèi)容提要：健全行刑銜接程序機(jī)制是新時代法治建設(shè)的重要議題。隨著我國犯罪結(jié)構(gòu)的深刻變遷、治理理念的持續(xù)轉(zhuǎn)型以及數(shù)字技術(shù)的快速發(fā)展，傳統(tǒng)的行刑銜接程序機(jī)制面臨需求擴(kuò)張、功能調(diào)整與方式變革等多重挑戰(zhàn)，亟待系統(tǒng)性重塑。然而，受制于案件移送不暢、證據(jù)轉(zhuǎn)化失序、職權(quán)配置不當(dāng)、檢察監(jiān)督不力等問題，我國行刑銜接程序機(jī)制發(fā)展面臨諸多制度障礙。破解上述障礙，需要健全行刑銜接的程序規(guī)范體系，暢通案件移送機(jī)制，明確證據(jù)轉(zhuǎn)換規(guī)則，統(tǒng)一職權(quán)配置模式，并強(qiáng)化檢察監(jiān)督效能。同時，作為行刑銜接程序機(jī)制的重要一翼，刑事訴訟立法有必要加強(qiáng)程序供給，探索多元程序治理工具，激活現(xiàn)有程序制度功能，為行刑銜接程序機(jī)制的有序運(yùn)行提供堅實保障。

關(guān)鍵詞：行刑銜接；程序機(jī)制；刑事訴訟法修改；犯罪治理

4.行刑銜接程序的實體法基礎(chǔ)

——事實判斷、規(guī)范評價與責(zé)任追究的實現(xiàn)

作者：時延安（中國人民大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：從我國現(xiàn)行法律、行政法規(guī)分析，行刑銜接問題的解決，實質(zhì)上被作為一個相對獨(dú)立的程序來對待，而完善這一程序的制度和機(jī)制，需要從實體法層面確定相應(yīng)的規(guī)則作為程序設(shè)計的主要依據(jù)。對行刑銜接程序進(jìn)行規(guī)范性界定，意在明確這一程序的法律特征，而“正向”“反向”犯罪線索移交，都需要明確相應(yīng)的“實體之錨”，即以“同一事實”作為行刑銜接的事實判斷基礎(chǔ)，并從同一行為、同一主體和被追究責(zé)任的主體違反義務(wù)的同一性來界定“同一事實”；同時，從同一行為觸犯不同性質(zhì)法律規(guī)范的關(guān)系角度，從規(guī)范評價、責(zé)任追究、法律制裁以及執(zhí)行等方面來確定“正向”“反向”行刑銜接的范圍以及相應(yīng)的程序規(guī)則。

關(guān)鍵詞：行刑銜接；實體法基礎(chǔ)；法律規(guī)范；法律責(zé)任；法律制裁及執(zhí)行

5.行政許可作為犯罪構(gòu)成要件和入罪出罪事由的行政法思考

作者：趙宏（北京大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：刑法中有大量犯罪是以當(dāng)事人未經(jīng)許可或未經(jīng)批準(zhǔn)作為犯罪成立要件。刑法將此問題總結(jié)為行政法上的不法判斷是否可拘束刑事審判，刑事審判對于刑事不法的判斷是否應(yīng)獨(dú)立進(jìn)行。但這一問題的解決在行政法上又可回溯至行政行為的跨程序效力?？绯绦蛐Яκ剐姓袨椴粌H對當(dāng)事人和行為的作出機(jī)關(guān)，即使對于其他機(jī)關(guān)和法院也會產(chǎn)生拘束作用，其法理依據(jù)仍舊在于法秩序統(tǒng)一原理。但在刑事審判中，這種跨程序效力又會因人權(quán)保障和罪刑法定原則而受到限縮，在行政許可作為入罪要件時，原則上不應(yīng)承認(rèn)行政行為的跨程序效力，刑事司法機(jī)關(guān)也不能將行政不法就直接等置于刑事不法；但在行政許可作為出罪要件時，原則上應(yīng)承認(rèn)行政行為的跨程序效力，只要某行政許可在行政法上是有效的，即使其存在違法瑕疵，也應(yīng)認(rèn)為其有出罪功能。

關(guān)鍵詞：行政許可；犯罪構(gòu)成要件；入罪事由；出罪事由

【論文】

6.財產(chǎn)權(quán)的公法限制及其私法影響

作者：謝鴻飛（中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所）

內(nèi)容提要：《民法典》物權(quán)編設(shè)置了外接公法以限制物權(quán)的條文，如第240條、第323條等?？梢?，財產(chǎn)權(quán)的憲法保障、私法上的財產(chǎn)權(quán)自由與公法限制之間存在張力。這源于財產(chǎn)權(quán)的自由屬性與社會屬性的內(nèi)在沖突。公法限制財產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)性源于財產(chǎn)的稀缺性、財產(chǎn)權(quán)的排他性和其所承載的多元價值，其目的包括增進(jìn)公共福祉、矯正市場失靈與外部性、傾斜保護(hù)弱勢群體權(quán)益等。公法限制的邊界界定在于區(qū)分無需補(bǔ)償?shù)呢敭a(chǎn)權(quán)所承載的社會義務(wù)與需補(bǔ)償?shù)囊蜻^度管制造成的負(fù)擔(dān)。若限制致特定權(quán)利人承受超越普遍社會義務(wù)、個別且不成比例的額外負(fù)擔(dān)，國家應(yīng)基于公平負(fù)擔(dān)原則承擔(dān)補(bǔ)償義務(wù)，并應(yīng)綜合權(quán)衡財產(chǎn)權(quán)與社會的關(guān)聯(lián)程度、干預(yù)強(qiáng)度和法益等因素對其動態(tài)認(rèn)定。限制財產(chǎn)權(quán)的公法規(guī)范對私法內(nèi)部的影響應(yīng)予統(tǒng)一，特別應(yīng)統(tǒng)一認(rèn)定只有法律、行政法規(guī)才可能產(chǎn)生物權(quán)內(nèi)容的形成效力、導(dǎo)致合同無效或認(rèn)定行為人違法即具有侵權(quán)過錯。

關(guān)鍵詞：財產(chǎn)權(quán)；管制性征收；所有權(quán)的社會義務(wù)；洛克但書；《民法典》第240條

7.論對賭協(xié)議的法律限制與制度空間

作者：王毓瑩（中國政法大學(xué)法律學(xué)院）

內(nèi)容提要：對賭協(xié)議具備消除信息不對稱和保底退出的商業(yè)功能，協(xié)議中向投資方分配的內(nèi)容與資本維持原則存在張力。司法裁判觀念隨著投融資環(huán)境的變化而不斷發(fā)展，在認(rèn)可對賭協(xié)議效力的基礎(chǔ)上建構(gòu)了以減資和利潤分配為核心的可履行性標(biāo)準(zhǔn)。在效力判定上，與封閉公司的對賭協(xié)議原則上應(yīng)當(dāng)有效；鑒于上市公司涉及證券市場秩序，不宜承認(rèn)與上市公司訂立的股價掛鉤型對賭協(xié)議的效力。在公司未履行減資和利潤分配程序前，融資方可以援引權(quán)利未產(chǎn)生之抗辯，資本不得流出公司。在資本維持原則下，減資和利潤分配程序可能因公司治理障礙無法啟動，因財源不足導(dǎo)致程序無法推進(jìn)。針對對賭協(xié)議所產(chǎn)生的特殊問題，首先，資本公積金不能作為可履行性標(biāo)準(zhǔn)；其次，作為請求權(quán)的回購權(quán)應(yīng)該適用訴訟時效期間；再次，應(yīng)該認(rèn)可預(yù)先作出的減資決議和股東治理協(xié)議的效力；最后，投資方享有的權(quán)利應(yīng)當(dāng)視為優(yōu)先股，在破產(chǎn)程序中原則上不得申報債權(quán)。

關(guān)鍵詞：對賭協(xié)議；資本維持；股權(quán)回購

8.論數(shù)字貨幣的分類監(jiān)管

作者：袁康（武漢大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：數(shù)字貨幣并非單一同質(zhì)概念，不同類型數(shù)字貨幣的本質(zhì)和功能存在顯著差異，不宜作“一刀切”式的否定性評價，而應(yīng)按照功能主義思路予以精細(xì)化的分類監(jiān)管。根據(jù)數(shù)字貨幣價值基礎(chǔ)、信用基礎(chǔ)、發(fā)行基礎(chǔ)和權(quán)利基礎(chǔ)的不同，可以將數(shù)字貨幣分為法定數(shù)字貨幣、商業(yè)數(shù)字貨幣和虛擬貨幣三種類型。相應(yīng)地，數(shù)字貨幣的監(jiān)管應(yīng)當(dāng)穿透其名稱標(biāo)簽，以本質(zhì)和功能為錨點(diǎn)按照“相同功能、相同規(guī)則”原則確定監(jiān)管框架。法定數(shù)字貨幣和具有貨幣職能的商業(yè)數(shù)字貨幣納入貨幣法框架，不具有貨幣職能但具有金融產(chǎn)品屬性的代幣資產(chǎn)納入證券監(jiān)管框架，厘清法律定位和合法性邊界，并明確發(fā)行交易規(guī)則。虛擬貨幣作為網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)，在禁止經(jīng)營活動的同時認(rèn)可其財產(chǎn)價值，并按照“原則禁止、例外豁免”的思路合理構(gòu)建監(jiān)管制度。通過構(gòu)建數(shù)字貨幣分類監(jiān)管框架，可以有效回應(yīng)禁止式監(jiān)管帶來的現(xiàn)實困境，實現(xiàn)風(fēng)險防范與創(chuàng)新發(fā)展的制度平衡。

關(guān)鍵詞：數(shù)字貨幣；功能主義；分類監(jiān)管；代幣資產(chǎn)；虛擬貨幣

9.數(shù)字守門人治理的法理重構(gòu)與制度生成

——邁向“受控的自我規(guī)制”的治理新范式

作者：呂炳斌（復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：數(shù)字守門人治理是全球數(shù)字治理面臨的共同難題。歐盟《數(shù)字市場法》采取事先身份認(rèn)定與義務(wù)清單相結(jié)合的規(guī)制模式，仍沿襲工業(yè)時代的命令控制型監(jiān)管邏輯，在實踐中逐漸顯現(xiàn)出本體論錯位、行為清單僵化、形式主義合規(guī)等困境。數(shù)字守門人治理亟須引入新的理論范式。在反身法理論下，數(shù)字守門人治理不宜再以結(jié)果導(dǎo)向的直接干預(yù)為中心，而應(yīng)轉(zhuǎn)向“受控的自我規(guī)制”新范式。鑒于中歐數(shù)字生態(tài)的結(jié)構(gòu)性差異，我國不可盲目移植歐盟的監(jiān)管模式，而應(yīng)在充分挖掘本土制度資源的基礎(chǔ)上，構(gòu)建“受控的自我規(guī)制”的數(shù)字守門人治理體系。在具體的制度構(gòu)建上，應(yīng)確立守門人自治優(yōu)先與國家后設(shè)監(jiān)管兜底的二元辯證理念，推動規(guī)制方式由建立行為清單向搭建元規(guī)則框架轉(zhuǎn)型；同時，通過強(qiáng)制嵌入首席合規(guī)官并實質(zhì)化獨(dú)立監(jiān)督機(jī)構(gòu)的權(quán)力等方式，實現(xiàn)監(jiān)管力量的組織嵌入，并輔以分級分類的算法審計、監(jiān)管沙盒的受控監(jiān)管及多元社會監(jiān)督，形成全周期的動態(tài)監(jiān)管閉環(huán)。“受控的自我規(guī)制”有望為數(shù)字守門人的有效治理提供持續(xù)的方法論支撐。

關(guān)鍵詞：數(shù)字守門人；數(shù)字市場法；個人信息保護(hù)法；反身法理論；受控的自我規(guī)制

10.人工智能體的含義、法律地位與效果歸屬

作者：周學(xué)峰（北京航空航天大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：人工智能體是人工智能技術(shù)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，其是指具備自主感知環(huán)境、自主決策、自主執(zhí)行功能，并能夠與其他人工智能系統(tǒng)進(jìn)行連接、協(xié)作，以實現(xiàn)特定任務(wù)目標(biāo)的人工智能系統(tǒng)。對人工智能體的風(fēng)險規(guī)制可納入到現(xiàn)行人工智能法律制度中，但面臨規(guī)制手段與風(fēng)險特點(diǎn)不適配的問題。在民事法律制度中，人工智能體本身并不具有民事主體的法律地位，用戶使用人工智能體從事合同訂立行為，基于意思表示的客觀主義和風(fēng)險歸責(zé)理論，相關(guān)法律效果應(yīng)當(dāng)歸屬于使用該人工智能的用戶。在人工智能體的運(yùn)行超出用戶的預(yù)期時，用戶可基于意思表示錯誤事由行使撤銷權(quán)。

關(guān)鍵詞：人工智能；人工智能體；意思表示；合同；錯誤

《中外法律評論》（雙月刊）是由國家新聞出版署批準(zhǔn)公開出版發(fā)行、廣東省教育廳主管、廣東外語外貿(mào)大學(xué)主辦的法學(xué)學(xué)術(shù)期刊。期刊編委會主任為廣東外語外貿(mào)大學(xué)黨委書記石佑啟教授，主編為廣東外語外貿(mào)大學(xué)周新教授。

《中外法律評論》堅持以習(xí)近平法治思想為指導(dǎo)，以構(gòu)建中國法學(xué)自主知識體系為宗旨，立足中國，融通中外，服務(wù)國家高水平對外開放戰(zhàn)略部署，傳播和弘揚(yáng)中國優(yōu)秀法律文化。本刊依托廣東外語外貿(mào)大學(xué)的外語復(fù)合學(xué)科及比較法研究優(yōu)勢，打造具有鮮明特色的法學(xué)學(xué)術(shù)平臺；以統(tǒng)籌推進(jìn)國內(nèi)法治和涉外法治為使命，搭建觀察中國與世界法治發(fā)展的獨(dú)特窗口。

《中外法律評論》為專業(yè)性學(xué)術(shù)期刊，主要刊載法學(xué)研究論文，特別是原創(chuàng)性法學(xué)研究成果。期刊設(shè)有 “習(xí)近平法治思想研究”“中國法學(xué)自主知識體系研究”“專題研討”“論文” 等欄目。本刊既立足中國當(dāng)前具體國情，助力形成具有自主性的法學(xué)理論；也放眼世界法治文明發(fā)展，薈萃不同法系的法治智慧，為形成具有國際影響力的中國法治話語體系、培養(yǎng)能夠參與全球治理的卓越法治人才隊伍貢獻(xiàn)思想力量。

責(zé)任編輯 | 郭晴晴

審核人員 | 張文碩 韓爽

本文聲 明 | 本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，如遇侵權(quán)，我們會及時刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。