2026 年 6 月 4 日，Nature 雜志在自然指數(shù)欄目發(fā)表題為《中國通訊作者數(shù)量歷史性高的原因是什么？》（What’s behind China’s historically high counts of corresponding authors?）的報(bào)道，一項(xiàng)發(fā)表于 Scientometrics 的研究發(fā)現(xiàn) ——

2016 年至 2020 年間，中國近三分之一的論文擁有多位通訊作者，在醫(yī)學(xué)和藥理學(xué)等研究領(lǐng)域，中國研究人員在一篇論文中列出多名通訊作者的可能性約為其他國家研究人員的九倍。

這項(xiàng)由中國研究團(tuán)隊(duì)發(fā)表在《科學(xué)計(jì)量學(xué)》（Scientometrics）上的研究，重點(diǎn)考察了 Web of Science 數(shù)據(jù)庫在 2016 年至 2020 年收錄的近 175 萬篇論文，以評(píng)估全球范圍內(nèi)一篇論文有多位通訊作者這一情況的普遍程度。

結(jié)果顯示，2020 年，中國研究人員發(fā)表的論文中約 30% 擁有多位通訊作者，較 2016 年的 21.6% 有所上升，這一比例幾乎是全球平均水平的 3 倍。與此同時(shí)，同期全球平均水平相對(duì)穩(wěn)定，從 7.1% 上升至 8.8%。

研究還發(fā)現(xiàn)，新加坡和韓國的研究人員發(fā)表的有多位通訊作者署名的論文比例較高，2016–2020 年間均保持在略低于 20% 的水平。當(dāng)研究數(shù)據(jù)集中剔除了來自中國、新加坡和韓國的論文后，整體比例的平均值降至約 7.5%。

具體來說，中國與其他國家之間的差異因?qū)W科而異。例如，在醫(yī)學(xué)和藥理學(xué)領(lǐng)域，中國研究人員列出多名通訊作者的概率約為全球水平（不含韓國、新加坡）的 9 倍，而在人文和社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，這一數(shù)字約為 5 倍。

論文合著者 Tian Wencan 表示，在大型合作研究項(xiàng)目中，設(shè)置多位通訊作者可以體現(xiàn)真正的共同領(lǐng)導(dǎo)和責(zé)任。然而，某些國家的科研評(píng)價(jià)體系中對(duì)特定作者署名位置的過度重視，可能導(dǎo)致通訊作者身份容易被濫用。

Tian 進(jìn)一步指出，研究周期內(nèi)國內(nèi)原有的評(píng)價(jià)體系在考慮晉升、經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)勵(lì)及科研經(jīng)費(fèi)分配時(shí)，特別強(qiáng)調(diào)第一作者和通訊作者，這或許是造成上述現(xiàn)象的原因之一。另外他還表示，此后的體系進(jìn)行了改革，目前已更接近于「強(qiáng)調(diào)實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)、同行評(píng)審和差異化評(píng)估等國際公認(rèn)的原則」。

2020 年初，教育部和科技部聯(lián)合發(fā)布聲明，要求各機(jī)構(gòu)不得單純以論文數(shù)量或被引用次數(shù)為依據(jù)來晉升或招聘研究人員。隨后，NSFC 終止了針對(duì)論文發(fā)表給予研究人員現(xiàn)金獎(jiǎng)勵(lì)的政策，并采取了更嚴(yán)格的措施打擊「掛名作者」。Tian 認(rèn)為，這些規(guī)定對(duì)于遏制不規(guī)范的署名行為，確保作者署名回歸其「體現(xiàn)學(xué)術(shù)責(zé)任與實(shí)際貢獻(xiàn)」的核心功能具有重要作用。

俄亥俄州立大學(xué)退休公共政策學(xué)者 Caroline Wagner 表示，在原有體系中，通訊作者通常與第一作者署名在機(jī)構(gòu)評(píng)估中具有同等甚至更高的權(quán)重，「這促使人們?cè)趩纹撐闹性黾痈邇r(jià)值名額的數(shù)量」。

黎巴嫩貝魯特美國研究所的信息科學(xué)家 Lokman Meho 對(duì)新加坡和韓國的研究結(jié)論產(chǎn)生了濃厚興趣。他提出，這些結(jié)果可能反映出這些國家「高度競(jìng)爭(zhēng)、注重績(jī)效的研究體系」，以及在承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)性角色并爭(zhēng)取榮譽(yù)時(shí)所帶來的壓力。

Tian 則認(rèn)為，新加坡多通訊作者論文比例較高的情況，反映了其研究人員在一個(gè)小規(guī)模但與全球緊密相連的國家中研究體系的運(yùn)行特征。Tian 補(bǔ)充道，「在這種合作結(jié)構(gòu)中，多位首席研究員或負(fù)責(zé)人可能會(huì)共同承擔(dān)項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)和學(xué)術(shù)交流的責(zé)任，這使得共同通訊作者的安排更可能出現(xiàn)?！?/p>

Tian 表示，為了確保作者身份不被濫用，透明度至關(guān)重要。比如鼓勵(lì)或要求作者披露他們?cè)谘芯恐袑?shí)際發(fā)揮的作用，要求所有作者提交強(qiáng)制性的貢獻(xiàn)聲明，均有助于規(guī)范作者身份使用。

他指出，目前政策要求申請(qǐng)人「區(qū)分獨(dú)立作者與共同作者、明確各自貢獻(xiàn)」的做法有利于回歸實(shí)際學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)及責(zé)任，有助于遏制作者名單的虛增并維護(hù)科研誠信。

1.https://www.nature.com/articles/d41586-026-01623-4

2.https://link.springer.com/article/10.1007/s11192-025-05462-4

來源：科研大匠綜合自 Nature、時(shí)代學(xué)者等