近日，昆明紅星美凱龍廣福路商場批量起訴38家入駐商戶的租賃合同糾紛引發(fā)廣泛關(guān)注，眾多中小商戶深陷高額欠費追債的困境。西山區(qū)卯卯建材經(jīng)營部經(jīng)營者李宏煒便是其中典型代表，他與商場歷時近兩年的租賃拉鋸戰(zhàn)，經(jīng)昆明市西山區(qū)人民法院一審判決后，已正式提起上訴。這場個體商戶與頭部家居賣場的博弈，徹底撕開了紅星美凱龍與商戶的另外一面。

(圖為昆明紅星美凱龍廣福路商場外景)

李宏煒說，自2019年起，他入駐昆明紅星美凱龍廣福路商場，多年來始終合規(guī)經(jīng)營、誠實履約，是商場資深合規(guī)商戶。2024年5月，他經(jīng)營的衛(wèi)浴品牌門店與云南紅星美凱龍家居生活廣場有限公司、昆明紅星美凱龍世博家居廣場有限公司簽訂展位租賃及管理服務(wù)合同，租期至2025年5月31日。本該平穩(wěn)履約的合作，卻在合同履行期間矛盾全面爆發(fā)。

李宏煒描述，入住沒多久商場的人氣是一年不如一年，偌大的家居賣場里，營業(yè)員常常比顧客還多。很多樓層空空蕩蕩，半天見不到一個進(jìn)店咨詢的顧客?！坝袝r候一整天，進(jìn)來逛的客人用手指頭都數(shù)得過來?！倍虉龅墓芾?，讓商戶們也很無奈。他舉例說，僅以商場停車收費為例，商戶包月300元，而來購物的客戶每小時收費5元，且進(jìn)場即收費，而昆明市多數(shù)停車場是半小時后才開始計費?！翱蛻暨B進(jìn)門都要被收錢，誰還愿意來？”租金貴、客流少，門店入不敷出，他所在的樓層不少商戶陸續(xù)撤場。據(jù)他了解，此次被起訴的38家商戶，都是與他同年撤離的。他的鋪子搬走一年多，至今還空著。

2024年11月，李宏煒提交撤場報告，計劃終止合作，遭到商場阻撓。商場不僅禁止門店搬運物資、設(shè)備，還在未提前告知的情況下擅自斷電，導(dǎo)致門店長時間無法正常經(jīng)營，最終停滯、客源流失。2025年3月23日，一筆金額12780元的既定訂單，因商場工作人員現(xiàn)場阻止物資搬運，導(dǎo)致客戶終止交易，李宏煒遭受直接經(jīng)濟(jì)損失。

2025年8月，紅星美凱龍兩家關(guān)聯(lián)公司率先起訴李宏煒及其經(jīng)營部，追索租金156860.934元，管理費、物業(yè)費、活動費及律師費共計125253.636元。面對追責(zé)，李宏煒依法提起反訴，要求商場返還保證金、預(yù)繳費用、電費結(jié)余，并賠償裝修、經(jīng)營訂單等各項損失共計546068.25元。

一審法院經(jīng)審理后于2026年3月6日下達(dá)判決，判決西山區(qū)卯卯建材經(jīng)營部向云南紅星美凱龍家居生活廣場有限公司支付租金132860.97元，向昆明紅星美凱龍世博家居廣場有限公司支付管理費88574.02元，并駁回了李宏煒及其經(jīng)營部的反訴請求。

(圖為昆明市西山區(qū)人民法院的判決書)

結(jié)合一審判決書及案件細(xì)節(jié)，李宏煒提出了自己的觀點。他認(rèn)為，法院僅憑商場單方出具、未經(jīng)商戶確認(rèn)的欠費明細(xì)發(fā)送給商戶，商戶未作回應(yīng)，由此認(rèn)定商戶已承認(rèn)明細(xì)上的撤場時間為2025年3月31日及欠費金額，這是不對的——早在2024年11月他便提出撤場報告，卻遭遇商場阻止。同時，商場主張的物業(yè)費等其他費用也無合同及紙面依據(jù)。在核心損失賠付上，法院采信的都是商場單方提供的格式條款，排除了商戶維權(quán)權(quán)利，此做法有明顯的傾向性。

業(yè)內(nèi)人士分析說，以李宏煒為代表的38家商戶成為被告，也顯示出商場更深層次的問題。涉訴的兩家紅星美凱龍關(guān)聯(lián)公司，法定代表人、經(jīng)營地址、管理團(tuán)隊完全重合，屬于典型“一套人馬、兩塊牌子”。商場刻意拆分租金與管理費類目，利用兩類費用稅率差異規(guī)避稅收，如起訴書中兩關(guān)聯(lián)公司共同的法定代表人“吳X”，在其集團(tuán)內(nèi)部文件中顯示的真實身份是“昆明區(qū)域管理中心總經(jīng)理兼云南全球家居1號店總經(jīng)理”。此種操作，僅本次38戶批量訴訟案件，就可能造成數(shù)額不小的國家稅收損失。

不止稅收有違規(guī)嫌疑，紅星美凱龍還存在常態(tài)化套路。據(jù)多名被訴商戶證實，商場慣用按年度簽署“高價主合同+書面優(yōu)惠協(xié)議”模式——高價合同減去優(yōu)惠金額才是雙方真實履約金額。商場讓商戶先行簽署優(yōu)惠協(xié)議，自己卻不在協(xié)議上簽字，隨后以內(nèi)部審批為由收回，商戶手中無有效優(yōu)惠憑證。糾紛發(fā)生時，商場便僅憑高價合同追責(zé)，不提供優(yōu)惠協(xié)議，隨意抬高商戶欠費金額。這被認(rèn)為是李宏煒敗訴、其他商戶也可能面臨敗訴的主要原因。

（圖為已實施的但沒有紅星美凱龍簽字的優(yōu)惠協(xié)議）

針對李宏煒等商戶反映的情況，云南紅星美凱龍方面也作出回應(yīng)。關(guān)于撤場受阻一事，紅星美凱龍方面稱，是因李宏煒欠費，商場主動讓其退場。關(guān)于優(yōu)惠補充協(xié)議為何不給客戶的問題，招商部人員有的直接回避，不談原因，有的只回答兩個字：“慣例”。

目前，李宏煒已上訴至二審法院。他表示，案件真正的核心是紅星美凱龍長期依仗合同優(yōu)勢地位壓制商戶，單方面掌握合同文本、優(yōu)惠審批及客戶直接交款的賬扣記錄，并拒絕對賬。個人維權(quán)不僅是挽回經(jīng)濟(jì)損失，更是為38家被訴商戶及廣大中小賣場從業(yè)者發(fā)聲。

北極海新聞“拍案說法”欄目律師觀點

遼寧青松律師事務(wù)所王惠律師認(rèn)為：商場與入駐商戶系平等商事合作主體，賣場利用市場強(qiáng)勢地位制定的格式條款，若單方免除自身責(zé)任、加重商戶義務(wù)、限制商戶維權(quán)，依據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定，屬于無效霸王條款。本案中，紅星美凱龍存在擅自斷電、阻撓商戶撤場、干擾正常經(jīng)營等先行違約行為，商戶依法享有拒付、減付費用及主張賠償?shù)暮戏?quán)利。應(yīng)該重點指出的是，涉訴兩家關(guān)聯(lián)公司人員、地址、團(tuán)隊高度重合，屬于典型“一套人馬、兩塊牌子”。商場通過拆分租金與管理費收入、利用稅率差的方式規(guī)避稅費，涉嫌侵蝕國家稅基、損害公共利益。同時，商場隱瞞優(yōu)惠協(xié)議、事后高價追責(zé)，以及雙重收取公攤費用、變相出租公攤區(qū)域牟利等行為，構(gòu)成違規(guī)經(jīng)營與侵權(quán)。本次38戶商戶集中維權(quán)，暴露行業(yè)頑疾，當(dāng)事人上訴及申請檢察監(jiān)督，合法有據(jù)。

來源：北極海新聞