上海
林某想拿聊天記錄打贏官司，若在法庭舉證，是加分項。若在網(wǎng)上曝光則是減分項，隱患很多。
開庭階段未經(jīng)法院許可擅自線上曝光聊天，會拉低證據(jù)效力，埋下多重法律隱患，不僅對官司推進弊大于利，自身還可能涉嫌侵權(quán)，進而影響爭奪子女撫養(yǎng)權(quán)。
加之林麗選擇性分段放出錄音素材，可信度存疑。就像林曝光，唐山的婚房只是老房子翻新。但是，從實地視頻可見，婚房地處唐山市黃金地段，應(yīng)為4室兩廳精裝修戶型，和其表述出入較大。網(wǎng)傳是鉑悅山，房齡約7-8年，總價200萬左右，是對口唐山一中的頂級學(xué)區(qū)房。
雙方協(xié)商離婚期間，林某偷偷錄制談判音頻。林索要100萬元補償，另由男方承擔(dān)天津新房首付款，再另行支付子女撫養(yǎng)費，金額也不會低。
5月19日開庭，20日厲家大嫂就報案。網(wǎng)友質(zhì)疑，是否開庭前林某以爆料為籌碼要挾懷遠，如若對方不肯滿足離婚條件，就發(fā)布錄音，曝光所謂厲父花錢買商會會長、家中欠巨債、厲懷遠相關(guān)私生活傳聞等內(nèi)容。林某拿捏懷遠依靠自媒體經(jīng)營、害怕負面爆料。
同樣是婚姻變故依法維權(quán)，場子姐是值得參考的范本：全程依托法律途徑主張權(quán)益，因此收獲良好大眾口碑；反觀林麗頻繁在網(wǎng)絡(luò)撕扯家長里短、爆料隱私，導(dǎo)致個人口碑兩極分化。
對待孩子，二者差別尤為明顯。場子姐理性維權(quán)，極少在直播間宣泄負面情緒，不在孩子面前詆毀父親。維權(quán)和帶貨分開，盡量把孩子隔離在網(wǎng)絡(luò)紛爭之外。
而林某卻屢次公開詆毀厲家全體，圍繞家事炒作流量，直接造成孩子內(nèi)心焦慮、安全感缺失，有悖于自我標(biāo)榜的“巾幗翹楚”人設(shè)。
建議林某三思，把證據(jù)交給法庭，相信法律的公正判決。少訴苦，少內(nèi)耗，轉(zhuǎn)型逆境獨立創(chuàng)業(yè)寶媽，把重心放在陪伴孩子、經(jīng)營個人生活上才是長遠之計！
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
