近日，由杭州市中級(jí)人民法院、杭州市濱江區(qū)人民法院主辦，杭州具身智能中試基地科技有限公司協(xié)辦的“人機(jī)共治法律前沿問題”研討會(huì)在杭州市濱江區(qū)舉行。與會(huì)專家圍繞具身智能技術(shù)的應(yīng)用場(chǎng)景、具身智能技術(shù)發(fā)展對(duì)各行各業(yè)帶來的新挑戰(zhàn)、具身智能的數(shù)據(jù)采集和數(shù)據(jù)安全保護(hù)等方面，對(duì)具身智能技術(shù)發(fā)展與司法保護(hù)需求及人機(jī)共治領(lǐng)域法治前沿問題進(jìn)行了深入研討。會(huì)議由杭州市中級(jí)人民法院黨組成員、副院長(zhǎng)池海江主持。

杭州高新區(qū)管委會(huì)副主任、濱江區(qū)副區(qū)長(zhǎng)胡曉認(rèn)為，濱江區(qū)依托人工智能產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，已形成涵蓋芯片、關(guān)鍵零部件、整機(jī)制造、系統(tǒng)集成等環(huán)節(jié)的產(chǎn)業(yè)集聚，機(jī)器人自主勸導(dǎo)交通、機(jī)器狗街面巡邏等應(yīng)用場(chǎng)景不斷拓展，人機(jī)共治正從技術(shù)概念走向現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景。

杭州市中級(jí)人民法院黨組書記、院長(zhǎng)唐學(xué)兵認(rèn)為，具身智能正在推動(dòng)人機(jī)關(guān)系從技術(shù)協(xié)作走向規(guī)則共建，人機(jī)共治已經(jīng)成為司法必須回應(yīng)的法治命題。杭州法院立足數(shù)字經(jīng)濟(jì)和人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展實(shí)踐，堅(jiān)持“依法治理、智能向善、利益平衡、協(xié)同保護(hù)”，通過典型案件明晰技術(shù)應(yīng)用邊界、通過專業(yè)審判凝聚協(xié)同保護(hù)合力、通過地方立法落實(shí)穩(wěn)定產(chǎn)業(yè)預(yù)期。圍繞涉機(jī)器人專利、智能駕駛責(zé)任認(rèn)定、AI智能體流量劫持不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等案件，杭州法院正探索以裁判樹規(guī)則、以規(guī)則促治理的司法路徑；同時(shí)依托杭州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭、濱江法院數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭、杭州互聯(lián)網(wǎng)法院共享法庭及跨區(qū)域協(xié)作機(jī)制，構(gòu)建覆蓋審判、調(diào)研、服務(wù)和協(xié)同治理的全鏈條保護(hù)格局。

杭州市人大常委會(huì)黨組成員、副主任童定干認(rèn)為，具身智能正推動(dòng)杭州從數(shù)字經(jīng)濟(jì)高地邁向人工智能創(chuàng)新發(fā)展高地，也使既有法律框架面臨新的現(xiàn)實(shí)檢驗(yàn)。隨著具身智能從實(shí)驗(yàn)室走向現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景、從工業(yè)應(yīng)用延伸至服務(wù)領(lǐng)域，侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定、行政監(jiān)管邊界、程序正義保障等問題都需要規(guī)則回應(yīng)。

浙江省高級(jí)人民法院黨組成員、副院長(zhǎng)危輝星認(rèn)為，面對(duì)人機(jī)共治從理論構(gòu)想走向現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景，司法不能被動(dòng)等待，而應(yīng)主動(dòng)回應(yīng)技術(shù)變革。隨著涉人工智能、數(shù)據(jù)權(quán)益、算法應(yīng)用、平臺(tái)治理等新類型案件不斷出現(xiàn)，司法不僅要解決個(gè)案糾紛，更要通過裁判規(guī)則為產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供穩(wěn)定預(yù)期。

教育部長(zhǎng)江學(xué)者特聘教授、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)、涉外法治學(xué)院院長(zhǎng)楊東認(rèn)為，具身智能與大模型深度融合后，人工智能正在從虛擬代碼空間進(jìn)入現(xiàn)實(shí)物理世界，治理重點(diǎn)也應(yīng)從模型輸出監(jiān)管轉(zhuǎn)向交互風(fēng)險(xiǎn)治理。傳統(tǒng)大模型的錯(cuò)誤多表現(xiàn)為信息誤導(dǎo)或服務(wù)中斷，而具身智能的執(zhí)行偏差則可能直接造成人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失和環(huán)境影響，傳統(tǒng)靜態(tài)分級(jí)監(jiān)管模式難以適應(yīng)其風(fēng)險(xiǎn)的涌現(xiàn)性和系統(tǒng)性。

最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭三級(jí)高級(jí)法官王昭認(rèn)為，具身智能和人工智能技術(shù)的發(fā)展使技術(shù)創(chuàng)新從單一的人類研發(fā)活動(dòng)轉(zhuǎn)向人機(jī)協(xié)同參與的新形態(tài)，專利審判正面臨著發(fā)明人身份認(rèn)定、技術(shù)方案客體適格性和創(chuàng)造性判斷等新問題。最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭堅(jiān)持“有利保護(hù)、有力保護(hù)、有效保護(hù)、高效保護(hù)、重點(diǎn)保護(hù)、平等保護(hù)、誠(chéng)信保護(hù)、協(xié)同保護(hù)”的裁判理念，通過涉人工智能及算法技術(shù)秘密侵權(quán)案件、涉“機(jī)器狗”相關(guān)專利糾紛案件等，細(xì)化算法類技術(shù)秘密保護(hù)和惡意訴訟規(guī)制規(guī)則，體現(xiàn)了保護(hù)真創(chuàng)新、遏制非誠(chéng)信訴訟的導(dǎo)向。

新華三集團(tuán)首席人工智能專家、國(guó)家信標(biāo)委委員、國(guó)家數(shù)標(biāo)委委員張鵬認(rèn)為，手術(shù)機(jī)器人責(zé)任分配、人形機(jī)器人身體邊界、自動(dòng)駕駛電車難題、情感機(jī)器人依賴、腦機(jī)接口混合人格、數(shù)字遺產(chǎn)與被遺忘權(quán)等具身智能的應(yīng)用場(chǎng)景中，侵權(quán)形式、責(zé)任承擔(dān)都面臨新的挑戰(zhàn)，故可圍繞“主體—行為—責(zé)任”三元結(jié)構(gòu)重建法律框架。

杭州曉悟智能有限公司具身智能事業(yè)部負(fù)責(zé)人楊懷宇認(rèn)為，具身智能區(qū)別于互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)和傳統(tǒng)工業(yè)機(jī)器人的關(guān)鍵在于其直接操作物理世界，行為后果具有現(xiàn)實(shí)性和不可逆性。產(chǎn)業(yè)部署已經(jīng)暴露出安全管理、責(zé)任分層、數(shù)據(jù)采集、商業(yè)秘密保護(hù)、場(chǎng)景知識(shí)歸屬和知識(shí)產(chǎn)權(quán)交織等問題。產(chǎn)品架構(gòu)可以通過技術(shù)分層、日志留痕和數(shù)據(jù)管控提供第一道安全防線，但技術(shù)能力只有在清晰的法律框架下才能真正發(fā)揮作用。

上海市高級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭三級(jí)高級(jí)法官朱佳平認(rèn)為，具身智能對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法的挑戰(zhàn)，集中體現(xiàn)在訓(xùn)練數(shù)據(jù)、產(chǎn)品技術(shù)和行為后果三個(gè)層面。具身智能訓(xùn)練所采集的感知數(shù)據(jù)、場(chǎng)景數(shù)據(jù)和交互數(shù)據(jù)，難以直接納入傳統(tǒng)著作權(quán)法框架，司法審查重點(diǎn)應(yīng)從AI訓(xùn)練是否構(gòu)成合理使用轉(zhuǎn)向數(shù)據(jù)采集、獲取和使用行為是否正當(dāng)。具身智能產(chǎn)品融合技術(shù)方案、材料結(jié)構(gòu)、算法流程、控制方法和外觀設(shè)計(jì)等多重技術(shù)要素，需處理交叉保護(hù)和分層保護(hù)問題。司法應(yīng)回到產(chǎn)業(yè)鏈條中確定責(zé)任主體，并審查相關(guān)主體對(duì)AI行為偏差、幻覺和錯(cuò)誤輸出是否盡到合理注意義務(wù)。

浙江省高級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭副庭長(zhǎng)、三級(jí)高級(jí)法官陳為認(rèn)為，從人工智能到具身智能，技術(shù)形態(tài)在變，但知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的法理根基不變。權(quán)利法定、激勵(lì)創(chuàng)新、利益平衡仍是知識(shí)產(chǎn)權(quán)裁判的基本邏輯，司法保護(hù)技術(shù)創(chuàng)新的最終目的也始終是服務(wù)人的發(fā)展。面對(duì)具身智能與物理世界結(jié)合后產(chǎn)生的新型行為和責(zé)任問題，司法應(yīng)在既有法律倫理和裁判理念基礎(chǔ)上調(diào)整保護(hù)范式、保護(hù)手段和裁判方法。

北京大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師、電子商務(wù)法研究中心主任薛軍認(rèn)為，具身人工智能的特殊性在于將人工智能技術(shù)搭載于物理空間實(shí)體之上，由此產(chǎn)生了物理損害與信息采集兩類直接風(fēng)險(xiǎn)。應(yīng)通過最小化采集、用途限定和技術(shù)鎖定等方式，在必要感知與權(quán)益保護(hù)之間劃定邊界，確保相關(guān)信息僅用于安全判斷和功能實(shí)現(xiàn)，防止被挪作商業(yè)推廣或其他無關(guān)目的。

浙江大學(xué)光華法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師張偉君認(rèn)為，人工智能和具身智能確實(shí)可能沖擊傳統(tǒng)法律關(guān)系，但在知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法領(lǐng)域，不能因?yàn)榧夹g(shù)概念更新就當(dāng)然推定既有法律規(guī)則失靈。司法應(yīng)優(yōu)先在現(xiàn)有法律框架內(nèi)解釋和適用規(guī)則，以“舊規(guī)則”審慎回應(yīng)“新問題”。

中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)部高級(jí)經(jīng)理周磊磊認(rèn)為，保險(xiǎn)機(jī)制可以成為具身智能風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)化分擔(dān)的重要工具，但前提是責(zé)任邊界清晰、風(fēng)險(xiǎn)可識(shí)別、損失可定價(jià)。具身智能具有自主學(xué)習(xí)和自主決策能力，但事故發(fā)生后決策過程難以追溯，責(zé)任歸屬不易判斷，理賠環(huán)節(jié)面臨較大挑戰(zhàn)。未來具身智能保險(xiǎn)行業(yè)應(yīng)堅(jiān)持“看準(zhǔn)大膽做、看不準(zhǔn)小步探索”，推動(dòng)具身智能保險(xiǎn)從事后賠付工具發(fā)展為支撐產(chǎn)業(yè)合規(guī)落地的風(fēng)險(xiǎn)治理機(jī)制。

杭州市中級(jí)人民法院審判委員會(huì)專職委員王江橋認(rèn)為，具身智能雖是人工智能發(fā)展的新階段，但其技術(shù)屬性并未改變，不能當(dāng)然取得法律主體地位，權(quán)利歸屬和責(zé)任承擔(dān)仍應(yīng)回到自然人、法人及其他參與主體之間判斷。司法規(guī)制的對(duì)象也不是技術(shù)本身，而是技術(shù)應(yīng)用中的濫用行為。面對(duì)具身智能發(fā)展，應(yīng)堅(jiān)持智能向善的倫理底線，防止借技術(shù)創(chuàng)新之名實(shí)施算法黑箱操作，侵害人格尊嚴(yán)、個(gè)人隱私和社會(huì)倫理；同時(shí)保持包容審慎態(tài)度，在產(chǎn)業(yè)規(guī)范和行業(yè)共識(shí)尚未成熟時(shí)，不宜急于作出否定性評(píng)價(jià)。

杭州市中級(jí)人民法院黨組成員、副院長(zhǎng)池海江表示，本次研討會(huì)從司法裁判、理論研究、產(chǎn)業(yè)實(shí)踐和風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)等角度，對(duì)具身智能發(fā)展中的法律問題進(jìn)行了充分交流。希望以本次研討為契機(jī)，推動(dòng)理論、審判與產(chǎn)業(yè)之間的良性互動(dòng)，為杭州具身智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展和人機(jī)共治法治體系建設(shè)積累更多可操作的司法經(jīng)驗(yàn)。

杭州市濱江區(qū)人民法院黨組書記、院長(zhǎng)朱曉燕總結(jié)表示，本次研討會(huì)立足杭州、聚焦濱江，圍繞具身智能應(yīng)用場(chǎng)景、技術(shù)挑戰(zhàn)、數(shù)據(jù)安全、權(quán)責(zé)界定和司法保護(hù)等問題展開交流。會(huì)議進(jìn)一步凝聚了三方面共識(shí)：一是堅(jiān)持科技向善、法治護(hù)航，確保人工智能安全、可靠、可控發(fā)展；二是堅(jiān)持跨界協(xié)同、共治共享，推動(dòng)司法、行政、產(chǎn)業(yè)、學(xué)界和社會(huì)多方聯(lián)動(dòng)；三是堅(jiān)持問題導(dǎo)向、司法賦能，將研討成果轉(zhuǎn)化為審判實(shí)踐和司法改革的具體舉措。

本次研討會(huì)凝聚了司法、行政、產(chǎn)業(yè)、學(xué)界多方共識(shí)，彰顯了以規(guī)則回應(yīng)技術(shù)變革和以司法護(hù)航具身智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展的理念，為具身智能法治化治理提供了理論支撐與實(shí)踐路徑。（杭州市中級(jí)人民法院 葉勝男）

來源：法治日?qǐng)?bào)法治網(wǎng)