江蘇
向松祚提出了一個很現(xiàn)實的問題：為什么宏觀數(shù)據(jù)上漲，個人卻感受不到？
他的解釋是：宏觀數(shù)據(jù)上漲，是因為高端制造業(yè)在盈利；個人感受不到，是因為高端制造業(yè)做了一個結構性的躍遷，效率上去了，就業(yè)崗位反而減少了。
是不是很道理，也很應景。
其實是一個偽命題。
先看清楚都是什么宏觀數(shù)據(jù)亮眼，亮眼的主要是GDP，但GDP反映的是生產(chǎn)端，對需求端而言，它可以是正向指標，也完全可以是一個反向指標。
王二麻子蓋了很多樓，GDP上去了，沒問題；但賣不出，貨款還不了，還背一屁股債務，這個亮眼的GDP是用債務堆出來了，不賺錢，也帶動不起來就業(yè)與收入的增長。GDP越高，經(jīng)濟越差，債務風險越大。所以，這樣的宏觀數(shù)據(jù)亮眼，與收入的增加沒有必然關系。
年度內到今天為止，真正的利好，還就是老特來訪問，只要雙方履約，關稅戰(zhàn)實際上已經(jīng)結束，剩下的，要看時間站在哪一邊了。
再來看結構躍遷。
它與GDP一樣，要放在一個完整的系統(tǒng)內，高端制造業(yè)的用工少，不等于整體經(jīng)濟用工少，如果它是一增量，總就業(yè)人口是增加，而不會是減少?？偛荒芤蛩鼊趧映杀镜?，給整體經(jīng)濟做了一個減法。它的價值高，放在整體經(jīng)濟中，怎么還成了一個反向指標？
原理與現(xiàn)實都不支持。
在一個完整的系統(tǒng)中，結構躍遷可以消滅勞動崗位，也可以增加勞動崗位，否則人類早被自己的餓死了。
更重要的是，中國居民收入上不去，的確與結構躍遷沒太大關系，這不是核心問題，中國躍遷沒有瓜眾想象的那么激動人心。
美國的高端制造占比遠在中國之上，居民收入占比卻更高。
中國2020年高技術制造業(yè)占比15.1%，到2025年為17.1%，五年提升2個百分點，年均僅0.4個百分點，增速緩慢，對就業(yè)不可能產(chǎn)生重大影響（即便這一數(shù)據(jù)，仍有觀點認為高估，僅為工業(yè)增加值口徑）。而美國2020年占比35%，2025年41%，增速快于中國，占比也遠高于中國。再看居民收入占比：中國居民可支配收入占GDP比重約44%，美國約78%，與中國形成明顯反向指標。
中國的問題出在哪？
出在脫不了計劃時代的殼。中國有了市場經(jīng)濟的存在形式，但辦公室精英仍然是經(jīng)濟的主宰者，而不是守夜人。他們出于非常美好的愿景，要重返大明盛世，但計劃了供應端，計劃不了需求端。
GDP書寫了一個春天的故事，CPI書卻寫了一個冬天的故事。一頭是國計，一頭是民生，失衡了，這是計劃性經(jīng)濟永遠也克服不了的漏洞。
市場經(jīng)濟有一個本質上的不同：你不能犧牲消費者。
消費才是推動生產(chǎn)的內生力。資本的涌現(xiàn)不是為了去實現(xiàn)共產(chǎn)主義，而是為了去賺錢，這才是市場正確，而不是政治正確。一個沒有人買單的市場，在計劃經(jīng)濟的背景下，會表現(xiàn)為商品稀缺，在市場經(jīng)濟的背景下，會表現(xiàn)為壞的過剩。
經(jīng)世，最終要落地于濟民，無論是哪一種經(jīng)濟，都要以民為先，這才是問題之所在。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
