廣東
5月23日中午，?？跅髁盅趴ば^(qū)發(fā)生的電梯困人事件，雖最終被困母子平安獲救，卻依舊引爆全網(wǎng)輿論。這件事最讓人憤怒的，從來(lái)不是電梯突發(fā)故障，而是業(yè)主絕境求助時(shí)，物業(yè)值班人員的冷漠推諉，以及事發(fā)后物業(yè)妄圖把全部責(zé)任推給保安、撇清自身的敷衍態(tài)度，也徹底戳中了大眾對(duì)物業(yè)行業(yè)長(zhǎng)期不滿的痛點(diǎn)。
當(dāng)天中午12點(diǎn)20分左右，業(yè)主鄧女士帶著孩子乘坐電梯，行至10樓時(shí)電梯突然故障停運(yùn)，母子二人被困密閉轎廂。年幼孩子當(dāng)場(chǎng)被嚇得不?？摁[，鄧女士慌亂中第一時(shí)間撥打物業(yè)值班電話求救，換來(lái)的卻是值班保安陳某冷冰冰的回絕：“物業(yè)下班了，下午兩點(diǎn)半再打電話”“我解決不了，也去不了現(xiàn)場(chǎng)”。
一邊是密閉空間里受驚大哭的孩子、焦急無(wú)助的母親，一邊是值班人員無(wú)視生命安全、死守“下班時(shí)間”的冷漠推脫，這段通話錄音曝光后，瞬間刺痛了所有網(wǎng)友。即便物業(yè)后續(xù)稱(chēng)，保安掛電話后醒悟、上報(bào)隊(duì)長(zhǎng)并聯(lián)系維保，12點(diǎn)40分左右母子就被成功救出，全程僅20分鐘、兩人無(wú)身體大礙，可這份“及時(shí)救援”，根本洗白不了物業(yè)的嚴(yán)重失職。
生命救援從無(wú)“上下班之分”，電梯困人屬于突發(fā)安全險(xiǎn)情，值班保安本就是物業(yè)在崗值守人員，處置險(xiǎn)情、第一時(shí)間求援是最基本的崗位職責(zé)，絕非“下班了就可以不管”。保安固然言語(yǔ)不當(dāng)、履職缺位，但把所有過(guò)錯(cuò)都扣在保安一人身上，直接將其辭退了事，物業(yè)這波操作，不過(guò)是典型的“丟卒保車(chē)”，根本不敢直面自身的管理潰敗。
保安是物業(yè)公開(kāi)招聘、統(tǒng)一管理的員工，在崗期間的一言一行，都代表著物業(yè)的服務(wù)態(tài)度。物業(yè)平日里不做應(yīng)急培訓(xùn)、不明確值守職責(zé)、不繃緊安全紅線，才會(huì)養(yǎng)出遇事推諉、漠視業(yè)主安危的工作人員。保安的失職，從來(lái)不是個(gè)人偶然失誤，而是物業(yè)日常管理松散、責(zé)任意識(shí)缺失、服務(wù)流程形同虛設(shè)的必然結(jié)果。
這也是物業(yè)行業(yè)長(zhǎng)期被業(yè)主詬病的根源：收費(fèi)時(shí)積極主動(dòng)、一刻不拖，服務(wù)時(shí)敷衍塞責(zé)、百般推脫；日常管理流于形式，出了問(wèn)題只會(huì)甩鍋基層員工，從不反思自身管理漏洞。也難怪不少業(yè)主忍無(wú)可忍，直接給物業(yè)送上“干啥啥不行，收錢(qián)第一名”的諷刺錦旗。
一場(chǎng)本該快速處置的電梯險(xiǎn)情，因?yàn)槲飿I(yè)的失職，變成了消耗業(yè)主信任的公共事件。平安救人只是物業(yè)該盡的底線義務(wù)，絕非推脫責(zé)任的擋箭牌。唯有正視管理失責(zé)、補(bǔ)齊服務(wù)短板，而非一味甩鍋卸責(zé)，物業(yè)才能真正贏回業(yè)主的信任。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
