2000年，我有幸跟隨德魯克修習(xí)了兩門課程。遺憾的是，我只提交了一份課程作業(yè)。第二份作業(yè)，因為事務(wù)繁忙，沒能寫出來。至今還記得德魯克在教室里說的話：比起交給我的論文，你現(xiàn)在要做的事情更重要，盡管我很愿意再次讀到你的文章。

盡管再也沒能補交作業(yè)并請他批改，但此后多年，我一直把自己在傳播德魯克學(xué)問這項事業(yè)中做的事情當(dāng)成補寫的作業(yè)。

在傳播德魯克學(xué)問的過程中，我也不斷思考：德魯克的管理學(xué)究竟與其他管理學(xué)體系有什么不同？甚至進一步思考：德魯克的學(xué)問，是否可以僅僅被視為管理學(xué)。當(dāng)然，這樣的思考是個持續(xù)的過程，永無止境。

思考的過程中，我試著提煉一些表述，用以描述德魯克的學(xué)問特質(zhì)，也用以識別他的學(xué)說與其他管理學(xué)說的差異。

為CIAM 和MLARI 草擬的「使命宣言」就是這樣的嘗試：

倡導(dǎo)博雅管理；抵制極權(quán)專制；建設(shè)功能社會；實現(xiàn)個人尊嚴。

To advocate Managements as a social function and a Liberal Art,

To resist totalitarianism and autocracy,

To build a functioning society,

To realize individual dignity.

在臺灣出版的「博雅版德魯克全集總序」中，我又試著把德魯克的學(xué)問特質(zhì)概括為五條。

近些年，我意識到這些嘗試都是為了找到德魯克學(xué)說與眾不同的「個性」（characteristics，性格特征）。稱之為「個性」，可能比叫「核心思想」更貼切一些：「個性」意味著當(dāng)人們辨識和判斷 什么是德魯克學(xué)說，什么不是的時候，可以參照的基準。

其實德魯克的學(xué)說不僅僅限于管理學(xué)，而是包括了社會生態(tài)學(xué)和管理學(xué)，兩者合在一起，構(gòu)成整個德魯克的知識體系，或者稱「德魯克學(xué)說」。社會生態(tài)學(xué)跟流行的社會學(xué)或社會科學(xué)不同，德魯克的管理學(xué)（也就是我們常說的Management as a social function and a liberal art）跟流行的管理學(xué)（工商管理學(xué)和公共管理學(xué)）也不同。我認為這些不同可以歸納為以下十條基本信念，它們共同構(gòu)成了德魯克學(xué)說的特征或個性：

第一條，他相信有絕對真理。這個絕對真理超越或凌駕于人的理性之上。它會是一個指引，是人類理性最終的依歸。盡管人應(yīng)該也可以持續(xù)追尋和探索絕對真理，但人無法完全明了和掌握它。我套用一位哲人的說法：「上帝給人類的最好禮物，就是在完美和現(xiàn)狀之間，擁有不斷探尋的無限空間?！?/p>

第二條，他不注重動機，而注重行為及其后果。因為動機在沒有訴諸行動和產(chǎn)生結(jié)果時很難判斷，而且當(dāng)一個人的動機沒有外化為對他人和社會的影響時，也沒有什么社會價值和意義。還有一個更值得注意的原因是，現(xiàn)實生活不斷證明，即使一個人的動機是善良的，他的品德是高尚的，也可能助紂為虐，成為邪惡的一部分，而當(dāng)這種情況發(fā)生時，由于他們是公認的好人，更容易迷惑和誤導(dǎo)大眾，造成壞人無法造成的傷害。因此，善的判斷不是善心，而是是否真的創(chuàng)造出了人類福祉，或至少為此付出了真誠的努力。惡的判斷也不是自私自利、虛榮甚至野心，而是造成了對社會的破壞和對人的傷害。

第三條，他從已經(jīng)發(fā)生的事實也就是結(jié)果出發(fā)，決定要采取什么行動，而不是從原因出發(fā)，因為原因很難被找到和確定。但管理者和任何負有責(zé)任的人，在實際生活和工作中，需要在確定原因之前或在無法確定原因的情況下做出決策，采取行動。

第四條，他不相信想做就做、無拘無束的自由，而相信負責(zé)任的選擇，即對自己的決定做出行動的承諾，并對行動的后果承擔(dān)責(zé)任。

第五條，他畢生警惕權(quán)力，視極權(quán)主義為人類最大的禍害和敵人。他對極權(quán)主義零容忍，主張與極權(quán)主義勢力劃清界限，干凈切割，反對任何與極權(quán)主義的交易和妥協(xié)。他同樣警惕知識（包括但不限于科技知識，甚至包括心理知識、形而上學(xué)知識），認為知識就是權(quán)力。他警惕知識被利用來為極權(quán)主義服務(wù)。

第六條，他追求和致力于建立的社會，是一個容忍小惡、較少傷害和痛苦的「功能社會」，而不是完美的或近乎完美的社會，不是和諧社會或大同社會。功能社會一定有張力和沖突，但這不妨礙甚至有助于防止它淪為極權(quán)暴政統(tǒng)治下的偽社會。

第七條，他結(jié)交人、用人的標準，不是完美或近乎完美的人，而是講求責(zé)任和成果，愿意不斷反省、改進的人。

第八條，他的倫理道德原則是「以公眾利益為先」，而不是無私無我。這一倫理道德原則的底線，或說它在現(xiàn)實中追求的結(jié)果，僅僅是「不故意傷害」，而不是保證能造?；虿粋Α＿@一原則及其底線使他的學(xué)說區(qū)別于佛教，乃至其他宗教。

第九條，他的終極目的是實現(xiàn)個人尊嚴─個人的自由、責(zé)任、尊嚴。這是真正的同情、悲憫。與這一目的對應(yīng)的，「建設(shè)功能社會、抵制極權(quán)專制」也只是實現(xiàn)目的的手段。

第十條，他的學(xué)說中一以貫之的世界觀及其背后的哲學(xué)信條或哲學(xué)原理是：任何人、事、物，不論是生命體還是所謂「客觀」的運動過程，在同一本質(zhì)中都包含著同時存在、看似對立，但卻必不可少、相輔相成的兩極。由于兩極的存在而必然產(chǎn)生的張力，不應(yīng)該被視為偶然、例外和不正常，而應(yīng)該被視為是常態(tài)，應(yīng)該去坦然面對、接納和善加利用。

最后我想補充，因為上述德魯克學(xué)說與流行的社會學(xué)和管理學(xué)之間存在著的根本區(qū)別，我們未來若要建立推廣這一學(xué)說的實體，名副其實的名稱，其實是「德魯克社會生態(tài)與管理學(xué)院」，而不僅是「德魯克管理學(xué)院」，雖然為了簡明，我們可能會用后者代表前者。

有生之年，我對德魯克學(xué)說的研習(xí)、探索、傳播都不會停止。這是我對他的承諾，正如他對我的承諾一樣。這本小冊子，以及這篇心得，就是我提交給他的期中作業(yè)。