“都是捉奸惹的禍！”云南昆明，男子因感情糾紛，酒后在朋友的陪同下，于清晨6點(diǎn)闖入前女友住處，撞見(jiàn)前女友與另一男子后，譚某與其發(fā)生沖突并互毆，隨后更沖進(jìn)廚房，抄起平底鍋猛擊對(duì)方頭部，同行的朋友亦上前拳打腳踢，致對(duì)方頭部多處受傷，經(jīng)法醫(yī)鑒定為輕傷一級(jí)，法院最終這么判！

（案例來(lái)源：云南省祿勸彝族苗族自治縣人民法院）

凌晨的昆明官渡區(qū)，城市尚未完全蘇醒，而一場(chǎng)因愛(ài)生恨的暴力事件，卻在一間普通的出租屋內(nèi)猝然上演，事件的導(dǎo)火索，是兩段交錯(cuò)的感情。

事發(fā)當(dāng)日清晨6時(shí)許，26歲的男子譚某，在酒精的作用下，被一股難以抑制的憤怒與不甘驅(qū)使著，邀約了同齡的朋友王某，一同前往其前女友何某在官渡區(qū)的住處。

沒(méi)有人知道，譚某此行的確切目的，是挽回、質(zhì)問(wèn)，還是別的什么。但可以確定的是，當(dāng)何某打開(kāi)房門(mén)，譚某沖進(jìn)房間，并在臥室里看到另一個(gè)陌生男子——25歲的高某時(shí)，所有的理智都被瞬間點(diǎn)燃的妒火所吞噬。

場(chǎng)面瞬間失控，譚某與高某發(fā)生了言語(yǔ)沖突，并迅速升級(jí)為肢體拉扯和互相毆打。混亂中，同行的王某并未選擇勸阻，反而加入了戰(zhàn)團(tuán)，與譚某一同毆打高某。

何某作為在場(chǎng)唯一的女性，驚恐地將纏斗的雙方拉開(kāi)。然而，這只是更嚴(yán)重暴力前的短暫停頓。被拉開(kāi)的譚某，憤怒并未平息。

他沖到廚房，隨手操起一口鐵質(zhì)平底鍋，返回臥室，用這口本應(yīng)烹飪食物的鍋，狠狠地砸向了高某的頭部。幾乎同時(shí)，王某也用拳頭繼續(xù)擊打高某的頭部，并用腳踢踹高某的腰部。

這場(chǎng)毆打?qū)е赂吣愁^部、手臂等多處受傷，當(dāng)場(chǎng)失去反抗能力，事發(fā)后，高某被緊急送往云南中德骨科醫(yī)院救治，并整整住院治療了19天。

經(jīng)診斷，高某顱腦外傷、右顳葉硬膜外血腫、顱骨骨折并顱內(nèi)積氣、腦挫裂傷，事后經(jīng)鑒定，高某此次身體損傷程度綜合評(píng)定為輕傷一級(jí)。

案發(fā)后，譚某并未逃離，而是留在現(xiàn)場(chǎng)等待警方處理，他還為高某墊付了5000元醫(yī)療費(fèi)，王某同樣留在現(xiàn)場(chǎng)。

事后，檢方以故意傷害罪起訴兩人，高某提起附帶民事訴訟，索賠總額高達(dá)16萬(wàn)元，其中最大頭的一項(xiàng)是誤工費(fèi)108000元。

法庭上，雙方展開(kāi)了激烈交鋒：

高某表示，自己同時(shí)在昆明和曲靖的兩家公司工作，月薪高達(dá)18000元，為證明此事他提交了兩份勞動(dòng)合同和工資證明。

譚某則抗辯道：

第一，自己與何某是情侶關(guān)系，高某的介入是引發(fā)本案的原因之一，且高某在事發(fā)前曾“報(bào)了假警”，并在沖突中先動(dòng)手打人，導(dǎo)致雙方互有損傷。

第二，自己使用平底鍋屬于“危害性較小的犯罪工具”，主觀惡性小，且案發(fā)后主動(dòng)投案構(gòu)成自首，積極賠償理應(yīng)從寬。

第三，兩份勞動(dòng)合同簽訂時(shí)間均為2020年1月1日，其中一家公司的成立時(shí)間卻是2020年12月，時(shí)間矛盾；兩份合同內(nèi)容高度雷同；工資單無(wú)負(fù)責(zé)人簽字和公章；一人同時(shí)在相距百里的兩地全職工作且當(dāng)月出勤達(dá)31天，明顯違背常理。

那么，法院會(huì)如何判決？

首先，高某在本案中無(wú)過(guò)錯(cuò)。

刑法意義上的“被害人過(guò)錯(cuò)”，通常指被害人的先行違法行為或嚴(yán)重不道德行為，對(duì)犯罪的引發(fā)或激化有直接責(zé)任。

本案中，譚某主動(dòng)、酒后、清晨上門(mén)，其行為具有明確的挑釁性和主動(dòng)性；在發(fā)現(xiàn)高某后，是譚某先動(dòng)手引發(fā)互毆，并在被拉開(kāi)后升級(jí)暴力使用工具；高某與何某的關(guān)系，屬于私人感情范疇，并非法律所規(guī)制的、可歸責(zé)的過(guò)錯(cuò)。

在遭受不法侵害時(shí)，高某的還擊屬于防衛(wèi)性質(zhì)，盡管可能超過(guò)必要限度（演變?yōu)榛?，但這并不能反轉(zhuǎn)其“被害人”地位，更不能成為減免加害人罪責(zé)的理由。

因此，法院認(rèn)定引發(fā)本案的根本原因是譚某的不法侵害行為，被害人無(wú)過(guò)錯(cuò)。

其次，“月薪1萬(wàn)8”的誤工費(fèi)主張不被支持。

高某主張高額誤工費(fèi)，依據(jù)是兩份漏洞百出的勞動(dòng)合同和自制工資表：1.合同簽訂日期早于公司成立日期，這屬于硬傷；2.證據(jù)形式不合法，工資表無(wú)簽字蓋章，證明力極低；3.主張內(nèi)容不合常理，同時(shí)與兩家公司簽訂全日制勞動(dòng)合同，且在兩地全職工作，這違反《勞動(dòng)合同法》的基本常識(shí)和邏輯。

根據(jù) “誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證” 的原則，高某未能提供銀行流水、社保繳納記錄、個(gè)稅證明等有效證據(jù)來(lái)證明其高收入，因此承擔(dān)了舉證不能的后果。

最終，法院判決譚某、王某均犯故意傷害罪，各判處有期徒刑六個(gè)月，連帶賠償高某經(jīng)濟(jì)損失16846元。

伯瞻說(shuō)法：一場(chǎng)清晨的暴力，毀掉了三個(gè)年輕人的生活軌跡。兩人身陷囹圄，留下案底；一人頭部重傷，身心受創(chuàng)。

此案警示我們：感情糾紛，決非暴力的通行證。用拳頭和鐵鍋解決問(wèn)題的結(jié)果，只能是法律的鐵拳。

同時(shí)，它也提醒每一位公民：在民事訴訟中，主張權(quán)利必須依靠扎實(shí)的證據(jù)，空口無(wú)憑的高額索賠，最終只會(huì)被法律駁回。遇事冷靜，依法維權(quán)，才是保護(hù)自己的正道。

對(duì)此，你怎么看？