“孕婦的權(quán)利必須保障！”江蘇揚(yáng)州，女子工作13年，懷孕后被診斷先兆流產(chǎn)，持醫(yī)院證明向車(chē)間主任請(qǐng)假，卻多次被要求寫(xiě)辭職報(bào)告，公司以其“連續(xù)曠工、嚴(yán)重違紀(jì)”為由將其辭退，女子提起勞動(dòng)仲裁和訴訟，要求公司支付違法解除賠償金、拖欠工資、加班費(fèi)等共計(jì)16萬(wàn)余元，法院審理后這么判！

（案例來(lái)源：江蘇省揚(yáng)州市中級(jí)人民法院）

倪梅時(shí)一家紡織有限公司的女工人，在轟鳴的紡織機(jī)器旁，一干就是13年，她從青春年少做到中年，與公司簽訂了數(shù)份勞動(dòng)合同。

最近一份合同為期5年，其中關(guān)于勞動(dòng)報(bào)酬，約定為卻“每月工資金額及加班費(fèi)計(jì)算基數(shù)均為當(dāng)?shù)卣?guī)定的最低工資標(biāo)準(zhǔn)?！?這意味著，即便她的實(shí)際月平均工資在3700元以上，計(jì)算加班費(fèi)時(shí)卻只能以最低工資為基數(shù)。

35歲那年的8月份，倪梅的生活迎來(lái)了一個(gè)重要的變化——她懷孕了。然而，喜悅很快被擔(dān)憂取代，她被診斷為“早孕、先兆流產(chǎn)”，醫(yī)生開(kāi)具醫(yī)囑：“休息一周”。

8月15日，她揣著醫(yī)院的診斷證明，找到車(chē)間主任丁某和朱某，希望能請(qǐng)假保胎。然而，她等來(lái)的不是關(guān)懷和準(zhǔn)假，而是一盆冷水。

根據(jù)倪梅在法庭上的陳述，車(chē)間主任丁某看到診斷證明后，非但沒(méi)有同意請(qǐng)假，反而直接讓她“打辭職報(bào)告”。丁某的理由是：“你懷孕了，這個(gè)工作重，我不能做了，出了事情誰(shuí)也負(fù)不了責(zé)任?！?另一位車(chē)間主任朱某也表達(dá)了同樣的意思。

倪梅當(dāng)場(chǎng)拒絕，當(dāng)晚，她原本應(yīng)值大夜班，但到達(dá)崗位時(shí)發(fā)現(xiàn)機(jī)器已被他人操作，她只得無(wú)奈回家。

此后的兩個(gè)多月，成了倪梅與公司之間一場(chǎng)漫長(zhǎng)的“拉鋸戰(zhàn)”。她多次返回公司，要求安排工作或辦理請(qǐng)假手續(xù)，但得到的答復(fù)幾乎如出一轍：“把辭職報(bào)告打了，就給你工資?！?/p>

她求助于家人，她的婆婆甚至找到公司法定代表人（雙方是親戚）說(shuō)情。法定代表人讓倪梅“回家等車(chē)間主任電話”，但電話始終沒(méi)來(lái)。

期間，她向勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)投訴，監(jiān)察部門(mén)介入?yún)f(xié)調(diào)，但公司態(tài)度依舊，10月12日，深感無(wú)助的倪梅在與車(chē)間主任的又一次交涉中，悄悄進(jìn)行了錄音。

錄音中，車(chē)間主任承認(rèn)了要求其辭職的事實(shí)，并提及“工作重，你肚子這么大，誰(shuí)安排你上班？”

10月21日，這場(chǎng)拉鋸戰(zhàn)以一份冰冷的《辭退通知》告終。公司認(rèn)定倪梅“自8月15日起擅自離崗，未履行任何手續(xù)，一直未到單位上班”，其行為已構(gòu)成無(wú)故曠工，根據(jù)公司規(guī)章制度，按自動(dòng)離職處理，予以除名。

被辭退的倪梅沒(méi)有沉默，她提起了勞動(dòng)仲裁，后因仲裁逾期未結(jié)，她將公司告上了法庭。她的訴訟請(qǐng)求多達(dá)7項(xiàng)，總額超過(guò)16萬(wàn)元，核心圍繞“違法解除勞動(dòng)合同賠償金”“拖欠工資”“加班費(fèi)”“年終獎(jiǎng)”“高溫補(bǔ)貼”以及“病假期間生活費(fèi)”。

法庭之上，雙方各執(zhí)一詞：

倪梅堅(jiān)稱(chēng)，自己多次持證請(qǐng)假被拒，是公司故意不安排工作，逼其辭職，并非曠工，她提供了診斷證明、錄音證據(jù)，并詳細(xì)陳述了交涉過(guò)程。

公司則辯稱(chēng)：

第一，倪梅8月15日未到崗，8月16日來(lái)公司時(shí)并未出示診斷證明，只是口頭表示懷孕可能無(wú)法上班。車(chē)間主任讓她“考慮兩天”給明確答復(fù)（是否生育），之后便失聯(lián)。

公司還出示了試圖聯(lián)系倪梅的短信、電話記錄，以及證明倪梅在10月11日辦理了工具移交、打包個(gè)人物品的行為，意圖證明她是“主動(dòng)回家待產(chǎn)”而非被拒絕上班。

第二，以“連續(xù)曠工”為由辭退，依據(jù)的是勞動(dòng)合同中的約定和公司規(guī)章制度，然而公司未能提供證據(jù)證明其相關(guān)規(guī)章制度是經(jīng)過(guò)民主程序制定并公示的。

那么，法院會(huì)如何判決？

首先，孕期職工的特殊保護(hù)是法律底線。

《勞動(dòng)合同法》明確規(guī)定，女職工在孕期、產(chǎn)期、哺乳期的，用人單位不得依照該法第四十條（無(wú)過(guò)錯(cuò)性解除）、第四十一條（經(jīng)濟(jì)性裁員）的規(guī)定解除勞動(dòng)合同。

本案中，公司以“嚴(yán)重違紀(jì)（曠工）”為由解除，屬于《勞動(dòng)合同法》第三十九條的過(guò)錯(cuò)性解除。

在倪梅持有醫(yī)院證明、有錄音證據(jù)反映被要求辭職的情況下，公司僅憑內(nèi)部管理人員證言，無(wú)法完成舉證，故其解除行為被認(rèn)定為違法。

其次，規(guī)章制度的民主程序是“護(hù)身符”更是“緊箍咒”。

根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四條，涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度，必須經(jīng)職工代表大會(huì)或全體職工討論，與工會(huì)或職工代表平等協(xié)商確定。

未經(jīng)此程序的規(guī)章制度，不能作為管理員工的依據(jù)。這記“重錘”直接否定了公司解除行為的制度基礎(chǔ)。

最后，用人單位以勞動(dòng)者嚴(yán)重違紀(jì)為由解除合同，負(fù)有絕對(duì)的舉證責(zé)任。

本案中，公司主張倪梅“連續(xù)曠工”，但證據(jù)薄弱。而倪梅提供的證據(jù)（診斷證明、錄音）使其關(guān)于“請(qǐng)假被拒、被逼辭職”的陳述更具可信度。法院結(jié)合生活常理（孕婦持醫(yī)院證明請(qǐng)假符合常理）進(jìn)行了合理性判斷，決定采信了勞動(dòng)者一方。

最終，法院判決公司向倪梅支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金、拖欠工資、年終獎(jiǎng)、病假生活費(fèi)四項(xiàng)合計(jì)115484.76元，對(duì)此，你怎么看？