作者：徐吉軍，新媒體：漢唐智庫！

崇禎十七年正月，西安，寒風凜冽。

李自成在承天門登基，建國號"大順"，改元永昌。金鑾殿上，新科狀元牛金星率群臣山呼萬歲。隨后，禮官宣讀追尊詔書——曾祖李世輔為"惠皇帝"，祖父李海為"義皇帝"，父親李守忠為"昌皇帝"。

詔書念到這里，滿朝文武屏息凝神。

然后，禮官頓了頓，念出了那個名字，

"以李繼遷為太祖。"

滿殿死寂。

沒有人敢問，這個"李繼遷"是誰？從哪里來？中間六百年的譜系在哪里？

也沒有人敢說，這是一個連祠堂族長都會拒之門外的"太祖"。

一、譜牒學上的三重硬傷！

如果把李自成追尊李繼遷的材料交給任何一個專業(yè)的譜牒學家去核驗，結(jié)果只有四個字，查無實據(jù)，不予入譜。

第一個硬傷，民族成分對不上。

李繼遷，黨項族，拓跋氏。后來被唐朝賜姓李，骨子里是地地道道的西北少數(shù)民族，西夏王朝的奠基者。

李自成，陜北米脂人，純正的漢族農(nóng)民。根據(jù)《米脂縣志》和民國時期李鼎銘等人續(xù)修的《太安里二甲李氏家譜》考證，李自成先祖明代以前從甘肅秦安遷徙至陜西米脂李家站，屬于漢族移民，與西夏黨項人沒有半分血緣關(guān)系。

一個漢族人，追尊一個黨項人為太祖。這在譜牒學上，等同于讓一個漢人認成吉思汗為祖。不是不能，前提是你得拿出證據(jù)。

李自成拿不出。大順政權(quán)的文人班子也拿不出。

第二個硬傷，六百年斷代，中間二十代人憑空消失。

李繼遷死于公元1004年，李自成出生于1606年，中間隔了整整602年，約20代人。

修家譜的規(guī)矩是什么？代代相傳，脈絡(luò)清晰，生卒年、遷徙軌跡、婚配子嗣，缺一不可。

大順軍的文人班子幫李自成修譜時，只追尊了曾祖父、祖父、父親這前三代，再往上就直接蹦到了六百年前的李繼遷。中間二十代人的姓名、生卒年、遷徙軌跡，全部是空白。

這根本不能說是家譜，而是跳崖尋祖。從 曾祖李世輔 到太祖李繼遷，中間沒有連線，只有隔空攀附。

任何一個祠堂族長看了這份"家譜"，都會往桌上一拍，"回去重新查！查不清，別來入譜！"

第三個硬傷，李自成自己前后矛盾。

最諷刺的是，李自成在不同場合，為了拉攏不同的人，認的祖先完全不一樣。

在軍營里，為了拉攏明朝崇禎年間的進士、同鄉(xiāng)李振聲，李自成主動套近乎，尊稱對方為"同宗大兄"，認的是米脂當?shù)氐臐h族李氏。

當了皇帝后，為了彰顯代明而立的正統(tǒng)性和神圣天命，他需要一個足夠顯赫的古代帝王當祖先。既然自己出生在李繼遷寨，附近又有西夏當年的兵站遺址，他便順水推舟，把黨項人李繼遷拉來當了太祖。

同一個人，認了兩套祖先，用了兩套話術(shù)。

這哪里是認祖歸宗，妥妥的政治投機。在軍營里認漢族李氏，是為了拉攏地方士紳；當了皇帝認黨項李繼遷，是為了給自己貼金、造神。

一個連自己的祖先是誰都說不清楚的人，卻要讓天下人相信他是天命所歸！

這不是鬧劇，是什么？

二、姚雪垠的沉默！

這篇文章最核心、也最耐人尋味的問題，是 作家 在三百余萬字的《李自成》中，為何對追尊李繼遷只字不提？

這當然不是疏忽也不可能是知識盲區(qū)。

作家 是研究明末史料的大家，《明史·流賊傳》《綏寇紀略》《懷陵流寇始終錄》《米脂縣志》他爛熟于心。他不可能不知道這件事。

他選擇了無視，這是一種比春秋筆法更精致的敘事操控。

第一個不能寫的因素是民族成分的紅線。

1963年，《李自成》第一卷出版。那個時代的話術(shù)邏輯是農(nóng)民起義必須是"漢族勞動人民反抗封建地主階級"的斗爭。

如果 作家 寫入"追尊李繼遷"這一筆，就等于告訴讀者，你們心中的漢族農(nóng)民起義領(lǐng)袖，其實是一個偽造少數(shù)民族血統(tǒng)的政治投機分子。

一個黨項祖先，會讓李自成整個農(nóng)民起義敘事的民族純正性瞬間崩塌。在1960年代的文藝語境中，這是毀滅性的。

作家 經(jīng)歷過1957年的反右，親眼看著同行們因為歷史觀點錯誤被打入深淵。他不會為了一個容易被忽略的史實，去碰這根高壓線。

第二個不能寫的因素是六百年斷代的荒誕。

如果如實寫出"六百年斷代、二十代人憑空消失"這個問題，李自成政權(quán)的草臺班子本質(zhì)就暴露無遺。一群連家譜都編不圓的文人，試圖給一個新王朝炮制天命所歸的神話。

這太尷尬了。尷尬到足以摧毀 作家 苦心經(jīng)營的革命史詩氛圍。

第三個不能寫的原因就是李自成自己前后矛盾。

同一個人，對米脂李氏和黨項族李繼遷雙重認祖。這種投機兩面派的行為，會讓李自成的"革命純潔性"蕩然無存。

作家 要塑造的是一個出身貧苦、揭竿而起、反抗封建壓迫的英雄。

如果讓讀者看到這個英雄在搞"攀龍附鳳""偽造血統(tǒng)"的封建把戲，他的形象何在？

不能寫。寫了，人物就塌了。

三、選擇性敘事！

作家 精心選擇了更安全、更革命的版本去構(gòu)建李自成政權(quán)的合法性敘事。

作家 濃墨重彩寫"均田免糧"的口號——經(jīng)濟綱領(lǐng)，代表農(nóng)民利益；寫"迎闖王，不納糧"的民謠——群眾基礎(chǔ)，人民擁護；寫高夫人、紅娘子的巾幗形象——打破封建禮教；寫李自成與李巖的"君臣相遇"——知識分子投奔革命；寫李自成軍事才能、愛民如子、與士兵同甘共苦。

通過濃墨重彩的文學渲染，作家回避了李自成追尊李繼遷的封建血統(tǒng)論的虛偽表演； 回避了 六百年斷代的家譜，大順政權(quán)草臺班子的荒誕可笑； 回避了 對米脂李氏和李繼遷的雙重認祖，政治投機兩面派的行為；抹除了李自成進京后的腐化、拷掠百官，革命變質(zhì)的結(jié)局； 回避了 山海關(guān)戰(zhàn)敗后的潰逃、九宮山殞命的無奈。

文學創(chuàng)作對素材的剪裁術(shù)極其精準，凡是能服務(wù)于"農(nóng)民革命領(lǐng)袖"敘事的，濃墨重彩；凡是會暴露人物瑕疵、政權(quán)荒誕的，一律刪除。

這是特定時期編織革命神話的文學工程。

四、為什么"認祖"是敗筆！

追尊李繼遷，本質(zhì)上是一個暴發(fā)戶登基后的常規(guī)操作。古今中外，從劉邦斬白蛇起義打造赤帝子神話，到后世鑒證者各種"攀龍附鳳的政治操作"，都是權(quán)力合法化的套路。

問題在于，這個套路太具有"封建色彩"了。

作家要塑造的是一個反封建的英雄。如果寫李自成也搞"天命所歸""帝王血統(tǒng)"那一套政治把戲，就等于承認李自成和崇禎、朱元璋是一路人，都是封建皇權(quán)邏輯的囚徒。

這會讓整部作品的主題自我瓦解。

一個反封建的革命者用封建的手段鞏固權(quán)力；一個代表農(nóng)民利益的領(lǐng)袖，竟然偽造貴族血統(tǒng)。

這種內(nèi)在矛盾，是 作家在 文學創(chuàng)作中無法處理的敘事死結(jié)。

唯一的辦法，就是讓這件事從書中徹底消失。

五、無奈的選擇！

《李自成》這本書的第一卷出版于1963年，后續(xù)幾卷歷時多年陸續(xù)面世。 作家 作為一個在歷次政治運動中戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢活下來的老作家，太清楚什么該寫、什么不該寫了。

作家 的選擇性寫作，也許是一種無奈的妥協(xié)。

歷史的吊詭之處在于，你越抹除的東西，往往越能暴露時代的真相。

文學作品改變不了李自成政權(quán)的草臺本質(zhì)，盡管美化了李自成的"革命純潔性"，也美化不了大順朝迅速潰敗的歷史邏輯，一個連家譜都編不圓的政權(quán)，坐不穩(wěn)江山也是必然結(jié)局。

李自成自己的政治操作暴露了一個問題：所謂的天命所歸，不過是精心包裝的話術(shù)；所謂的太祖高皇帝，只是強行碰瓷的謊言。

李自成之后又過了400年，這種偽造血統(tǒng)強行攀附的戲碼從未退場。

古代的攀龍附鳳，現(xiàn)代的話語包裝，邏輯從未改變，權(quán)力需要合法性，合法性需要敘事，敘事需要剪裁——剪裁掉那些不需要的真相。

文學作品甚至史書只是千年敘事的一個文學標本。歷史從來不是過去發(fā)生的事，而是被允許講述的事。

那些被沉默的、被抹除的、被刻意回避的，往往比那些被高聲宣揚的，更接近歷史的本來面目。

回到開頭那個問題，李自成的"太祖"是李繼遷嗎？

譜牒學的答案是，查無實據(jù)，不予入譜。

文學史的答案是，不寫所以不存在。

歷史的答案是，所有靠偽造家譜建立的合法性，終將在真實的血脈面前，土崩瓦解。

李自成在西安金鑾殿上追尊李繼遷為"太祖"的那一刻，大順政權(quán)的氣數(shù)，其實就已經(jīng)盡了。

不是敗于清軍，不是敗于吳三桂，是敗于一份連自己都編不圓的家譜。