王陽(yáng)明最終將“致良知”三字作為講學(xué)宗旨，它看似只比《大學(xué)》的“致知”多了一個(gè)“良”字，但卻引發(fā)了本體論與工夫論的雙重變化。王陽(yáng)明曾言：“吾心之良知，即所謂天理也。”天理是宇宙人生的最高法則，是永恒不變、普遍存在的真理。將良知直接等同于天理，就意味著良知本身具有超越個(gè)體經(jīng)驗(yàn)、超越時(shí)空限制的絕對(duì)性與普遍性，是一種“未發(fā)之中”“廓然大公”“寂然不動(dòng)”的本體狀態(tài)。然而良知也會(huì)被私欲、邪念所阻礙，不能自然流行，需要人為加以格致之功，以復(fù)其本來(lái)面目。致良知就是體悟并遵循內(nèi)心本有的天理去判別是非，在實(shí)踐中去除私欲遮蔽，恢復(fù)心靈的光明本體?！爸铝贾比帜軌蚰依?yáng)明心學(xué)的核心要義，是因?yàn)樗Y(jié)了良知的天賦性、判別性、具足性三個(gè)核心性質(zhì)，這也是它區(qū)別于其他哲學(xué)的關(guān)鍵。這三個(gè)性質(zhì)層層遞進(jìn)、環(huán)環(huán)相扣，是良知說(shuō)的核心，也是陽(yáng)明心學(xué)的精、氣、神。天賦性確立了良知的絕對(duì)本體地位，判別性揭示了良知的實(shí)踐功能，具足性則彰顯了良知的圓滿(mǎn)境界，三者共同構(gòu)成了一個(gè)完整的、自洽的、極具生命力的哲學(xué)體系。

良知的天賦性

王陽(yáng)明將“良知”稱(chēng)為“學(xué)者究竟話(huà)頭”，首先源于他對(duì)良知“天賦性”的深刻體認(rèn)。所謂良知的天賦性，意指此良知并非后天習(xí)得、社會(huì)建構(gòu)或道德教化的產(chǎn)物，而是人與生俱來(lái)、植根于本心深處的先天道德直覺(jué)。它不會(huì)因時(shí)間流逝、境遇變遷而遺失或變質(zhì)。這一特性構(gòu)成了良知學(xué)本體論的基石，也是區(qū)別于傳統(tǒng)“致知”理論的革命性突破。

孟子最早提及“良知”，但所指的只是孩提時(shí)的善念，若不加以培養(yǎng)擴(kuò)充，則有喪失的可能，故云：“非獨(dú)賢者有是心也，人皆有之，賢者能勿喪耳?！痹诿献友壑校琴t者不但有可能喪失先天的良知，而且有可能淪為毫無(wú)禮義廉恥的衣冠禽獸。相比而言，王陽(yáng)明心中的良知等同于天理，自然賦予，永無(wú)喪失的可能?！巴钪l(fā)，而良知未嘗不在，但人不知存，則有時(shí)而或放耳；雖昏塞之極，而良知未嘗不明，但人不知察，則有時(shí)而或蔽耳，雖有時(shí)而或放，其體實(shí)未嘗不在也，存之而已耳?！蓖蹶?yáng)明認(rèn)為良知是“天命之性”，是宇宙賦予人的本質(zhì)屬性，其存在不依賴(lài)于任何后天條件。無(wú)論一個(gè)人如何自暴自棄，如何物欲熏心，其良知“未嘗不在”“未嘗不明”。圣人之所以為圣，并非因其良知比常人更多、更純，而在于他們能夠“致”此良知，使其充分發(fā)揮作用。愚夫小人也一樣擁有完滿(mǎn)的良知本體，只是因?yàn)楸凰接诒味荒茏杂X(jué)踐行，但遮蔽并不等于喪失，良知本體始終在那里，未曾有絲毫損減。良知“雖有時(shí)而或放，其體實(shí)未嘗不在也”，這種“放”不是喪失，只是暫時(shí)地放逸或迷失，其本體依然安如磐石。正因如此，人類(lèi)向善、改過(guò)、自救的可能性才永遠(yuǎn)存在。

良知的天賦性，不僅僅是一個(gè)哲學(xué)命題，更是一種生命信念。每個(gè)人都不必向外尋求成為圣人的資格，因?yàn)榱贾匀毁x予，資格始終存在；每個(gè)人都不必?fù)?dān)心自己罪孽深重而無(wú)法回頭，因?yàn)榱贾肋h(yuǎn)在場(chǎng)，隨時(shí)準(zhǔn)備指引迷途者返航。致良知的工夫，并非從無(wú)到有地創(chuàng)造善，而是撥云見(jiàn)日般地發(fā)現(xiàn)并彰顯那本來(lái)就有的先天善性。

良知的判別性

天賦性回答了良知“從何而來(lái)”“是否可靠”的本體論問(wèn)題，而判別性則回答了良知“有何作用”“如何運(yùn)作”的功能論問(wèn)題。王陽(yáng)明認(rèn)為，良知具有一種“不待慮而知，不待學(xué)而能”的天然判別能力。這種能力如同內(nèi)心的一面明鏡，能夠瞬間照徹是非、善惡、正邪，其判斷精準(zhǔn)無(wú)誤，其標(biāo)準(zhǔn)天然合理，無(wú)需借助任何外部權(quán)威或思慮計(jì)較。“爾那一點(diǎn)良知，是爾自家底準(zhǔn)則。爾意念著處，他是便知是，非便知非，更瞞他一些不得。爾只不要欺他，實(shí)實(shí)落落依著他做去，善便存，惡便去?！痹谕蹶?yáng)明看來(lái)，良知就是善與惡最好的衡量標(biāo)準(zhǔn)。

良知的判別性，首先體現(xiàn)為一種直覺(jué)的、當(dāng)下的判斷力，“只此自知之明，便是良知。致此良知以求自慊，便是致知矣”。當(dāng)我們面對(duì)一個(gè)具體情境時(shí)，良知不需要經(jīng)過(guò)邏輯推理、利害權(quán)衡，便能直接告訴我們什么是對(duì)的，什么是錯(cuò)的。這種自知之明是極其真切、不容自欺的。一個(gè)人可以對(duì)全世界撒謊，卻無(wú)法欺騙自己的良知。因?yàn)榱贾恰办`明”，是“獨(dú)知”，在潛心獨(dú)處之際，它依然明察秋毫，清晰無(wú)誤地昭示著善與惡的分野。

儒學(xué)傳統(tǒng)要求人們通過(guò)學(xué)習(xí)經(jīng)典、遵從禮法、效法圣賢來(lái)區(qū)別是非。王陽(yáng)明并未拋棄這些傳統(tǒng)工夫，但在他看來(lái)，這些外在的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，其最終的根源與依據(jù)不在別處，正在于我們每個(gè)人的本心良知。經(jīng)典文本存在闡釋空間，禮法可能因時(shí)而變，圣賢之言需要恰當(dāng)理解，唯有良知是當(dāng)下呈現(xiàn)、當(dāng)下判斷，其判別標(biāo)準(zhǔn)天然合于天理，具有絕對(duì)的權(quán)威性。良知本身既是立法者，也是執(zhí)法者。當(dāng)我們致良知時(shí)，并非在服從一個(gè)外在的權(quán)威，而是在順從自己內(nèi)心最真實(shí)、最本源的聲音。這種“自律”而非“他律”的道德觀，極大地肯定了人類(lèi)的道德主體性。

良知的判別性不是知識(shí)的積累，而是道德的決斷。它不依賴(lài)于外部事實(shí)，只源自?xún)?nèi)在的天理。如果僅僅是“致知”，通過(guò)博學(xué)、審問(wèn)、慎思、明辨就可以獲取大量知識(shí)，但這些知識(shí)本身并不能保證道德的純潔。唯有“致良知”，才能將致知的方向轉(zhuǎn)移到價(jià)值判斷的軌道上，讓內(nèi)心的道德光源照亮一切認(rèn)知與行為。在復(fù)雜局勢(shì)中，任何外在的規(guī)則與經(jīng)驗(yàn)都無(wú)法窮盡具體情境的復(fù)雜性，唯有依憑良知當(dāng)下的直覺(jué)判斷，才能做出最符合天理的選擇。良知的判別無(wú)時(shí)不在、無(wú)處不在，還能讓我們時(shí)時(shí)刻刻保持一種道德上的清醒與警覺(jué)，不讓私欲有一絲一毫的潛伏與蔓延。致良知的過(guò)程，就是不斷去傾聽(tīng)、信任并服從內(nèi)在良知的判斷。若能念念致此良知，久而久之，內(nèi)心的明鏡便越來(lái)越光亮，最終達(dá)到“從心所欲不逾矩”的境界，此時(shí)一切的思慮行為自然合于天理，無(wú)需刻意判別而判別自明。

良知的具足性

王陽(yáng)明認(rèn)為“良知具足”，它不僅是道德的根源、判斷的準(zhǔn)則，更是宇宙萬(wàn)物之理的全體大用。世間一切物理天則、一切圣賢之道、一切解決問(wèn)題的智慧與方法都本來(lái)具足于我們每個(gè)人的良知之中，既不需要、也不可以向心外去尋求。這一論斷否定了向外窮理的路徑，將修行與實(shí)踐的重心從外在世界轉(zhuǎn)向了人的內(nèi)心。

良知具足性的第一層含義是“心外無(wú)理”“心外無(wú)事”“心外無(wú)物”。王陽(yáng)明指出，“夫萬(wàn)事萬(wàn)物之理不外于吾心，而必曰窮天下之理，是殆以吾心之良知為未足，而必外求于天下之廣，以裨補(bǔ)增益之”，在他看來(lái)，如果有人認(rèn)為自己內(nèi)心的良知還不夠完滿(mǎn)，需要向外窮盡天下萬(wàn)事萬(wàn)物之理才能成為圣人，那就犯下了“析心與理而為二”的錯(cuò)誤。理不是獨(dú)立于心外存在的客觀條文，而是心中的良知在應(yīng)對(duì)事物時(shí)的秩序與準(zhǔn)則。離開(kāi)了人心的良知發(fā)用，理也將不復(fù)存在。王陽(yáng)明稱(chēng)：“諸君要實(shí)見(jiàn)此道，須從自己心上體認(rèn)，不假外求始得?！毕蛲飧F理不僅徒勞無(wú)功，而且會(huì)割裂心與理的統(tǒng)一，導(dǎo)致走向支離破碎的學(xué)問(wèn)路徑，讓人迷失在繁復(fù)的外在規(guī)范中。

良知具足性的第二層含義是“不待于學(xué)”的自然明覺(jué)。朱熹、真德秀等人認(rèn)為，人需要通過(guò)不斷學(xué)習(xí)知識(shí)、技能、規(guī)范來(lái)彌補(bǔ)自身的不足，完善自己的人格。王陽(yáng)明并不否定學(xué)習(xí)的形式，但他重新定義了學(xué)習(xí)的本質(zhì)：真正的“學(xué)”不是從外向內(nèi)“添加”原本沒(méi)有的東西，而是從內(nèi)向外去除遮蔽良知本體的障礙，使良知蘊(yùn)含的智慧自然流露。良知自身具足萬(wàn)法，能盡天下萬(wàn)物之理，而不待于學(xué)。若認(rèn)為良知不能具足，不能察照，而需要后天工夫以得之、復(fù)之，則是在戕害良知?！傲贾词俏窗l(fā)之中，即是廓然大公、寂然不動(dòng)之本體，人人之所同具者也。但不能不昏蔽于物欲，故須學(xué)以去其昏蔽，然于良知之本體，初不能有加損于毫末也?！币粋€(gè)人若能真正復(fù)其良知本體，則自會(huì)用兵，自能治國(guó)，乃至一切日用常行、經(jīng)世濟(jì)民之道，無(wú)不從容中道。這并非神秘主義，而是強(qiáng)調(diào)當(dāng)一個(gè)人內(nèi)心純粹、毫無(wú)私欲遮蔽時(shí)，他對(duì)事物的洞察力、判斷力、應(yīng)變力會(huì)達(dá)到最佳狀態(tài)，這種狀態(tài)下的決策與行動(dòng)自然合乎天理。良知不需要你殫精竭慮、安排布置，只需要你聽(tīng)從內(nèi)心的、本源的聲音，一任良知流行。

良知具足性的第三層含義是對(duì)傳統(tǒng)“博學(xué)于文，約之以禮”路徑的超越。這種路徑在長(zhǎng)期的儒學(xué)發(fā)展中逐漸變得支離、煩瑣，學(xué)者沉溺于章句訓(xùn)詁，迷失于禮法規(guī)矩，反而遺忘了學(xué)問(wèn)的根本目的是修身成德。王陽(yáng)明宣稱(chēng)“只存得此心常見(jiàn)在，便是學(xué)”，要求弟子們“向里尋求”，直探心體：“若解向里尋求，見(jiàn)得自己心體，即無(wú)時(shí)無(wú)處不是此道，亙古亙今，無(wú)終無(wú)始，更有甚同異？”王陽(yáng)明并非否定經(jīng)典與禮法，而是要將它們還原為良知的發(fā)用。經(jīng)典是圣人良知所流露出的文字，禮法是圣人良知所凝結(jié)成的規(guī)范。學(xué)者若不能體悟自身良知，而只是機(jī)械地記誦、模仿，便是舍本逐末。反之，若能體悟良知，則舉手投足無(wú)不合道，經(jīng)典與禮法的精神自然蘊(yùn)含其中，這才是“吾性自足，不假外求”的真義。

具足性確立了良知的內(nèi)容與地位。需要特別強(qiáng)調(diào)的是，“具足”并不等于“現(xiàn)成”。王陽(yáng)明也反對(duì)一種誤解，即主張良知本自具足，那就不需要任何工夫，放任自流即可成圣。他反復(fù)告誡，良知雖然具足，但“不能不昏蔽于物欲”，因此必須下一番“致”的工夫。所謂“致”，即“推極”“擴(kuò)充”“實(shí)行”之意。下工夫的過(guò)程，就是不斷去除遮蔽、讓良知完全彰顯的過(guò)程。離開(kāi)了工夫，本體便無(wú)法呈現(xiàn)；離開(kāi)了本體，工夫便失去了基礎(chǔ)和方向。王陽(yáng)明認(rèn)為“致良知”可以達(dá)致本體與工夫合一，正是此意。

原載：《光明日?qǐng)?bào)》2026年5月4日

作者：王傳龍，系廈門(mén)大學(xué)中文系副教授