作者：朱方清

大象新聞近日報道《1800萬存款被銀行員工轉(zhuǎn)走，儲戶兌現(xiàn)遭銀行拖延》，引發(fā)社會廣泛關(guān)注。

5月7日上午，記者從相關(guān)渠道獲悉，儲戶陳冰（化名）名下被轉(zhuǎn)走的1000萬元存款本金和利息，已由吉林農(nóng)商銀行全額支付到位。

當(dāng)天下午，另一位儲戶王鳳（化名）告訴記者，自己被轉(zhuǎn)走的800萬元存款及利息，也已由吉林農(nóng)商銀行全額支付到位，“收到本息合計803萬多元，這回放心了?！?/strong>

兩位儲戶心里懸了近半年的“石頭”，現(xiàn)在終算落地。

他們分別于去年10月28日、11月10日在扶余惠民村鎮(zhèn)銀行辦理相關(guān)存款事宜，卻都在不久后發(fā)現(xiàn)手機銀行無法登錄，前往營業(yè)廳查詢更被告知銀行卡已掛失。經(jīng)調(diào)取監(jiān)控記錄發(fā)現(xiàn)，兩名儲戶的1800萬元存款均被該行員工趙某麗通過偽造簽名、違規(guī)辦理掛失和補卡業(yè)務(wù)的方式轉(zhuǎn)走。

趙某麗長期以“高息攬儲”為名與兩位儲戶接觸，獲取信任。她向儲戶承認，將盜取的資金投入了股市，并因投資失敗及個人債務(wù)問題無法歸還。2026年初，趙某麗在壓力下曾試圖喝藥輕生，經(jīng)搶救后脫離危險，隨后被警方控制。

為侵吞儲戶存款竟然到了隨時放棄生命的地步，可見這樣的銀行“內(nèi)鬼”有多猙獰而可怕！

由于巨額資金無法取出，儲戶陳冰經(jīng)營的企業(yè)陷入資金鏈斷裂、無法發(fā)放員工工資的危機，兩位儲戶均承受著巨大的精神和經(jīng)濟壓力。

值得一提的是，2025年12月26日，經(jīng)金融監(jiān)管部門批準，吉林農(nóng)村商業(yè)銀行吸收合并扶余惠民村鎮(zhèn)銀行，原機構(gòu)依法解散并變更為吉林農(nóng)商銀行的分支機構(gòu)。趙某麗正是乘此轉(zhuǎn)型期間鋌而走險，企圖通過實施監(jiān)守自盜蒙混過關(guān)。

得說吉林農(nóng)商銀行很有格局和擔(dān)當(dāng)。在相關(guān)事件于網(wǎng)上發(fā)酵的當(dāng)口，該行迅速作出實質(zhì)表態(tài)：一是全力配合司法機關(guān)開展調(diào)查，原扶余惠民村鎮(zhèn)銀行涉案員工趙某麗已被公安機關(guān)依法采取強制措施。被盜取的儲戶存款由公安機關(guān)依法追查追繳；二是針對客戶合理訴求，該行將嚴格遵循“存款自愿、取款自由”原則，不等待司法結(jié)論，依法合規(guī)保障客戶合法權(quán)益。

吉林農(nóng)商銀行有關(guān)負責(zé)人4月30日作出上述表態(tài)，僅隔一個“五一黃金周”，兩位受害儲戶的1800萬元資金就連本帶息“失而復(fù)得”。該行修復(fù)并彌補由“內(nèi)鬼”給儲戶造成損失損害的果抉態(tài)度與效率，值得點贊。

這也意味著，儲戶與銀行之間“存款自愿、取款自由”的原則真正放到了至高處并得到了有力維護。而“不等待司法結(jié)論”就將“保障客戶合法權(quán)益”前置解決，更釋放了吉林農(nóng)商銀行恪守誠信經(jīng)營的決心與信心。

的確，“誠信如金”是銀行最堅實的門面和最耀眼的招牌，也是贏得廣大儲戶信賴支持的關(guān)鍵內(nèi)核所在。否則如果人盡皆知的股市風(fēng)險警示語，變成為“銀行有風(fēng)險，存款需謹慎”而被儲戶所警惕，則何其悲也。

但現(xiàn)實中不乏反面的例子——

2021年7月，內(nèi)蒙古的朱女士將75萬元存入呼倫貝爾市郵儲銀行某支行，幫她辦理業(yè)務(wù)的銀行員工孟某芝卻轉(zhuǎn)走了她的存款，受害儲戶共11人，涉案金額220余萬元且被其揮霍，無法追回。最終孟某芝因詐騙罪獲刑12年，但無力退賠受害人損失。

2025年10月朱女士起訴銀行要求支付本金及利息，一審法院駁回訴求，認定孟某芝行為屬個人犯罪而非職務(wù)行為。儲戶不服該判決并提起上訴，2026年1月5日該案二審開庭審理，目前尚未宣判。

遼寧“1450萬元被員工轉(zhuǎn)走案”。儲戶伊立民在盤錦某行存款1450萬元，員工李某武以高息攬儲為誘，偽造簽名開通網(wǎng)銀、盜轉(zhuǎn)資金。法院一、二審判銀行承擔(dān)99%責(zé)任，最高人民法院再審以“銀行內(nèi)控嚴重失職”為由，判決銀行全額賠償。

黑龍江“數(shù)十筆取款簽名偽造案”。大慶市民姜喜忠發(fā)現(xiàn)自己在當(dāng)?shù)剞r(nóng)商行的賬戶資金異常，經(jīng)鑒定2021年多筆取款簽名系偽造，涉及金額超百萬元。銀行稱“監(jiān)控過期”，僅提供無日期的照片；公安機關(guān)以“無法證實盜刷”為由未立案；儲戶目前著手起訴銀行，訴其未盡安全保障義務(wù)。

這些案例，既給相關(guān)儲戶帶來極大權(quán)益損失與精神困擾，更抹黑了涉事銀行的形象與公信力，同時嚴重侵蝕損毀了雙方互信合作的底線與根基。

吉林農(nóng)商銀行倆儲戶1800萬本息失而復(fù)得，充分表明該行在大是大非面前保持了清醒理智和作出的正確取舍。

相信此事將作為維權(quán)樣本，

助推儲戶與銀行更加和諧共生。