為了挽回"失落的30年"③：直面現(xiàn)實，消除阻礙結(jié)構(gòu)改革的因素

日本將問題的原因歸咎于市場，從而回避本質(zhì)問題

日本當局每當日元匯率出現(xiàn)極端升值或貶值、或者長期利率急劇上升時，就會將這些波動定性為"投機性波動"，發(fā)出的信息仿佛在說壞事的是進行投機交易的市場參與者。媒體也理所當然地報道這種說法。

然而，在發(fā)達國家中，除了日本之外，沒有一個國家的當局會如此頻繁地對市場波動發(fā)表評論。如果當局說的是真的，那為什么偏偏只有日本市場如此頻繁地受到投機資金的攻擊呢？

誠然，市場有時會表現(xiàn)出過度波動。在這些波動的背后，確實存在著試圖通過短期投機交易來影響市場的參與者。但本來，當局沒有必要被這些進行短期投機交易的參與者所分心。因為這些進行短期投機交易的人，賣出后必須買回，買入后必須賣出，從中期來看，他們對市場的影響是中性的。

進行短期投機交易的人，認為實際需求（實需）的動向會跟隨他們的操作，并試圖在實際需求跟上來的時候通過反向交易獲利。也就是說，如果他們判斷今后日本的個人投資者和進口企業(yè)會大量賣出日元導致日元貶值，他們就會先賣出日元。然后，當真地出現(xiàn)日本個人投資者和進口企業(yè)賣出日元導致日元下跌時，他們就買回日元，鎖定利潤。

因此，如果當局真的認為這些進行短期投機交易的人的想法毫無根據(jù)、只是單純的投機行為，那么本可以置之不理。因為如果日元遲遲不下跌，那些短期投機性賣出日元的人就必須買回日元。

然而，日本當局每當市場持續(xù)單向波動時，就對背后的本質(zhì)問題視而不見（或者說為了轉(zhuǎn)移視線），不斷聲稱市場波動是投機性的，并將注意力集中于此。媒體也照單全發(fā)。其結(jié)果是，這些信息導致整個國家停止關注本質(zhì)問題。如果本質(zhì)問題得不到解決，市場持續(xù)單向波動就是理所當然的事情。

此外，由于當局扭曲了市場波動，日本經(jīng)濟也無法實現(xiàn)正常的新陳代謝。例如，日本在1993年至2011年的19年間，共實施了76萬億日元的日元賣出干預。而這19年間日本的貿(mào)易·服務收支順差為121萬億日元，也就是說干預行動吸收了順差額的63%。

當時，當局不斷聲稱日元升值是投機性行為，并持續(xù)進行日元賣出干預。本來，順差國的貨幣走強是自然現(xiàn)象。如果不是一味地發(fā)出"阻止日元升值"之類的信息、放任不管的話，日本的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)可能已經(jīng)改變，或許就不會出現(xiàn)日本企業(yè)紛紛離開日本、只向海外投資的情況。如前所述，如今日本的制造業(yè)可能已經(jīng)成功實現(xiàn)了業(yè)務轉(zhuǎn)型，說不定已經(jīng)成為了像谷歌、亞馬遜、奈飛那樣提供服務的企業(yè)。

不過度依賴金融政策和財政政策，實施直面現(xiàn)實的結(jié)構(gòu)改革

2012年，前首相安倍晉三第二次執(zhí)政時，采用了被稱為"安倍經(jīng)濟學三支箭"的政策。三支箭的第一支是"大膽的金融寬松政策"，第二支是"機動的財政政策"，第三支是"通過放寬管制等實現(xiàn)增長戰(zhàn)略·結(jié)構(gòu)改革"。計劃是在用第一支和第二支箭消除通縮心態(tài)、創(chuàng)造需求的同時，通過第三支箭恢復經(jīng)濟可持續(xù)增長的能力。

然而，最終第一支箭和第二支箭雖然射出去了，但第三支箭并未取得顯著成果，不知不覺間人們開始誤以為只要持續(xù)射出第一支箭和第二支箭，日本經(jīng)濟就能改變。

這就像在醫(yī)院里，給一位痛苦的重癥患者打上全身麻醉、戴上呼吸機后，因為患者不再痛苦，就忘記了做手術(shù)，繼續(xù)維持全身麻醉和呼吸機，期待患者自然康復一樣。

這樣做的話，別說原本的病治不好，身體還會出現(xiàn)新的問題。這就是如今極端日元貶值的情況。問題出現(xiàn)在難以控制的地方。日本似乎忽略了這些信號。無論怎樣持續(xù)金融寬松、無論日元貶值多少，有可能讓經(jīng)濟復蘇的出口企業(yè)已經(jīng)開始在"身體"（日本）之外進行生產(chǎn)，因此日本已無法重拾活力。

如果"安倍經(jīng)濟學三支箭"全部得以實施，日本或許已經(jīng)改變了。在2025年10月成立的高市政權(quán)下，截至本書執(zhí)筆時，也在"經(jīng)濟財政咨詢會議"上討論積極的財政政策。高市首相表示"金融政策由政府負責，日本央行決定手段"，可能會迫使日本央行維持超寬松的金融政策。但是，這一次，第三支箭是必需的。從這個意義上說，由高市首相擔任主席的"日本增長戰(zhàn)略會議"上提出的措施備受關注。僅靠第一支箭和第二支箭無法讓日本經(jīng)濟復蘇，這已經(jīng)是經(jīng)驗之談。

轉(zhuǎn)向"投資者視角的財政支出"——"先定金額"的戰(zhàn)略投資產(chǎn)生的低效率

日本政府出臺的綜合經(jīng)濟對策，其"預算規(guī)模"往往備受關注。然而，如今日本真正需要的是恢復經(jīng)濟潛力的結(jié)構(gòu)改革，這一點顯而易見。而且，結(jié)構(gòu)改革實際上似乎并不需要太多資金。如前所述，日本企業(yè)昭和型人事制度的改革，以及為讓投資和生產(chǎn)回歸日本而進行的制度完善，重要的反而是思路和制度設計。

高市政權(quán)提出的"危機管理投資"、"增長投資"等戰(zhàn)略領域也同樣如此。大膽的投資促進、國際拓展支援、人才培養(yǎng)、產(chǎn)學研合作、國際標準化支援等，所需的未必是資金，而應該是面對管制改革的決心，以及創(chuàng)造新制度的思路。如果金額事先確定，負責人就容易以"花光預算"為目的，從而扭曲本應優(yōu)先考慮的成果和效率。

例如，想象一下你自己的職場。如果上司指示"要把〇〇億日元用于投資"，而手頭有：①金額小但預期效果大的項目；②金額大但效果不透明的項目。按照組織的邏輯，是不是更容易選擇②？這就是"先定金額"來設計政策時容易出現(xiàn)的現(xiàn)象。尤其是金額巨大的時候更是如此。

此外，以"綜合經(jīng)濟對策"為名的財政支出，最近給人的印象是"補貼"和"補助金"的色彩越來越濃。但是，政府進行財政支出的資金來源，是以國債形式從投資者那里借來的資金。本來就應該著眼于能夠向投資者說明的"回報"來使用。

如果真的存在需要巨額投資的國家項目，那干脆增加借款額就是了。現(xiàn)實地考慮，即使是向生活困難的人支出的"補助金"，也應該以某種形式保持投資者視角。僅僅給錢是無法指望從根本上解決問題的。

購買國債的投資者并非善意的捐贈者。忘記這一視角的財政支出，即使短期內(nèi)能支撐經(jīng)濟，中長期也會損害財政的可持續(xù)性，結(jié)果可能給日本經(jīng)濟帶來不希望看到的后果。在通脹、日元貶值、國家財富外流令人擔憂的今天，真正需要的恐怕不是財政的"量"（撒錢）的討論，而是"質(zhì)"和"效率"的討論。

提高實際工資所需的"新陳代謝"

日本由于過去的成功經(jīng)驗過于強大，以至于即使世界經(jīng)濟形勢發(fā)生巨大變化，自身也回避變化，陷入了"維持現(xiàn)狀才是最好"的思維定式。以保護就業(yè)和企業(yè)為最優(yōu)先的支援措施長期持續(xù)的結(jié)果，導致資本、設備和勞動力被固定在低生產(chǎn)率的領域，這被認為是實際工資無法上漲的結(jié)構(gòu)性原因之一。

經(jīng)濟總是在變化，同一家企業(yè)持續(xù)做同樣的業(yè)務很難長期盈利。當市場環(huán)境發(fā)生變化、特定業(yè)務無法持續(xù)時，企業(yè)本應面臨要么轉(zhuǎn)型、要么退出市場的選擇。

然而在日本，為了幫助企業(yè)避免退出市場，發(fā)放了以維持企業(yè)存續(xù)為目的的補貼，實施了制度融資。由于信用擔保協(xié)會提供全額擔保，金融機構(gòu)對融資對象的風險評估變得松懈。其結(jié)果，那些本應無法生存下來的低效率企業(yè)得以存活。此外，有分析指出，中小企業(yè)一旦做大就會失去政府支援，因此其發(fā)展意愿受到抑制。這樣一來，經(jīng)濟整體就無法實現(xiàn)新陳代謝，無法實現(xiàn)實際增長，這是理所當然的。

原本，當這些低效率企業(yè)退出市場時，在那里工作的員工本應流向從事其他新興產(chǎn)業(yè)的企業(yè)。當然，肯定也會有人難以找到新的工作場所。政府本應幫助的是那些跟不上變化的個人，而不是跟不上變化的企業(yè)。

領導頻繁更迭的國家無法進行改革——首相頻繁更替的日本與意大利

我認為日本的首相和大臣更換得過于頻繁。在任何組織中，如果領導層頻繁變動，即使嘗試進行重大改革，也會在完成之前就換人，最終導致什么也改變不了。

日本自1991年11月宮澤喜一前首相就任以來，到2025年10月為止的石破茂前首相，共有17人擔任過首相。34年間有17人，平均每人任職2年。其中，小泉純一郎前首相任職5年半，安倍前首相兩次合計近9年，因此其余15人在約20年間任職，平均每人1年零4個月。領導層如此頻繁變動的組織，不可能進行像樣的改革。自1991年11月以來的第18位、日本首位女性首相高市早苗首相能任職多久呢？

更換更為頻繁的是大臣。由于在同一首相任內(nèi)也會進行內(nèi)閣改組，財務大臣（舊大藏大臣）自1991年11月宮澤內(nèi)閣以來，到石破政權(quán)下的加藤勝信前大臣為止，共有23人。其中麻生太郎前財務大臣任職近9年，因此其余22人在約25年間任職，平均每人僅1年多一點。自1991年11月以來的第24位、日本首位女性財務大臣片山五月大臣能任職多久呢？

其他主要國家中很少有像這樣頻繁更換首相（總統(tǒng)）和大臣的。美國總統(tǒng)至少任職4年，因此自1991年以來只有6人擔任過總統(tǒng)。即使是對近期更換頻繁印象較深的英國首相，自1991年以來也只有9人，僅為日本的一半。德國首相更少，僅5人，法國總統(tǒng)也是5人，加拿大首相為7人。

意大利的首相與日本一樣頻繁更換，自1991年以來有14人。與實際增長率低、實際工資增長也低的意大利首相頻繁更換的情況來看，問題的原因之一或許就是領導層的頻繁更迭。

順便一提，日本應效仿的瑞士，是由7人組成的聯(lián)邦委員會（相當于內(nèi)閣）的合議制?？偨y(tǒng)從7名委員中選出，任期1年，但決議通過多數(shù)表決作出。委員的任期沒有法定限制，截至2026年1月，有3名委員任職超過7年。

無論是企業(yè)還是國家，為了組織的發(fā)展，都需要發(fā)現(xiàn)并認識組織內(nèi)的各種問題，研究應該如何改變和解決，并為此采取必要行動。當然，由于不存在所有人都贊成的方案，領導者必須發(fā)揮強大的決斷力和領導力來推動組織。獨裁體制長期持續(xù)也不可取，但像日本和意大利這樣領導層每年都在更換的話，很多事情只能沿襲前例，無法進行必要的改革。