兩年前梅州打上港的補(bǔ)賽，針對(duì)上港球員進(jìn)球之前是否手球，由于現(xiàn)在轉(zhuǎn)播機(jī)位沒(méi)有給出清晰的交代，裁判判進(jìn)球有效；但事后評(píng)議的時(shí)候，足協(xié)采納了第三方視頻！

浙江打銅梁龍賽后，浙江隊(duì)申訴李鎮(zhèn)全罵人，并提交了浙江隊(duì)自己官方鏡頭紀(jì)錄的視頻資料，最終李鎮(zhèn)全被停賽兩場(chǎng)，那就說(shuō)明浙江隊(duì)提供的第三方視頻被采納了。

但是前幾天，針對(duì)廖力生是否手球的問(wèn)題，足協(xié)官方給出的答復(fù)卻是——評(píng)議組關(guān)注到并查看了相關(guān)俱樂(lè)部和社會(huì)媒體平臺(tái)流傳的各個(gè)角度拍攝的非官方視頻，其來(lái)源以及可靠性無(wú)法證實(shí)和鑒定，且視頻中也并無(wú)絕對(duì)清晰和一致的證據(jù)，因此評(píng)議組對(duì)于此判例以官方轉(zhuǎn)播視頻和VAR查看視頻為依據(jù)作出認(rèn)定。
通過(guò)足協(xié)官方的表述，可以說(shuō)國(guó)安這回提供的第三方視頻被駁回！這是不是明著黑國(guó)安？

只能說(shuō)，同樣是第三方視頻，但是第三方視頻的可信度是完全不同的。
2024年梅州打上港，有關(guān)奇塔迪尼手球的第三方的視頻，來(lái)自于梅州俱樂(lè)部/賽區(qū)官方的攝影/攝像通過(guò)高清攝像機(jī)抓到的鏡頭。而浙江隊(duì)提交的關(guān)于李鎮(zhèn)全罵米特里策的視頻，來(lái)自于浙江隊(duì)官方的攝影/攝像通過(guò)高清攝像機(jī)抓拍到的鏡頭，并呈現(xiàn)在官方紀(jì)錄片中。

可以說(shuō)前兩個(gè)案例所采納的第三方畫面，雖然不是足協(xié)官方，但是有俱樂(lè)部/賽區(qū)進(jìn)行備書。如果俱樂(lè)部/賽區(qū)進(jìn)行公然造假，對(duì)方俱樂(lè)部去法院打官司一告一個(gè)準(zhǔn)，很顯然這一類的鏡頭，可靠性是保障基礎(chǔ)的。

但是這一次國(guó)安打成都，對(duì)于廖力生是否手球，現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)信號(hào)制作的轉(zhuǎn)播方北京臺(tái)沒(méi)有抓拍到清晰的鏡頭，這是VAR沒(méi)有介入的合理依據(jù)。而事后在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)熱議的第三方視頻，既不是來(lái)自國(guó)安俱樂(lè)部的鏡頭，也不是來(lái)自于成都俱樂(lè)部的鏡頭，而是來(lái)自于普通球迷/自媒體！

那么來(lái)自于球迷/自媒體提供的第三方畫面能不能被采納呢？并非完全不可以，畢竟只要可靠性能夠得到保障，至少評(píng)議的時(shí)候，可以作為一個(gè)重要參考依據(jù)。但問(wèn)題就在于，這一次在網(wǎng)絡(luò)上被拿出來(lái)討論的某些第三方畫面的可靠性，被打上了一個(gè)大大的問(wèn)號(hào)。

在當(dāng)天比賽結(jié)束之后，包括北京臺(tái)天天體育欄目主編王速，中國(guó)體育報(bào)媒體人楊天嬰在內(nèi)的多名北京知名媒體人以及部分國(guó)安博主，用了一張廖力生手球的圖，但那張圖上廖力生的右手有6個(gè)手指（王速已經(jīng)刪了微博，楊天嬰到現(xiàn)在也沒(méi)刪）。當(dāng)北京的媒體都能拿廖力生右手有6個(gè)手指的圖來(lái)說(shuō)事，那就說(shuō)明北京臺(tái)也好，國(guó)安俱樂(lè)部官方鏡頭也罷，恐怕沒(méi)有找到能夠證明廖力生手球的直接證據(jù)。

而廖力生右手有6個(gè)手指的圖，明眼人也都能看出來(lái)這個(gè)圖是AI做的，是不真實(shí)的。但是當(dāng)六指廖力生的圖作為所謂的證據(jù)被北京媒體拿出來(lái)帶節(jié)奏，這在無(wú)形中就把第三方證據(jù)給污染了，也就給了給足協(xié)提供了第三方視頻來(lái)源和可靠性無(wú)法證實(shí)的絕佳理由，只能說(shuō)這一回一向喜歡護(hù)犢子的北京媒體是弄巧成拙！