司法實踐中，會有行政機關(guān)以被拆遷人不配合拆遷為由，從而認為被拆遷人不應該主張“搬遷費、臨時安置費、配合拆遷的補助和獎勵等”，其核心理由是上述費用的設(shè)立以“配合合法拆遷”為前提。政府會以被拆遷人沒有配合拆遷或者沒有實際發(fā)生上述費用為由，主張不應該支付，那么這種理解是否正確呢？筆者從案例到法律條文以及法理，講透該類型問題。

最高人民法院在2018年行政賠償判決書（案號為：“(2018)最高法行賠再4號案例”）中，裁判要旨如下：“行政機關(guān)將被征收人未經(jīng)安置補償?shù)暮戏ǚ课葸`法強制拆除，人民法院在裁量對房屋損失等應給予的行政賠償時，為確保被征收人因行政機關(guān)違法強制拆除獲得的行政賠償數(shù)額，不低于被征收人在行政機關(guān)合法拆除房屋情形下獲得的行政補償數(shù)額，不僅要按照房屋征收決定公告之日被征收房屋類似房地產(chǎn)的市場評估價格，判決行政機關(guān)賠償被征收人的房屋價值損失和違法強制拆除造成的屋內(nèi)物品損失，還應當將依照《國有土地上房屋征收與補償條例》第十九條和涉案補償安置方案相關(guān)規(guī)定，對被征收人依法應當獲得的搬遷費、臨時安置費、停產(chǎn)停業(yè)損失補償費，以及符合征收補償方案規(guī)定條件應得的補助和獎勵等費用，一并作為“直接損失”，判決行政機關(guān)予以行政賠償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ旱谝谎不胤ㄍサ湫托姓讣门杏^點與文書指導（第1卷）最高人民法院第一巡回法庭編著》第821頁。

最高院在2022年發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》（法釋【2022】10號）第二十七條第二款的規(guī)定：“違法征收征用土地、房屋，人民法院判決給予被征收人的行政賠償，不得少于被征收人依法應當獲得的安置補償權(quán)益?！?/strong>

法釋【2022】10號文件第二十九條：“下列損失屬于國家賠償法第三十六條第八項規(guī)定的“直接損失”：“（一）存款利息、貸款利息、現(xiàn)金利息；（二）機動車停運期間的營運損失；（三）通過行政補償程序依法應當獲得的獎勵、補貼等；（四）對財產(chǎn)造成的其他實際損失?！?/strong>

從2018年的司法案例到2022年的通過司法實踐的不斷積累，進而形成司法解釋的文件。

對于這一問題，進行了較為明確的解答。法理基礎(chǔ)為：

▌根據(jù)《國家賠償法》第四條明確規(guī)定：“行政機關(guān)違法征收、征用財產(chǎn)或?qū)嵤┢渌斐韶敭a(chǎn)損害的違法行為，受害人有權(quán)取得賠償?！?/strong>

搬遷費、臨時安置費本就是合法征收補償中的核心項目，應該屬于國家賠償法所規(guī)定的“直接損失”，自然應納入賠償范圍。因此，該費用的支付是為了彌補被拆遷人的直接財產(chǎn)損失，保障其基本居住與財產(chǎn)安全，讓被拆遷人恢復到未被侵害前的生活與財產(chǎn)狀態(tài)。

▌法律的基本精神體現(xiàn)在，“每個人不應該從錯誤行為中獲益”。政府違法強拆違法征收房屋的賠償不得少于依法應得的安置補償權(quán)益，否則就變相的從違法強拆的行為中獲益，通過違法拆除達到少拆除，不拆除的目的。該規(guī)則的適用，有利于懲戒行政機關(guān)的違法拆除行為，通過讓違法機關(guān)承擔足額賠償責任，遏制其“先拆后談”“違法強拆”的僥幸心理，倒逼行政機關(guān)依法履職。

▌從實踐邏輯來看，無論房屋是否合法，被拆遷人因拆除產(chǎn)生的搬遷、臨時安置需求是客觀存在的，若不支持該等費用主張，將導致被拆遷人因行政機關(guān)的違法行為額外承受無家可歸、財產(chǎn)轉(zhuǎn)移無保障的困境，違背公平原則。

綜上，對于違法強制拆除案件中的搬遷費、臨時安置費、配合拆遷的補助和獎勵等，即便沒有發(fā)生該費用或者沒有出現(xiàn)配合拆遷的行為，因為政府是違法強拆，也應該給予不低于通過《征收補償方案》可以依法應得的安置補償權(quán)益。

▌專業(yè)領(lǐng)域

行政訴訟，民商事訴訟

▌執(zhí)業(yè)領(lǐng)域

姚律師有豐富的辦案經(jīng)驗，對于民事、行政有著豐富的經(jīng)驗和較好的技巧。曾辦理過的案件：民事案件100件，行政200余件。起草合同約500件。刑事案件2件。

具體承辦民事案件的案件類型如下：電影投資糾紛、商業(yè)特許經(jīng)營糾紛、移民服務糾紛、人身損害糾紛、勞務糾紛、勞動/工傷糾紛、提供勞務者受害責任糾紛、民間借貸糾紛（名為投資實為借貸糾紛以及戀愛中的借貸等）借名買車糾紛、委托理財糾紛、股權(quán)代持糾紛、公司盈余分配糾紛、合伙協(xié)議糾紛、租賃合同糾紛、贈與糾紛、離婚繼承糾紛、撫養(yǎng)費糾紛、相鄰關(guān)系糾紛、排除妨害糾紛、變更追加被執(zhí)行人異議之訴糾紛、建工糾紛、返還原物糾紛、買賣糾紛、加工糾紛、協(xié)議效力等。

行政案件比較成功的案例簡單列舉如下：

1、河北王某案件，為當事人爭取恢復土地現(xiàn)狀，原址重建，另賠償15萬元。

2、浙江德清陳某案件，為當事人爭取150萬元。

3、天津崔某、邢某案件為當事人分別爭取200萬元。

4、貴州譚某案件，為當事人爭取30萬元。

5、河南李某案件，為當事人爭取60萬元，另外重新劃一塊地給當事人使用。

6、重慶某案件，贏得檢察院支持抗訴，為當事人爭取補償款25萬元。

▌工作經(jīng)歷

2020年5月-2022年1月，在星火花（北京）文化公司，擔任法務。工作描述：日常主要負責起草與審核各類合同，曾獨立代理公司案件。在擔任法務工作期間，對個人信息保護有關(guān)的法律合規(guī)有較為深入的研究。

2022年3月-2024年3月，在北京市京師律師事務所工作。曾辦理過的案件：民事案件100件，行政200余件，起草合同約500件。刑事案件2件。

▌代表性案例

河北王某案件，為當事人爭取恢復土地現(xiàn)狀，原址重建，另賠償15萬元；

浙江德清陳某案件，為當事人爭取150萬元；

天津崔某、邢某案件為當事人分別爭取200萬元；

貴州譚某案件，為當事人爭取30萬元；

河南李某案件，為當事人爭取60萬元，另外重新劃一塊地給當事人使用；

重慶某案件，贏得檢察院支持抗訴，為當事人爭取補償款25萬元

本文旨在法規(guī)之一般性分析研究或信息分享，不構(gòu)成對具體法律的分析研究和判斷的任何成果，亦不作為對讀者提供的任何建議或提供建議的任何基礎(chǔ)。作者在此明確聲明不對任何依據(jù)本文采取的任何作為或不作為承擔責任。