昨天我寫了篇贊美李亞鵬的文章，猶豫了一下，就給刪了。我在寫這種贊美文章的時(shí)候，內(nèi)心多少都會(huì)帶著一些警惕，一種不安。尤其是我在看到了更多的資料之后，對(duì)于李亞鵬之“善”，更是有了許多復(fù)雜的思考。

他當(dāng)然是一個(gè)善人，是演藝圈難得的清流。我甚至愿意稱他為一個(gè)理想主義者，牛皮明明這些作者都寫了文章，贊美了他身上的這點(diǎn)可貴的要素。

問題是，這種善意、情懷以及理想主義，是不是也有擰巴之處，李亞鵬身上是不是帶著某種不必要的悲劇性呢？

“每年就算是去要飯，也要做完一臺(tái)手術(shù)”，這樣的話語，盡管讓人感動(dòng)，但是我們也不妨去想，他都是李亞鵬了，為什么還要去要飯呢？以他的知名度，如果想賺錢，真的就這么難嗎？

李亞鵬是個(gè)挺擰巴的人，醫(yī)院募捐數(shù)額達(dá)到了，那就暫停募捐，而且捐款只用于醫(yī)療。房租問題依然沒有得到解決。問題是，陳光標(biāo)，還有一些民營(yíng)企業(yè)家，也給出了解決方案，他們有全資收購的，也有出地方的，免費(fèi)給嫣然醫(yī)院用。

也有一些名人，比如馬未都老師，就呼吁，政府能不能找一些北京閑置的房產(chǎn)，免費(fèi)給嫣然醫(yī)院使用呢？

這些都是非常務(wù)實(shí)的商業(yè)化方案，也不知道李亞鵬會(huì)不會(huì)接受。

不過以我對(duì)他性格的判斷，李亞鵬太過追求“干凈”了，是寧折不從的那一類人，恐怕寧可是自己運(yùn)營(yíng)失敗了，也不愿意接受別人這些商業(yè)化太過濃重的“善意”。

是李亞鵬討厭錢嗎，也不是，如果李亞鵬討厭錢的話，他為什么還要直播帶貨，賣什么茶葉、八珍糕呢？為什么還要投資房地產(chǎn)項(xiàng)目呢？

他并不是跟視錢如仇的人。

最近許多網(wǎng)民糾結(jié)于嫣然醫(yī)院的那個(gè)房東，但是我也看到一個(gè)有助于我們更全面認(rèn)識(shí)嫣然醫(yī)院運(yùn)營(yíng)問題的資料：

“房東張先生2010年把望京5066㎡ 物業(yè)以 2.65 元/㎡/日租給嫣然，相當(dāng)于當(dāng)時(shí)市場(chǎng)價(jià)的50%；2019年續(xù)租調(diào)到6.2元/㎡/日，看似“翻倍”，實(shí)則只是“回到行情”。張先生認(rèn)為自己已用10年“公益特價(jià)”兌現(xiàn)了善意，不可能永遠(yuǎn)補(bǔ)貼。”

房東錯(cuò)了嗎，是他不善良嗎？也不見得。張先生已經(jīng)在用自己的利潤(rùn)，給嫣然醫(yī)院補(bǔ)貼了很多錢了。而那些嘲諷房東的人，他們捐款的數(shù)字恐怕并不如張先生投入的多。

可見，房東并不像網(wǎng)友以為的那樣，是個(gè)冷血的“壞人”。

問題出在哪了？恐怕還是在李亞鵬身上。

發(fā)大愿是很了不起，他的人品也讓人尊敬。但是慈善事業(yè)，畢竟還是個(gè)事業(yè)，既然是事業(yè)，就離不開商業(yè)化，就不可能免俗。

押沙龍老師最近發(fā)了條自己帶家人去嫣然醫(yī)院看病的經(jīng)歷，提到門診大廳經(jīng)常稀稀拉拉沒幾個(gè)人，門診那一層似乎太大了，沒必要，可以考慮做小一點(diǎn)的。當(dāng)然，醫(yī)院的運(yùn)營(yíng)“不是卷一款就能渡過難關(guān)的情況”。

情懷是個(gè)好事，沒有情懷也做不成事業(yè)，但是只有情懷卻也是萬萬不能的。這本質(zhì)上還是個(gè)商業(yè)化的問題，是李亞鵬無法回避的現(xiàn)實(shí)難題。

寫小說是不賺錢的，而很多小說家經(jīng)常是左手寫劇本，右手寫小說，用寫劇本的錢來支持寫小說的情懷。

李亞鵬似乎也需要“寫劇本”這樣的經(jīng)營(yíng)之道，不然單靠網(wǎng)友發(fā)力，嫣然醫(yī)院這樣一件功德無量的事也會(huì)很難持續(xù)下去。