河南
《刑事審判參考》第 1657 號案例聚焦知識產(chǎn)權(quán)犯罪的認(rèn)定，明確了 “舊貨翻改情形下假冒注冊商標(biāo)罪的構(gòu)成”“商標(biāo)權(quán)用盡原則的適用邊界”，破解了 “翻改舊貨后使用原商標(biāo)能否構(gòu)罪” 的實踐爭議，為類似知識產(chǎn)權(quán)刑事指控提供了權(quán)威指引。
核心爭議
未經(jīng)商標(biāo)注冊人許可，翻改舊貨并使用原注冊商標(biāo)銷售的，是否構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪
1.案由
假冒注冊商標(biāo)罪
2.案號
第 1657 號 顏某某等人假冒注冊商標(biāo)案 —— 舊貨翻改情形下假冒注冊商標(biāo)罪認(rèn)定的考量因素
3.基本案情
顏某某等人租賃廠房，低價回收某品牌舊電視機(jī)，更換第三方液晶面板后重新包裝，使用該品牌注冊商標(biāo)在網(wǎng)絡(luò)平臺銷售，查獲假冒電視機(jī) 795 臺，貨值 52 萬余元。辯護(hù)方辯稱商標(biāo)權(quán)已用盡，翻改后使用原商標(biāo)不侵權(quán)。法院認(rèn)定構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪，判處相應(yīng)刑罰。
4.裁判核心觀點
商標(biāo)權(quán)用盡的限制：舊貨翻改更換核心部件（如液晶面板），改變商品核心質(zhì)量要素，破壞商標(biāo)的質(zhì)量保證功能，不適用商標(biāo)權(quán)用盡原則。
假冒注冊商標(biāo)罪構(gòu)成：未經(jīng)許可在同一種商品上使用相同商標(biāo)，情節(jié)嚴(yán)重（非法經(jīng)營數(shù)額 25 萬元以上），即構(gòu)成該罪。
翻改行為的定性：更換核心部件的翻改并非簡單維修，而是制造 “新的侵權(quán)商品”，屬假冒行為。
5.案例解讀與實務(wù)要點
核心裁判規(guī)則
本案確立 “翻改舊貨 + 更換核心部件 + 使用原商標(biāo) = 假冒注冊商標(biāo)罪” 的規(guī)則，明確商標(biāo)權(quán)用盡原則的適用限制。
深入解讀與辯護(hù)要點
商標(biāo)權(quán)用盡的主張：提交舊貨來源合法的證據(jù)（如正規(guī)回收憑證），主張翻改未改變商品核心屬性，僅為維修，適用商標(biāo)權(quán)用盡。
相同商標(biāo)的否定：主張翻改后商品的商標(biāo)標(biāo)識存在細(xì)微差異，或商品包裝標(biāo)注 “翻新品”，不屬 “相同商標(biāo)”。
情節(jié)嚴(yán)重的反駁：對非法經(jīng)營數(shù)額的核算提出異議，主張部分商品未實際銷售，貨值金額不應(yīng)計入犯罪數(shù)額。
法律支持提示
涉舊貨翻改的知識產(chǎn)權(quán)犯罪，需重點固定舊貨回收憑證、翻改流程記錄、商標(biāo)使用證據(jù)等。此類案件的辯護(hù)關(guān)鍵在于界定翻改性質(zhì)與商標(biāo)權(quán)用盡邊界，擅長知識產(chǎn)權(quán)刑事辯護(hù)的律師可精準(zhǔn)把握入罪標(biāo)準(zhǔn).
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
