開(kāi)設(shè)有“南財(cái)觀察”等多個(gè)聽(tīng)似正規(guī)新聞媒體的自媒體賬號(hào)，以發(fā)采訪函為名敲詐上市公司和準(zhǔn)備上市企業(yè)的自媒體人舒太輝，以及兩名以200塊錢一篇的稿費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)幫忙寫(xiě)采訪函的新聞媒體記者，成為第一批因“自媒體敲詐”上了央視“新聞30分”的人。

這起案件背后的各種細(xì)節(jié)，值得企業(yè)PR關(guān)注，也是給正規(guī)新聞?dòng)浾叩木?，同時(shí)也凸顯了財(cái)經(jīng)公關(guān)這個(gè)細(xì)分公關(guān)行業(yè)的“高危性”。

舒太輝和幾名親戚一起，從2014年起開(kāi)始運(yùn)營(yíng)“南財(cái)觀察”等自媒體賬號(hào)。

成都市新都區(qū)人民法院一審認(rèn)定：2019年11月起，舒太輝等人向擬上市公司發(fā)負(fù)面采訪函，以負(fù)面報(bào)道相威脅索取財(cái)物，由北京多輝元林文化傳媒有限公司、北京久久久宏文化傳媒有限公司、北京北豐一品文化傳媒有限公司等企業(yè)的對(duì)公賬戶收款，共向12家企業(yè)敲詐80.5萬(wàn)元。

其中一名被告人王某某交代，給這些擬上市企業(yè)發(fā)采訪函，目的是為了引起企業(yè)重視。“業(yè)內(nèi)大家都是這樣做的”。

舒太輝雇用北方某黨報(bào)經(jīng)濟(jì)部記者劉某、北方某黨報(bào)新聞客戶端記者劉某某負(fù)責(zé)撰稿，財(cái)經(jīng)自媒體稿一篇600，向企業(yè)發(fā)的負(fù)面采訪函一篇200；安排北京中旺達(dá)文化傳媒有限公司法定代表人江某提供資質(zhì)，與被害企業(yè)簽署合作協(xié)議。

一審判決后，記者劉某某上訴。他喊冤稱自己就是個(gè)寫(xiě)稿的，寫(xiě)稿的目的就是為了賺稿費(fèi)，不是為了敲詐。

同時(shí)，舒太還讓自己不同的手下扮演不同的媒體對(duì)接人，談成一個(gè)企業(yè)，就讓其他媒體的對(duì)接人繼續(xù)去“對(duì)接”，繼續(xù)去“尋求合作”。

法院將舒太輝等人定性為“惡勢(shì)力組織”。兩位新聞?dòng)浾撸m然一位只掙了1400塊，另一位只掙了1800塊，但也被列為“惡勢(shì)力組織成員”。

案件中還有個(gè)細(xì)節(jié)：根據(jù)央視報(bào)道，舒太輝等人承接了四家媒體的廣告代理權(quán)，他們冒充這些媒體的采編人員身份，去和企業(yè)接觸。對(duì)于政法機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，這是“明擺著有問(wèn)題”。但對(duì)于媒體從業(yè)者來(lái)說(shuō)，大家都很清楚其中可能存在的曖昧。

案發(fā)后，被告人以及辯護(hù)律師，死咬財(cái)經(jīng)公關(guān)公司。

辯護(hù)律師當(dāng)庭表示：被告人與企業(yè)達(dá)成合作，取決于財(cái)經(jīng)公關(guān)公司的推薦或選定，財(cái)經(jīng)公關(guān)公司及相關(guān)人員的作用，在本案中不能避而不談，否則就是事實(shí)不清。

被告人舒太輝、王某某等人稱，有的采訪函和自媒體報(bào)道是財(cái)經(jīng)公關(guān)公司讓他們發(fā)的，有的財(cái)經(jīng)公關(guān)暗示他們?nèi)グl(fā)采訪函，有的還會(huì)介紹說(shuō)最近公司比較怕哪個(gè)話題，讓抓著這個(gè)話題趕快寫(xiě)個(gè)負(fù)面采訪函發(fā)過(guò)去，他那邊好推，這樣能體現(xiàn)他們的重要性，也好跟企業(yè)要錢。

此次案發(fā)，報(bào)案單位是四川科倫藥業(yè)股份有限公司。所稱的不實(shí)負(fù)面文章是指 “南財(cái)觀察”“南財(cái)資本”“南財(cái)洞悉” 等自媒體賬號(hào)發(fā)布的文章。舒太輝稱，科倫藥業(yè)是北京的一家財(cái)經(jīng)公關(guān)公司讓他關(guān)注的，文章的點(diǎn)都是這家財(cái)經(jīng)公關(guān)公司的總經(jīng)理謝某和自己見(jiàn)面講的。

舒太輝說(shuō)，達(dá)成合作后，他會(huì)按照到賬金額的10％給財(cái)經(jīng)公關(guān)公司返點(diǎn)。

在上訴狀中，舒太輝“揭發(fā)”了多家財(cái)經(jīng)公關(guān)公司，稱他們又從企業(yè)那里賺差價(jià)，又從自己這里拿回扣。

舒太輝的辯護(hù)律師表示：如果舒太輝等人有罪，那財(cái)經(jīng)公關(guān)公司在犯罪中所起作用也是巨大的，應(yīng)該都抓都判，沒(méi)有他們的聯(lián)絡(luò)、指揮、操控，本案的犯罪就不能完成。

被告人王某某表示，一家上海的財(cái)經(jīng)公關(guān)公司也給自己推薦過(guò)企業(yè)，按4萬(wàn)元推上去了。

2024年12月，新都區(qū)人民法院一審以敲詐勒索罪判處舒太輝有期徒刑10年3個(gè)月，兩名記者被判緩刑，其余多名被告人也分別獲刑。后部分被告人上訴，案件二審發(fā)回重審。2025年10月，案件重審一審開(kāi)庭。

“轉(zhuǎn)型Media人”，以媒體從業(yè)經(jīng)歷為紐帶，打造一個(gè)可以收獲新知和人際的平臺(tái)。歡迎加入我們的社群！

微信號(hào) ｜xiaoxiaojiayou66666

媒體篇

職場(chǎng)篇

互助篇

法律篇

微信公眾號(hào)平臺(tái)推送規(guī)則已調(diào)整。

如果希望及時(shí)看到

“轉(zhuǎn)型Media人”推送文章，

如何星標(biāo)——

進(jìn)入“轉(zhuǎn)型Media人”首頁(yè)，

點(diǎn)擊右上角“…”