針對(duì)引發(fā)廣泛關(guān)注的159瓶茅臺(tái)被警方扣押后多瓶缺失或出現(xiàn)空瓶一事，宜賓市公安局6月18日發(fā)布情況通報(bào)稱，2023年5月26日，珙縣公安局偵辦“3.24”假冒注冊商標(biāo)案，辦案民警在遼寧省沈陽市對(duì)何某經(jīng)銷門店進(jìn)行搜查，現(xiàn)場搜查出疑似假冒某品牌及其系列酒159瓶、拔蓋器1個(gè)、酒盒20個(gè)，并依法予以扣押。經(jīng)核實(shí)，2026年5月20日，何某及其妻子黨某某、代理律師到珙縣公安局現(xiàn)場拆封查看時(shí)，該批酒仍處于扣押時(shí)的包裝狀態(tài)。

根據(jù)媒體報(bào)道，珙縣警方當(dāng)時(shí)專程從作為五糧液產(chǎn)地的四川宜賓到遼寧沈陽查處五糧液假酒，沒看到五糧液酒，只看到了一批茅臺(tái)酒，便扣押了這批茅臺(tái)酒，當(dāng)天鑒定其“與生產(chǎn)廠家產(chǎn)品外包裝特征不相符”。辦案民警抓了店主何先生，并直接替五糧液公司向何先生妻子黨女士開出數(shù)十萬元“和解價(jià)”。

這里的處理讓人疑惑，當(dāng)日鑒定這批茅臺(tái)酒“與生產(chǎn)廠家產(chǎn)品外包裝特征不相符”到底意味著什么？茅臺(tái)酒如果是真，則與案件無關(guān)，不應(yīng)該扣押；如果是假，警方也應(yīng)該根據(jù)正常程序處理，但珙縣警方當(dāng)時(shí)做的卻是，抓人、扣酒，然后以何先生人身自由作為要挾，替五糧液公司向黨女士開出數(shù)十萬元“和解價(jià)”。

警方代企業(yè)開價(jià)并與嫌疑人討價(jià)還價(jià)，已經(jīng)嚴(yán)重不合規(guī)。更讓人不解的是，他們扣押的是茅臺(tái)酒，而代的是五糧液公司。

不僅如此，在所謂的賠償金問題上，雙方談判從80萬到50萬，再到35萬，最后還價(jià)到22萬元。黨女士一再強(qiáng)調(diào)自己無力支付高額賠償金，而辦案民警則勸說她借錢籌款，并開展心理攻勢，以要將何先生帶到四川為要挾，直言“你說是錢重要還是老公重要”。

這批茅臺(tái)酒，宜賓警方后面進(jìn)行過正式鑒定。據(jù)媒體報(bào)道，一份2025年6月宜賓市公安局食藥偵支隊(duì)出具的鑒定意見通知書顯示，該局聘請(qǐng)有關(guān)人員，對(duì)扣押何先生所持有的貴州茅臺(tái)酒及系列酒進(jìn)行了真?zhèn)舞b定，鑒定意見是“均為假冒注冊商標(biāo)的商品”。問題是，何先生向法庭申請(qǐng)鑒定茅臺(tái)酒真?zhèn)螘r(shí)，法官卻說：“該茅臺(tái)酒與本案沒有關(guān)系，公訴機(jī)關(guān)沒有指控?！币速e及珙縣警方在沒有實(shí)據(jù)的情況下不遠(yuǎn)千里趕赴沈陽抓人扣酒，結(jié)果對(duì)自己已經(jīng)認(rèn)定的案值巨大的159瓶假茅臺(tái)酒，直到相關(guān)案件公訴、開庭都沒有動(dòng)作，令人費(fèi)解。

今年5月，在與黨女士溝通的過程中，當(dāng)時(shí)參與辦案的一名輔警承認(rèn)，案件辦理存在“逐利執(zhí)法”，其表示，當(dāng)?shù)鼐接兴^的“KPI考核”，賠償款會(huì)按照一定的比例發(fā)放至辦案單位，“就有了一個(gè)灰色的(收入)”。此行為嚴(yán)重違反公安部規(guī)定，絕不是通報(bào)里說的“執(zhí)法用語不規(guī)范”這么簡單。該名輔警所言是否屬實(shí)，恐怕需要更高層級(jí)介入才能確認(rèn)。

另外，警方通報(bào)稱，2026年5月20日，何某及其妻子黨某某、代理律師到珙縣公安局現(xiàn)場拆封查看時(shí)，該批酒仍處于扣押時(shí)的包裝狀態(tài)。而媒體報(bào)道稱，在民警的見證下，何先生現(xiàn)場進(jìn)行了清點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)有多瓶高價(jià)值茅臺(tái)酒缺失，部分茅臺(tái)酒已被開啟變成空瓶，還有部分茅臺(tái)酒只剩下一半。對(duì)于這一情況，現(xiàn)場民警未能給出合理解釋。通報(bào)與媒體報(bào)道顯然有明顯沖突，二者不可能同時(shí)為真，如果通報(bào)為真，報(bào)道需要更正；如果報(bào)道為真，通報(bào)需要追責(zé)。沒有第三種可能。