吳老絲按：曾建斌案二審終于去黑了！我作為曾建斌一審辯護(hù)人，一審開庭與多為辯護(hù)人奮戰(zhàn)兩個(gè)多月，雖然沒有達(dá)成的理想的目標(biāo)，但也打下了扎實(shí)基礎(chǔ)，現(xiàn)在二審終于實(shí)現(xiàn)了去黑結(jié)果，祝賀周澤兄，也祝賀家屬！希望后續(xù)可以打掉更多罪名。

“既堅(jiān)持嚴(yán)厲打擊各類黑惡勢(shì)力違法犯罪，又堅(jiān)持嚴(yán)格依法辦案，確保辦案質(zhì)量和辦案效率的統(tǒng)一，確保政治效果、法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。”——題記

“中國(guó)科技城，成渝副中心”。

——在四川綿陽官方的宣傳文案里，這座川西北重鎮(zhèn)被描述成“黨中央、國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)建設(shè)的中國(guó)唯一科技城”和“四川第二大經(jīng)濟(jì)體”。

然而過去幾年，這座出過著名“黑老大”劉漢的城市，再次引人注目居然是因?yàn)橛殖隽藥讉€(gè)民企老板涉黑案。

三匯集團(tuán)董事長(zhǎng)曾建斌等人涉黑案爭(zhēng)議巨大備受關(guān)注，被辦案機(jī)關(guān)列為“綿陽涉黑一號(hào)案”，另一名房企老板王明杰涉黑案則被列為所謂“二號(hào)案”。差不多同期案發(fā)的，還有魏勇案、林茂川案、武兵案等。

看到這里，“吃瓜群眾”不禁要問：綿陽這地界，到底怎么了？

其實(shí)外人很難知道，這一個(gè)個(gè)官方認(rèn)定的“黑老大”，究竟都是什么樣的人？是否真的罪行深重？那些白紙黑字的判決書，是否經(jīng)得起歷史檢驗(yàn)？

以“一號(hào)案”主角曾建斌為例，在他出事的三年多里，家屬從未停止喊冤，他的妻子甚至因?yàn)楹霸┲碌?，被關(guān)620多天，目前依然面臨被判刑的風(fēng)險(xiǎn)。

從一審到二審，包括周澤、沈亞川、王興、王飛、王兆峰、吳丹紅等律界大咖在內(nèi)的數(shù)十名辯護(hù)人，一致為全案做無罪辯護(hù)，可見各方對(duì)本案意見分歧之大，這在全國(guó)涉黑涉惡案件中并不多見。

曾建斌案案發(fā)，與三匯系公司債務(wù)人何某廷、曾某成、杜某貴等人的舉報(bào)密切相關(guān)。他們或從曾建斌處借下巨額款項(xiàng)無力償還，或在與三匯系公司合作中自覺吃虧懷恨在心，于是聯(lián)名舉報(bào)曾建斌涉嫌“套路貸”、詐騙、強(qiáng)迫交易、敲詐勒索等嚴(yán)重犯罪。

針對(duì)這些人的舉報(bào)，公安部門多次對(duì)曾建斌及三匯系公司進(jìn)行調(diào)查，結(jié)論都是“舉報(bào)情況不實(shí)”。無奈誣告者持續(xù)惡意舉報(bào)，2021年1月，他們捏造事實(shí)，通過社交平臺(tái)發(fā)布題為《曾建斌家族實(shí)施套路貸涉黑涉惡非法占有數(shù)十家企業(yè)土地》的文章，引起高層關(guān)注，從而推動(dòng)公安機(jī)關(guān)將曾建斌列為“掃黑除惡”對(duì)象。

辦案機(jī)關(guān)掘地三尺查來查去，最終還是認(rèn)為，作為曾建斌案導(dǎo)火索的何某廷、曾某成、杜某貴等人舉報(bào)事項(xiàng)，無一構(gòu)成犯罪。

可是很遺憾，刑事追訴程序一旦啟動(dòng)，糾錯(cuò)之難猶如負(fù)重登蜀道。被列為“掃黑除惡”標(biāo)靶人的曾建斌等人，即使已被證實(shí)系遭人誣告陷害，仍被綿陽市個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)及辦案機(jī)關(guān)借題發(fā)揮，將三匯公司數(shù)十年經(jīng)營(yíng)過程中一些常見經(jīng)營(yíng)行為和多年前就做過處理且不認(rèn)為是犯罪的偶發(fā)事件，作為犯罪行為立案追訴。在層層組織和領(lǐng)導(dǎo)協(xié)調(diào)下，曾建斌及三匯公司多名高管、員工，最終被生拉硬扯，拼湊成一個(gè)所謂“黑社會(huì)性質(zhì)組織”。

辯護(hù)律師表示，曾建斌等人完全不構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪必備的四個(gè)特征，在曾案中一個(gè)都不具備。二審期間，十多名律師耗時(shí)一年有余展開地毯式調(diào)查取證獲得的大量證據(jù)材料更讓他們堅(jiān)信，曾建斌等人是完全無罪的。這個(gè)所謂“綿陽涉黑一號(hào)案”，是個(gè)徹頭徹尾的錯(cuò)案。

李安羊（左二）接受辯護(hù)律師調(diào)查取證。

一位名叫李安羊的證人在接受調(diào)查取證時(shí)直截了當(dāng)告訴曾建斌的二審辯護(hù)人周澤律師：“感覺曾建斌就是冤枉的。曾建斌如果是黑社會(huì)，綿陽（的老板）全都是黑社會(huì)。他是一個(gè)很有素質(zhì)的老板，橫看不是黑社會(huì)，豎看也不是黑社會(huì)。”

而且，像李安羊這樣為曾建斌喊冤叫屈的普通群眾，不是一個(gè)兩個(gè)，大家普遍反映，曾建斌口碑不錯(cuò)，做事認(rèn)真，很講誠(chéng)信。

這就不得不讓人深思，同是一個(gè)曾建斌，為何寫在刑事判決書中的那個(gè)他，和當(dāng)?shù)厝罕娍诙鄠鞯哪莻€(gè)他，反差如此之大？問題究竟出在哪兒？

《南方周末》關(guān)于王明杰案的報(bào)道。

無獨(dú)有偶，類似反差甚至“翻轉(zhuǎn)”，在王明杰案中亦有出現(xiàn)。

據(jù)《南方周末》報(bào)道：1998年7月2日，當(dāng)時(shí)在綿陽經(jīng)營(yíng)采砂場(chǎng)的王明杰因修路問題與魯某某發(fā)生糾紛，雙方各自搖人打了一場(chǎng)群架。就在警方調(diào)查處理過程中，8月7日，魯某某帶著十多人提著4支火藥槍來到王明杰的采砂場(chǎng)將其“綁架”，向王索要打架事件造成的損失。王明杰家屬報(bào)案后，警方才將王明杰解救。8月21日出版的《四川日?qǐng)?bào)》以“綿陽發(fā)生一起綁架勒索人質(zhì)案”為題，對(duì)這起轟動(dòng)綿陽城的“綁架案”做了詳細(xì)報(bào)道。之后經(jīng)相關(guān)方面調(diào)解，公安機(jī)關(guān)將打架事件和“綁架”事件并案處理，于次年1月20日作出處理決定，以非法限制他人人身自由為由對(duì)魯某某作出罰款200元的治安處罰，同時(shí)以毆打他人為由對(duì)王明杰也作出罰款200元的治安處罰。

26年后，這起治安案件被法院認(rèn)定為王明杰組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織形成的標(biāo)志性事件，當(dāng)年持槍綁架他的“歹徒”，居然成了“被害人”。如此劇情“翻轉(zhuǎn)”讓很多綿陽百姓大跌眼鏡。

中共中央、國(guó)務(wù)院在2018年發(fā)出的《關(guān)于開展掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)的通知》中提出，政法機(jī)關(guān)“既堅(jiān)持嚴(yán)厲打擊各類黑惡勢(shì)力違法犯罪，又堅(jiān)持嚴(yán)格依法辦案，確保辦案質(zhì)量和辦案效率的統(tǒng)一，確保政治效果、法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。”一個(gè)地方如果屢屢出現(xiàn)辦案機(jī)關(guān)評(píng)價(jià)與人民群眾評(píng)價(jià)嚴(yán)重相左的情況，社會(huì)效果不佳，那就需要認(rèn)真反思，是不是導(dǎo)向出了問題。

要知道，一個(gè)錯(cuò)案不僅可能摧毀一個(gè)企業(yè)，摧垮幾十個(gè)家庭，影響當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，還將傳遞嚴(yán)重錯(cuò)誤的價(jià)值導(dǎo)向，重創(chuàng)廣大民營(yíng)企業(yè)家對(duì)法治和營(yíng)商環(huán)境的信心。

掃黑除惡的根本目的，在于保障人民安居樂業(yè)、社會(huì)安定有序、國(guó)家長(zhǎng)治久安。辦案機(jī)關(guān)務(wù)必摒棄辦大案、立大功思想，秉持謙抑原則，恪守客觀公正立場(chǎng)，實(shí)事求是依法辦案。我國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)從小到大、由弱變強(qiáng)，發(fā)展到今天的規(guī)模和水平殊為不易，它禁受不住“一陣秋風(fēng)過，落葉滿中庭”的運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法。

（文︱一楚）