“天人合一”是中國哲學史上的一個非常重要的命題。著名學者季羨林在《“天人合一”新解》中認為，“天人合一 ”，這個代表中國古代哲學主要基調(diào)的思想，是一個非常偉大的、含義異常深遠的思想。

季羨林主張“天人合一”思想拯救西方，在季羨林看來在西方文化主宰下，生態(tài)平衡遭到破壞，這些災(zāi)害如果不能克制，則用不到一百年，人類勢將無法生存下去。季羨林開出的藥方就回歸以東方文化的綜合思維模式濟西方的分析思維模式之窮，最主要的就是“天人合一”的思想。

季羨林把“天人合一”思想上升到前所未有的高度，而且聲稱既然能搞“西化”，為什么就不能搞“東化”呢？

在2004年文化高峰論壇上，著名華裔物理學家諾貝爾獎獲得者楊振寧認為，近代科學的一個特點就是要擺脫掉“天人合一”這個觀念。中華文化有歸納法，可沒有推演法。采取天人合一的哲學觀念，是受《易經(jīng)》的影響。楊振寧的結(jié)論就是，易經(jīng)影響中華文化的思維方式，所以這個影響是近代科學沒有在中國萌芽的重要原因之一。

楊振寧早在1983年香港大學一場題為“近代科學進人中國的回顧與前瞻”的演講中就認為，中國未產(chǎn)生近代科學的5個原因是：中國近代缺乏資本主義，中國傳統(tǒng)學術(shù)偏重于人文哲學，中國古代教育缺乏“自然哲學”內(nèi)容，中國古代的科舉制度束縛了人們的思想，中國古代缺乏嚴密的邏輯推理傳統(tǒng)。

楊振寧的觀點并非是孤例，代表了科學界對中國傳統(tǒng)哲學東方思維的看法。1953年，愛因斯坦在給美國加利福尼亞州圣馬托的斯威策的復(fù)信中說：“西方科學的發(fā)展是以兩個偉大的成就為基礎(chǔ)，那就是：希臘哲學家發(fā)明形式邏輯體系(在歐幾里得幾何學中)以及 (在文藝復(fù)興時期)發(fā)現(xiàn)通過系統(tǒng)的實驗可以找出因果關(guān)系。在我看來，中國的賢哲沒有走上這兩步，那是用不著驚奇的。要是這些發(fā)現(xiàn)果然都作出了，那倒是令人驚奇的事。”

著名哲學家馮友蘭在1922年《為什么中國沒有科學》一文中說得干脆，“中國沒有科學，是因為按照她自己的價值標準，她毫不需要”。

文化學者啟良認為：“中國自古以來之所以為君主專制，就是因為它的哲學根基為‘天人合一’；而西方的民主政治，不論在古希臘羅馬，還是在近代社會，都是因為其‘天人相分’的思維模式。最為明顯的例子是科學。西方人自古具有科學理性，就是因為他們將自然當作客體化的對象來看待和研究，尋問其究竟；中國人的科學理性一直未能培養(yǎng)起來，就在于他們那‘天人合一’的思維模式從不把外物對象化、客體化，自然也就不可能去尋問自然的奧秘。”(《西方文化概論》)

著名歷史學家錢穆說過，"天人合一"論，是中國文化對人類最大的貢獻?！疤烊撕弦弧笔侵袊鴤鹘y(tǒng)文化的一個最基本問題，作為中國哲學的基本特征之一，對中國的歷史影響之大人所共知。可是季羨林理解的“天人合一”就是單純講人與大自然合一，“天”就是大自然，“人”就是我們?nèi)祟悾烊岁P(guān)系是人與自然的關(guān)系。

季羨林對“天人合一”的理解過于簡單偏頗，還賦予人與自然和諧、保護環(huán)境，可持續(xù)發(fā)展等等意義，實際上嚴重脫離了“天人合一”的本義。在我國傳統(tǒng)文化中， “天”很少指稱大自然，將“天人合一”僅僅詮釋為人與自然在中國傳統(tǒng)文化中的思想表達，事實上相當片面和膚淺。

歷史學家葛劍雄認為，所謂“天人合一”，是指天意決定人事，而天意是通過天象或災(zāi)異來顯示的。君主是“天子”，由天意確定，也代表天命。君主如有失德，或治理不當，或人事有悖于天意，必定會受到天象的警告或災(zāi)異的懲罰。（葛劍雄《古今之變》）

“天人合一”之“天”主要有神靈之“天”、義理之“天”、人格之“天”；“天人合一”之“人”，或為人力、人道、人為、人欲。歷代對“天”的詮釋，馮友蘭概括為五種：物質(zhì)之天、主宰之天、命運之天、自然之天、義理之天。

“天人合一”早期思想，是人對自然的順應(yīng)與屈從，《禮記·表記》中說：“殷人尊神，率民以事神?！焙髞怼疤烊撕弦弧敝鸩桨l(fā)展演繹，經(jīng)過孟子的性天相通觀點與董仲舒的人副天數(shù)說，到宋代的張載、二程達到成熟。

學者徐友漁認為，中國古代“天人合一”思想實際上是一種神學目的論，并不是生態(tài)倫理。他說：“其實，把‘天人合一’說成是生態(tài)倫理或自然保護哲學是曲意解釋。這個觀點最早出現(xiàn)時，天是一種人格神，在漢朝董仲舒那里天是百神中之大君，天人合一論是一種神學目的論。只有在莊子那里，才勉強符合上述解釋，但它從未起到保護自然環(huán)境和生態(tài)的作用?！保ㄐ煊褲O.《90年代社會思潮》）

季羨林想用“天人合一”去拯救西方，解決生態(tài)危機，有點自作多情。季羨林可能不知道，我們天天喊著天人合一，世界碳排放總量卻是居世界第一，我們的環(huán)保壓力比西方大得多了。20世紀60年代以來，全球性生態(tài)環(huán)境危機引發(fā)了西方社會的強烈反響和普遍的關(guān)注，西方環(huán)境保護運動和綠色和平運動的發(fā)展迅速，生態(tài)倫理思想的誕生，促進了環(huán)境立法。環(huán)保問題，已經(jīng)成為西方打壓中國的重要工具。

“天人合一”思想不是中國獨有的，季羨林承認印度也有。北大的王銘銘也說過，有歐洲人認為，他們的祖宗也是“天人合一”的。（王銘銘《天人合一”與“他者”：為回應(yīng)某些論述而做的準備工作》）

歷史學者何兆武指出，“天人合一曾被有些學者認同為中國哲學的特征。但古今中外又有哪一家的哲學不是以指向天人合一為自己的歸宿的呢?甚至于不妨說，凡是不歸本于天人合一的，就不是哲學。所以天人合一并不屬于某個民族或某個哲學家的特征。它是一切哲學家的本質(zhì)和鵠的，問題只在于各有其不同的思想方式和論證?！保ê握孜洹蛾P(guān)于康德的第四批判》）