6月15日，《聯(lián)合國海洋法公約》第36次締約國會(huì)議在紐約聯(lián)合國總部開幕，為期五天。本次會(huì)議有172個(gè)締約國代表參會(huì)，在聯(lián)合國系統(tǒng)內(nèi)屬于高規(guī)格會(huì)議。

6月17日，中國常駐聯(lián)合國副代表孫磊在大會(huì)一般性辯論中發(fā)言，針對(duì)部分勢力借會(huì)議平臺(tái)炒作南海仲裁案的行徑當(dāng)場作出嚴(yán)正回應(yīng)：該仲裁案違背“國家同意”基本原則，仲裁庭越權(quán)審理、枉法裁判，相關(guān)裁決非法、無效，中方自始至終不接受、不承認(rèn)。

幾乎同一時(shí)間，德國總統(tǒng)施泰因邁爾正對(duì)菲律賓進(jìn)行國事訪問。他當(dāng)著菲律賓總統(tǒng)馬科斯的面，對(duì)南海局勢表達(dá)所謂“嚴(yán)重關(guān)切”，承諾將繼續(xù)向菲律賓海岸警衛(wèi)隊(duì)提供支援，還將南海與霍爾木茲海峽相類比，呼吁遵守所謂的“法治”。

一邊是聯(lián)合國會(huì)場內(nèi)，有人試圖將仲裁裁決重新擺上臺(tái)面炒作；另一邊馬尼拉有歐洲大國領(lǐng)導(dǎo)人公開為菲律賓站臺(tái)幫腔。兩件事幾乎同步發(fā)生，顯然絕非巧合。

美國在幕后推動(dòng)，德國在臺(tái)前呼應(yīng)，菲律賓則借助東盟輪值主席國身份在多邊場合發(fā)力造勢。中方在聯(lián)合國會(huì)場的表態(tài)，已經(jīng)把立場講得十分透徹。但有一個(gè)問題值得深究：那些動(dòng)輒拿仲裁裁決說事的人，自身真的站得住腳嗎？一個(gè)連《公約》都沒批準(zhǔn)的國家，又憑什么拿《公約》來施壓他國？

這次締約國會(huì)議覆蓋了全球絕大多數(shù)沿海國，是聯(lián)合國系統(tǒng)內(nèi)關(guān)于海洋治理規(guī)格最高、參與最廣的多邊平臺(tái)之一。按計(jì)劃，各國代表本應(yīng)聚焦海洋生態(tài)保護(hù)、公海資源利用、小島嶼國家權(quán)益等全球性議題。

但有的國家非要在這里強(qiáng)塞涉海政治私貨，借一般性辯論重提所謂南海仲裁裁決，試圖制造“國際社會(huì)普遍不認(rèn)可中國立場”的假象。

就在紐約會(huì)場炒冷飯的時(shí)候，馬尼拉那邊也在同步上演配合的戲碼。德國總統(tǒng)施泰因邁爾訪菲期間，特意在會(huì)談中把南海問題擺在突出位置，不僅公開表達(dá)“關(guān)切”，還承諾為菲律賓海岸警衛(wèi)隊(duì)提供支援。

更值得警惕的是，他把南海和霍爾木茲海峽拉到一起類比，聲稱一旦南海爆發(fā)大規(guī)模沖突，全球航運(yùn)自由都會(huì)受威脅，借此為歐洲介入南海事務(wù)鋪路。這種時(shí)間上的精準(zhǔn)呼應(yīng)和邏輯上的相互配合，背后的推手是誰并不難判斷。

美國一直是南海問題最大的域外推手，常年拉攏盟友介入，用多邊造勢加雙邊軍援的組合拳擠壓中國的外交空間。

菲律賓作為爭議直接當(dāng)事國，又兼著今年東盟輪值主席國的身份，一面在東盟內(nèi)部推動(dòng)涉南海議題，一面主動(dòng)引入歐洲力量給自己撐腰。德國則借配合美國印太戰(zhàn)略的機(jī)會(huì)，試圖在亞太擴(kuò)大政治影響。三方各有盤算，這才出現(xiàn)了雙線并進(jìn)、合力施壓的態(tài)勢。

針對(duì)那些在會(huì)場上翻炒的錯(cuò)誤論調(diào)，孫磊的回應(yīng)直接打在了要害上，從根本上否定了裁決的法律效力。其中最核心的問題在于，這樁仲裁案從一開始就違背了國際仲裁的基石原則——“國家同意”原則。

國際仲裁能夠啟動(dòng)，前提是當(dāng)事雙方都同意把爭議提交仲裁，這是國際法公認(rèn)的基本規(guī)則?！豆s》第298條也寫得很清楚，締約國可以提交聲明，把涉及海域劃界、歷史性海灣、軍事活動(dòng)等爭端排除在強(qiáng)制仲裁程序之外。

中國早在2006年就依據(jù)這一條款向聯(lián)合國秘書長遞交了排除性聲明，明確將海域劃界等相關(guān)爭議排除在外，這份聲明完全符合公約規(guī)定，有充分的國際法效力。

2013年菲律賓單方面提起仲裁，說到底是刻意繞開中國的排除性聲明，繞開了當(dāng)事方同意這個(gè)前置條件，從程序第一步就站不住腳。

再加上仲裁庭自身的越權(quán)操作，裁決的合法性就更無從談起。南海爭議的核心是島礁領(lǐng)土主權(quán)歸屬與海域劃界問題。領(lǐng)土主權(quán)問題根本不屬于《公約》的調(diào)整范圍，海域劃界又已經(jīng)被中國的排除性聲明劃出了強(qiáng)制仲裁的管轄范圍。

仲裁庭為了強(qiáng)接這個(gè)案子，把菲方訴求包裝成“公約條款的解釋和適用問題”，用偷換概念的方式擴(kuò)張自己的管轄權(quán)。這種做法當(dāng)時(shí)就引來國際法學(xué)界的不少批評(píng)。

說起來也夠諷刺的，推動(dòng)炒熱這個(gè)仲裁案最賣力的是美國，而美國自己至今都沒有批準(zhǔn)《聯(lián)合國海洋法公約》。一個(gè)連成員國都不是的國家，卻天天拿著公約下的所謂裁決去指責(zé)別的國家，這種操作本身就是對(duì)國際海洋法治的傷害。

德國總統(tǒng)這次高調(diào)介入南海事務(wù)，還拋出南海與霍爾木茲海峽的類比，看起來是在關(guān)心航行自由，實(shí)際上既不符合事實(shí)，也站不住腳，背后更多是戰(zhàn)略利益的盤算。

先看事實(shí)。南海的航行與飛越自由從來就不存在什么問題。這里是全球最繁忙的海上通道之一，每年有超過10萬艘商船經(jīng)過，中國一貫維護(hù)各國依據(jù)國際法享有的航行和飛越自由，這一點(diǎn)早就是共識(shí)。

霍爾木茲海峽的緊張，源于地區(qū)國家之間的軍事沖突和地緣對(duì)抗，而南海當(dāng)下的總體穩(wěn)定，是中國和東盟國家一起維護(hù)出來的。兩者的地緣環(huán)境、爭議性質(zhì)和局勢狀態(tài)完全不同，非要把它們硬拉到一起，說白了就是在刻意制造焦慮，給外部勢力介入找口實(shí)。

德國作為歐盟核心成員國，自然想扮演更重要的角色。通過在南海問題上公開站隊(duì)菲律賓，既可以向美國遞上投名狀，鞏固跨大西洋盟友關(guān)系，也可以借機(jī)拓展與東南亞的合作，為自己多爭一些地緣政治籌碼。

美國的算盤更直白：把南海當(dāng)成牽制中國的一枚棋子，不斷炒作議題，拉盟友介入，既渲染“中國威脅”，鞏固在亞太的軍事同盟體系，又通過制造緊張局勢，干擾中國的周邊環(huán)境。但恰恰是美國這種操作，才是南海局勢緊張的真正根源。

中國對(duì)所謂裁決的立場一直很明確：不接受、不承認(rèn)。中國在南海的領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益，不受該裁決的任何影響。

但這絕不等于說中國是國際海洋秩序的破壞者，事實(shí)正好相反，中國一直是《公約》的堅(jiān)定踐行者和國際海洋法治的維護(hù)者。

無論是172國多邊會(huì)場上的輿論造勢，還是德國總統(tǒng)的公開站臺(tái)，抑或是美國在背后不斷使勁，都改變不了一個(gè)基本現(xiàn)實(shí)：南海問題是域內(nèi)國家自己的事，只能由直接當(dāng)事國通過談判協(xié)商來解決。