美國(guó)——如今，特朗普正在為一個(gè)陰沉的11月鋪路。在最高法院削弱《投票權(quán)法》之后，總統(tǒng)近期有關(guān)選舉欺詐的說(shuō)法，確實(shí)令人嚴(yán)重?fù)?dān)憂(yōu)。

我第一次在美國(guó)最高法院出庭辯論，是在1982年。我代理的是佐治亞州伯克縣的非洲裔美國(guó)選民。盡管當(dāng)?shù)?0%的選民是黑人，但從來(lái)沒(méi)有黑人當(dāng)選公職。原因很簡(jiǎn)單：所有候選人都由全縣選民統(tǒng)一投票產(chǎn)生，白人多數(shù)每次都能壓過(guò)黑人選民的選票。

聯(lián)邦法律已經(jīng)禁止了南方許多更早期的歧視手段，比如虛假的識(shí)字測(cè)試、“理解能力”測(cè)試和人頭稅。但像伯克縣這樣的結(jié)構(gòu)性障礙依然普遍存在，并在整個(gè)南方壓制黑人參政。在佐治亞州，非洲裔美國(guó)人占登記選民的四分之一以上，但全州民選官員中，非洲裔比例不到1%。

我在伯克縣一案中先后贏得了一審和上訴審，但到了最高法院，情況就不同了。因?yàn)樽罡叻ㄔ簞倓傂剂艘豁?xiàng)新規(guī)則，背離了此前兩個(gè)世紀(jì)的判例：除非原告能夠證明相關(guān)法律制定的目的本身就是歧視，否則選舉歧視就是合法的。

在我的案件仍待最高法院裁決期間，我參與推動(dòng)修改《投票權(quán)法》，以推翻最高法院關(guān)于“故意歧視”的裁定。因?yàn)槿绻@一裁定維持不變，實(shí)際上將終結(jié)南方少數(shù)族裔在政治上的進(jìn)步。我曾分別在眾議院和參議院委員會(huì)作證，支持立法禁止那些“造成”歧視結(jié)果的選舉做法，而不論其主觀(guān)目的為何。

如今，這位約翰·羅伯茨已是美國(guó)最高法院首席大法官，并帶領(lǐng)法院抹去了國(guó)會(huì)過(guò)去60年通過(guò)的投票保護(hù)措施。隨著這些保護(hù)逐步消失，南方各州議會(huì)接連通過(guò)新法律，讓投票變得更加困難。它們總是打著防止“選舉欺詐”的旗號(hào)，但從未出現(xiàn)支持這些說(shuō)法的欺詐證據(jù)。

這些新法律真正的目的，是減少那些大多支持民主黨的選民，尤其是少數(shù)族裔的投票。新的選民限制不斷出臺(tái)，投票時(shí)段被縮短，提前投票被壓縮，選票遞交給選舉官員的方式受到限制，大規(guī)模清理選民名冊(cè)波及合法選民，投票站點(diǎn)被關(guān)閉，類(lèi)似做法層出不窮。

由共和黨控制的北方州也采取了同樣的做法，結(jié)果如其設(shè)計(jì)者所愿：無(wú)論在南方還是北方，少數(shù)族裔的投票率相對(duì)于白人都下降了。隨著2026年中期選舉臨近，壓低民主黨選票的沖動(dòng)，已經(jīng)讓過(guò)去那些做法都顯得溫和。特朗普推動(dòng)那些本已經(jīng)過(guò)選區(qū)重劃、偏向共和黨的州采用更加極端的選區(qū)地圖，完全無(wú)視在公平方案下選民本會(huì)選出誰(shuí)。這是美國(guó)政治史上令人難堪的一章。

特朗普本人通過(guò)郵寄方式投票，卻試圖限制郵寄投票，因?yàn)楦嗝裰鼽h選民使用郵寄選票。最高法院中的保守派大法官很可能很快裁定：即便郵寄選票已在選舉日當(dāng)天送達(dá)郵局這個(gè)聯(lián)邦機(jī)構(gòu)，只要郵局未能在選舉日當(dāng)天把選票送到選舉委員會(huì)，該選票就不能被計(jì)入。司法部也在主張進(jìn)行選民清理，而這將不成比例地剔除大量符合資格的少數(shù)族裔選民。

聯(lián)邦調(diào)查局和國(guó)土安全部還采取了讓人想起民權(quán)運(yùn)動(dòng)時(shí)期南方州政府的做法，向投票權(quán)活動(dòng)人士以及民主黨支持率較高縣的選舉官員發(fā)出搜查令。就在上周四，令人震驚的是，100名執(zhí)法人員突然現(xiàn)身，對(duì)俄亥俄州一家選民登記組織相關(guān)人員執(zhí)行搜查令并進(jìn)行盤(pán)問(wèn)。俄亥俄州前聯(lián)邦參議員謝羅德·布朗準(zhǔn)確地將這次突襲形容為“恐嚇?lè)腺Y格的選民”。

得克薩斯州總檢察長(zhǎng)肯·帕克斯頓則試圖依據(jù)嚴(yán)苛的州法律，通過(guò)訴訟和起訴來(lái)恐嚇傾向民主黨的拉丁裔組織和官員。這些法律把一些無(wú)害的政治行為也定為犯罪，比如給工作人員報(bào)銷(xiāo)汽油費(fèi)。帕克斯頓是否贏得這些案件并不是關(guān)鍵；僅僅提起這些案件，就足以讓民主黨選民和組織者感到害怕，從而減少民主黨選票。

這些用來(lái)提高共和黨中期選舉勝算的扭曲做法，已經(jīng)足夠可恥。但更陰險(xiǎn)的事情還在后面。特朗普和其他共和黨人過(guò)去就曾借助欺詐指控，宣稱(chēng)自己輸?shù)舻倪x舉是被偷走的。2020年大選中，特朗普試圖在自己輸?shù)舻牧鶄€(gè)州制造結(jié)果不確定的陰影，以此捏造一個(gè)“理由”，讓這些州提交“替代選舉人”，并為國(guó)會(huì)中的共和黨人無(wú)視真實(shí)選舉人票計(jì)數(shù)提供虛假的依據(jù)。

如果把特朗普2020年的這套做法照搬到今年11月，前景將十分陰暗。若某個(gè)眾議院或參議院席位的選舉結(jié)果發(fā)生爭(zhēng)議并受到挑戰(zhàn)，依據(jù)憲法，眾議院和參議院分別是各自選舉的最終裁決者。特朗普及其同伙如今在加利福尼亞等地散布的虛假欺詐指控，正是在為重演2020年的情形鋪路。

接下來(lái)的一步，就是在競(jìng)爭(zhēng)激烈的眾議院或參議院選舉中制造真正的不確定性。聯(lián)邦機(jī)構(gòu)為達(dá)到這一目的而干預(yù)某些縣或選區(qū)的選舉，并非不可想象。2020年，特朗普曾試圖讓司法部提起訴訟并扣押選舉設(shè)備，以制造混亂。那之所以沒(méi)有發(fā)生，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)負(fù)責(zé)相關(guān)事務(wù)的官員拒絕照辦，因?yàn)槟菢幼鰶](méi)有法律依據(jù)。

當(dāng)年拒絕特朗普要求的人，如今已經(jīng)不在其位。現(xiàn)在掌權(quán)的人忠于的是特朗普，而不是法律。聯(lián)邦調(diào)查局最近依據(jù)一再被揭穿的陰謀論，從佐治亞州富爾頓縣扣押了2020年選舉記錄。即便如此，由卡什·帕特爾領(lǐng)導(dǎo)的聯(lián)邦調(diào)查局仍可能虛假宣稱(chēng)，他們對(duì)這些2020年記錄的“審查”已經(jīng)“發(fā)現(xiàn)”某種欺詐“模式”，并稱(chēng)這種模式在2026年再次出現(xiàn)，以此作為11月在富爾頓縣扣押選票的理由。

在任何一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)接近的選舉中，不只是富爾頓縣，如果從少數(shù)幾個(gè)高度支持民主黨的選區(qū)扣押選票或選舉設(shè)備，就會(huì)使州選舉官員無(wú)法宣布勝者。隨后，眾議院和參議院就會(huì)分別成為其議員選舉的“裁判者”。考慮到這兩個(gè)機(jī)構(gòu)目前的構(gòu)成，結(jié)果幾乎不難預(yù)料。

這種最壞情形，在幾年前還像是反烏托邦式的幻想。但經(jīng)歷了2020年以及此后發(fā)生的一切之后，它已不再是不可想象的事。