譯者按：本文編譯自倫敦對話研究所研究員、蘭卡斯特大學(xué)國際關(guān)系專業(yè)在讀博士、前巴基斯坦空軍軍官穆罕默德·瓦卡斯·海德爾于2026年6月8日發(fā)布在《小型戰(zhàn)爭》雜志網(wǎng)站上的題為《核陰影下的空軍力量：從“辛杜爾行動(dòng)”中汲取的有限戰(zhàn)爭理論經(jīng)驗(yàn)》的文章，部分內(nèi)容有刪改。此文中有大量情況與事實(shí)不符的地方，請各位讀者自行甄別。編譯此文，只為參考，同時(shí)向大家提供外媒的看法，并不代表譯者同意或者證實(shí)其觀點(diǎn)與消息。由于譯者水平不足，文章中可能出現(xiàn)的錯(cuò)誤請各位讀者多加指正。

2025年5月，印度單方面對巴基斯坦領(lǐng)土發(fā)動(dòng)導(dǎo)彈襲擊，引發(fā)了印巴之間為期四天的空戰(zhàn)，這是有史以來核武國家之間最激烈的空戰(zhàn)。巴基斯坦采取了審慎、適度且作戰(zhàn)策略精湛的應(yīng)對措施，既展現(xiàn)了其源自中國的綜合防御體系的有效性，也暴露了現(xiàn)有有限戰(zhàn)爭理論在核鄰近地區(qū)作戰(zhàn)中的根本不足。本文基于巴基斯坦空軍防空作戰(zhàn)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，指出沖突中的每一項(xiàng)戰(zhàn)術(shù)決策，從導(dǎo)彈選擇和交戰(zhàn)距離到出擊率和?；饡r(shí)間，都并非僅僅基于傳統(tǒng)的空中力量邏輯，而是受到核陰影的制約。文章進(jìn)一步指出，印度在未公開巴基斯坦負(fù)有責(zé)任的證據(jù)，且無視巴基斯坦在國際社會支持下要求進(jìn)行中立調(diào)查的呼吁的情況下，擅自發(fā)動(dòng)跨境打擊，為核鄰近地區(qū)沖突的危機(jī)管理樹立了一個(gè)危險(xiǎn)的先例。巴基斯坦應(yīng)對措施的行動(dòng)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)具有遠(yuǎn)超南亞的深遠(yuǎn)意義，對任何在核升級仍然是真正制約因素的環(huán)境下進(jìn)行有限戰(zhàn)爭的軍事計(jì)劃都具有重要意義。

引言：一場始于無證據(jù)、終于教訓(xùn)的沖突2025年5月7日，印度發(fā)動(dòng)“辛杜爾行動(dòng)”，向巴基斯坦境內(nèi)九個(gè)目標(biāo)發(fā)射巡航導(dǎo)彈。此次襲擊被印度方面解釋為對2025年4月22日發(fā)生在印控克什米爾帕哈爾加姆的襲擊事件的回應(yīng)，該事件造成26名平民喪生。巴基斯坦斷然否認(rèn)其國家參與了此次襲擊，稱印度的指控毫無根據(jù)，并正式要求進(jìn)行中立、獨(dú)立的國際調(diào)查。這一要求得到了土耳其、中國、馬來西亞、瑞士和希臘的明確支持，并得到了伊斯蘭合作組織的支持。印度斷然拒絕了這一提議，并對一個(gè)主權(quán)國家發(fā)動(dòng)了軍事行動(dòng)。這一決定的法律和戰(zhàn)略意義在國際法領(lǐng)域至今仍存在激烈爭議。巴基斯坦的回應(yīng)，代號“布尼亞努姆·馬爾蘇斯行動(dòng)”，迅速、審慎且在作戰(zhàn)上取得了決定性勝利。短短數(shù)小時(shí)內(nèi)，巴基斯坦空軍的殲-10C戰(zhàn)斗機(jī)發(fā)射了PL-15超視距導(dǎo)彈，并得到了地面HQ-9地對空導(dǎo)彈系統(tǒng)的支援，展現(xiàn)了國際社會此前未曾預(yù)料到的巴基斯坦一體化空戰(zhàn)能力。瑞士軍事歷史研究所CHPM在其2026年1月的獨(dú)立評估報(bào)告中，將此次交戰(zhàn)描述為兩個(gè)核武國家之間首次高強(qiáng)度、以網(wǎng)絡(luò)為中心的空戰(zhàn)，并確認(rèn)巴基斯坦的初步反應(yīng)取得了遠(yuǎn)超戰(zhàn)前對巴基斯坦空軍能力評估的預(yù)期效果。由美國斡旋達(dá)成的?；饏f(xié)議于5月10日生效，結(jié)束了這場暴露國際社會對核武對手之間有限戰(zhàn)爭理解存在根本性缺陷的沖突。本文認(rèn)為，2025年5月的沖突要求從根本上修正有限戰(zhàn)爭理論，其原因有二，且相互關(guān)聯(lián)。首先，巴基斯坦的作戰(zhàn)應(yīng)對表明，一套協(xié)調(diào)一致、一體化的、源自中國的殺傷鏈，將空對空和地面防空系統(tǒng)整合到一個(gè)統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)中，即使面對數(shù)量占優(yōu)的西方先進(jìn)平臺，也能取得決定性的戰(zhàn)術(shù)勝利。其次，更重要的是，就地區(qū)長期穩(wěn)定而言，這場沖突表明，印度單方面升級行動(dòng)的模式——這種行動(dòng)以相互矛盾的歸因?yàn)橛桑椅锤F盡外交選項(xiàng)——在核環(huán)境下是一種結(jié)構(gòu)性危險(xiǎn)的危機(jī)管理方式。挑釁及其有爭議的基礎(chǔ)對2025年5月沖突的任何嚴(yán)肅的理論分析都必須從觸發(fā)事件的性質(zhì)入手，因?yàn)閲H法中軍事行動(dòng)的合法性以及核雙邊關(guān)系中威懾的穩(wěn)定性都嚴(yán)重依賴于足以證明沖突升級正當(dāng)性的歸因質(zhì)量。 2025年4月22日的帕哈爾加姆襲擊事件是一起真正的暴行：在印控克什米爾的一個(gè)旅游區(qū)，26名平民喪生。印度拒絕允許獨(dú)立機(jī)構(gòu)調(diào)查的問題是，這起暴行是否是巴基斯坦國家指示或支持的產(chǎn)物，而這個(gè)問題對于印度隨后的軍事行動(dòng)是否符合《聯(lián)合國憲章》第五十一條規(guī)定的合法自衛(wèi)標(biāo)準(zhǔn)至關(guān)重要。面對巴基斯坦的明確請求以及國際社會對此請求的大力支持，印度拒絕接受中立的國際調(diào)查，這構(gòu)成了南亞近代史上危機(jī)管理中最嚴(yán)重的失敗之一。正如巴基斯坦外交部在沖突一周年之際所指出的，新德里在沒有提供可核實(shí)的公開證據(jù)證明巴基斯坦負(fù)有責(zé)任的情況下，就對一個(gè)主權(quán)國家發(fā)動(dòng)了軍事行動(dòng)。這一決定為在核環(huán)境下開展國家間關(guān)系樹立了一個(gè)極其危險(xiǎn)的先例。印度拒絕調(diào)查背后的戰(zhàn)略邏輯不難理解：如果獨(dú)立調(diào)查得出的結(jié)論模棱兩可或?qū)Π突固褂欣?，那么軍事行?dòng)的法律和政治基礎(chǔ)將受到致命打擊。然而，這種邏輯恰恰是一個(gè)在證據(jù)收集之前就預(yù)先決定了行動(dòng)方針的國家的邏輯——現(xiàn)有關(guān)于核雙邊危機(jī)穩(wěn)定性的文獻(xiàn)指出，這種姿態(tài)是局勢升級風(fēng)險(xiǎn)中最危險(xiǎn)的形式之一。戰(zhàn)略面臨的難題：兩個(gè)原本就無法兼容的框架印度的“冷啟動(dòng)”戰(zhàn)略是在2001-2002年印巴對峙后發(fā)展起來的，并在隨后的迭代中不斷完善。該戰(zhàn)略基于這樣一種信念：有限的常規(guī)軍事行動(dòng)可以足夠迅速地進(jìn)行，并且戰(zhàn)略威脅程度足夠低，從而保持在巴基斯坦的核門檻之下。沃爾特·C·拉德維格三世對“冷啟動(dòng)”戰(zhàn)略的基礎(chǔ)性分析指出了其核心缺陷：該戰(zhàn)略假設(shè)巴基斯坦不會在印度目標(biāo)實(shí)現(xiàn)之前做出從根本上改變局勢升級格局的回應(yīng)。巴基斯坦發(fā)展戰(zhàn)術(shù)核武器作為反制手段，本身就表明“冷啟動(dòng)”戰(zhàn)略的前提存在缺陷。2025年5月的事件表明，巴基斯坦也發(fā)展出了常規(guī)反制能力，可以在“冷啟動(dòng)”戰(zhàn)略的邏輯發(fā)揮作用之前就給印度造成決定性損失，使得該戰(zhàn)略在印度決策者意識到威脅環(huán)境已發(fā)生根本性變化之前就已經(jīng)失效。巴基斯坦應(yīng)對同一理論挑戰(zhàn)的方式體現(xiàn)了其核戰(zhàn)略與常規(guī)戰(zhàn)略更為協(xié)調(diào)一致的融合。巴基斯坦的軍事設(shè)計(jì)并非將核能力視為需要謹(jǐn)慎下探的上限，而是著力構(gòu)建了一套常規(guī)作戰(zhàn)能力，目的是在沖突爆發(fā)初期便盡可能地給對手造成最大損失，趕在政治壓力迫使其緩和局勢、限制其選擇之前。采購殲-10C和PL-15戰(zhàn)斗機(jī)、投資薩博“愛立眼”預(yù)警機(jī)機(jī)隊(duì)以及將HQ-9地面防空系統(tǒng)整合到通用數(shù)據(jù)鏈架構(gòu)中，所有這些決策都體現(xiàn)了巴基斯坦深思熟慮、理論嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽?zhàn)略構(gòu)想，而非零散的能力堆砌。巴基斯坦的應(yīng)對措施展現(xiàn)了什么：四個(gè)行動(dòng)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)借鑒開源分析，從巴基斯坦的應(yīng)對措施中總結(jié)出四條與有限戰(zhàn)爭理論直接相關(guān)的作戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，值得所有核鄰近戰(zhàn)略環(huán)境中的從業(yè)者和規(guī)劃者系統(tǒng)地關(guān)注。首先，殺傷鏈架構(gòu)是一個(gè)戰(zhàn)略變量，它在第一槍打響之前就決定了有限戰(zhàn)爭的結(jié)局。巴基斯坦決定投資于協(xié)同目標(biāo)定位系統(tǒng)，該系統(tǒng)通過通用數(shù)據(jù)鏈架構(gòu)融合了地面雷達(dá)、空中預(yù)警和天基信息，使得殲-10C飛行員能夠在遠(yuǎn)超印度規(guī)劃者預(yù)估的PL-15E出口型導(dǎo)彈射程的范圍內(nèi)進(jìn)行打擊。根據(jù)斯德哥爾摩國際和平研究所（SIPRI）武器轉(zhuǎn)讓數(shù)據(jù)庫，巴基斯坦于2021年完成了殲-10CE整套裝備的采購，其中包括約240枚PL-15E導(dǎo)彈，這比沖突爆發(fā)早了四年，體現(xiàn)了巴基斯坦對這項(xiàng)能力的長期投資。其戰(zhàn)略意義在于，決定沖突初期關(guān)鍵時(shí)刻誰掌握主動(dòng)權(quán)的，是和平時(shí)期制定的部隊(duì)架構(gòu)決策，而非戰(zhàn)斗中制定的戰(zhàn)術(shù)決策。其次，將地面和空中殺傷鏈整合到一個(gè)統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)化架構(gòu)中，取得了任何單一系統(tǒng)都無法單獨(dú)實(shí)現(xiàn)的決定性成果。CHPM的評估明確證實(shí)，HQ-9或HQ-16地對空導(dǎo)彈系統(tǒng)與殲-10C的超視距空空導(dǎo)彈攻擊在同一作戰(zhàn)窗口內(nèi)同時(shí)打擊了印度飛機(jī)，從而形成了一個(gè)多高度、多域的交戰(zhàn)環(huán)境，使印度無法將每種威脅分解并單獨(dú)應(yīng)對。正如《外交官》雜志所指出的，巴基斯坦圍繞HQ-9P、HQ-9BE、LY-80、FD-2000和FM-90系統(tǒng)構(gòu)建的一體化防空架構(gòu)，是專門設(shè)計(jì)成一個(gè)網(wǎng)絡(luò)化的整體，而非各個(gè)獨(dú)立平臺的簡單集合。這種架構(gòu)的連貫性，是多年來精心投資和整合的成果，也是巴基斯坦的決定性優(yōu)勢。第三，在信息整合至關(guān)重要的有限戰(zhàn)爭環(huán)境下，印度多廠商戰(zhàn)機(jī)的分散性被證明是一個(gè)結(jié)構(gòu)性缺陷。印度參戰(zhàn)時(shí)擁有一支由“陣風(fēng)”戰(zhàn)斗機(jī)、蘇-30MKI、幻影2000和米格-29組成的戰(zhàn)機(jī)群，每種平臺都使用部分獨(dú)立的數(shù)據(jù)鏈架構(gòu)。在傳統(tǒng)的消耗戰(zhàn)中，這或許是一個(gè)可以控制的作戰(zhàn)問題。但在為期四天的有限戰(zhàn)爭中，首戰(zhàn)的結(jié)果將決定整個(gè)沖突的政治和心理走向，無法維持統(tǒng)一的空中態(tài)勢圖直接制約了印度實(shí)時(shí)反應(yīng)的質(zhì)量。陣風(fēng)戰(zhàn)斗機(jī)的“光譜”（Spectra）電子戰(zhàn)系統(tǒng)被廣泛認(rèn)為是所有四代及以上戰(zhàn)機(jī)平臺上最強(qiáng)大的防御系統(tǒng)之一，但它卻無法彌補(bǔ)無法探測到200公里外由未發(fā)射雷達(dá)信號的平臺發(fā)射的導(dǎo)彈這一缺陷。第四，也是對作戰(zhàn)理論影響最為深遠(yuǎn)的一點(diǎn)，核陰影限制了印度的作戰(zhàn)節(jié)奏，而“冷啟動(dòng)”戰(zhàn)略的基本邏輯從未充分考慮到這一點(diǎn)。CHPM的評估指出，截至5月10日，印度已取得巴基斯坦部分空域的制空權(quán)，但并未以在常規(guī)作戰(zhàn)環(huán)境下合乎邏輯的方式利用這一優(yōu)勢。原因顯而易見：巴基斯坦擁有專門設(shè)計(jì)的戰(zhàn)術(shù)核武器，其目的正是為了遏制“冷啟動(dòng)”戰(zhàn)略所設(shè)想的那種深度常規(guī)滲透，雙方都明白，突破既定界限將會激活這種威懾。換言之，巴基斯坦的整個(gè)兵力部署都圍繞著在核考量限制雙方選擇之前，在有限的時(shí)間窗口內(nèi)盡可能地造成最大代價(jià)這一邏輯展開。這是一種比其對手所采用的更為復(fù)雜的有限戰(zhàn)爭理論，而且奏效了。實(shí)踐者差距：培訓(xùn)現(xiàn)在必須面對的問題作者曾在巴基斯坦空軍防空作戰(zhàn)部門服役十余年，擔(dān)任過實(shí)時(shí)威脅情報(bào)分析、戰(zhàn)術(shù)制定和多級指揮機(jī)構(gòu)的作戰(zhàn)規(guī)劃等職務(wù)，因此能夠直接闡述從業(yè)人員的訓(xùn)練方式與2025年5月實(shí)際環(huán)境需求之間的差距。在南亞乃至大多數(shù)國家的軍隊(duì)中，防空訓(xùn)練都圍繞著“最大效能”的邏輯展開：識別威脅、準(zhǔn)確分類、在作戰(zhàn)可行的范圍內(nèi)盡可能遠(yuǎn)地與目標(biāo)進(jìn)行最佳射程的交戰(zhàn)，并最終擊落目標(biāo)。這種邏輯在技術(shù)上是合理的，但在核鄰近的有限戰(zhàn)爭環(huán)境中卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，因?yàn)樗粌?yōu)化了殺傷力這一單一變量，而關(guān)鍵變量則是軍事效果和升級控制的結(jié)合。2025年5月7日，一名巴基斯坦防空軍官面臨的問題并非僅僅是來襲的印度戰(zhàn)機(jī)是否在交戰(zhàn)范圍內(nèi)。這是一個(gè)更為復(fù)雜的復(fù)合問題：鑒于當(dāng)前沖突的政治局勢和雙方的核戰(zhàn)略，此次交戰(zhàn)在此時(shí)此刻會帶來怎樣的升級后果？托馬斯·謝林關(guān)于“最重要的威懾溝通是雙方無需言明就能理解的溝通”這一基本洞見，在戰(zhàn)術(shù)訓(xùn)練中同樣適用：實(shí)戰(zhàn)人員必須將升級邊界內(nèi)化到極致，以至于無需實(shí)時(shí)政治指導(dǎo)就能在這些邊界內(nèi)開展行動(dòng)。巴基斯坦的實(shí)戰(zhàn)人員在2025年5月的行動(dòng)中證明，這種內(nèi)化是可以實(shí)現(xiàn)的?，F(xiàn)在，相關(guān)理論必須將這些經(jīng)驗(yàn)總結(jié)并正式確立下來。邁向核鄰近環(huán)境下的綜合性有限戰(zhàn)爭理論為應(yīng)對核鄰近空域環(huán)境，至少需要三個(gè)要素來構(gòu)建一套完善的有限戰(zhàn)爭理論，而這些要素在現(xiàn)有框架中要么缺失，要么發(fā)展不足。首先是戰(zhàn)術(shù)層面上可操作的升級上限理論。戰(zhàn)略理論通常會從政治和戰(zhàn)略層面討論升級閾值，但將這些閾值轉(zhuǎn)化為指導(dǎo)飛行員和防空軍官?zèng)Q策的具體作戰(zhàn)參數(shù)，在軍種層面的理論中幾乎完全缺失。制定這些參數(shù)需要核計(jì)劃人員、常規(guī)部隊(duì)設(shè)計(jì)人員和作戰(zhàn)指揮官之間進(jìn)行深度整合，而大多數(shù)軍事機(jī)構(gòu)尚未達(dá)到這種整合程度。第二點(diǎn)是將殺傷鏈架構(gòu)視為戰(zhàn)略設(shè)計(jì)問題而非采購問題，并采取系統(tǒng)性的方法。巴基斯坦投資建設(shè)一體化、協(xié)同作戰(zhàn)的殺傷鏈，該殺傷鏈融合了中國制造的平臺、土耳其的情報(bào)、監(jiān)視與偵察（ISR）能力、衛(wèi)星導(dǎo)航接入以及自主研發(fā)的數(shù)據(jù)鏈架構(gòu)，事后看來，這既是一項(xiàng)采購決策，也是一項(xiàng)理論決策。它打造了一支能夠在有限戰(zhàn)爭初期取得決定性戰(zhàn)術(shù)效果的部隊(duì)，趕在緩和局勢的政治壓力形成之前。對于軍事規(guī)劃者而言，更廣泛的啟示是：部隊(duì)架構(gòu)的選擇直接影響著有限戰(zhàn)爭的爆發(fā)方式、升級進(jìn)程，以及率先取得優(yōu)勢的一方能否將戰(zhàn)術(shù)勝利轉(zhuǎn)化為持久的戰(zhàn)略成果。結(jié)論：2025年5月需要的原則2025年5月印巴空戰(zhàn)產(chǎn)生了兩個(gè)具有深遠(yuǎn)理論意義的教訓(xùn)。首先，巴基斯坦一體化的、源自中國的殺傷鏈在其首次針對西方先進(jìn)平臺的重大作戰(zhàn)測試中發(fā)揮了預(yù)期作用，驗(yàn)證了其多年來精心構(gòu)建的軍事力量架構(gòu)的有效性，并為國際社會如何評估那些已構(gòu)建起連貫的、源自中國的防御體系的國家的能力樹立了新的基準(zhǔn)。其次，印度單方面升級沖突的模式——在沒有公開證據(jù)且無視國際社會要求進(jìn)行中立調(diào)查的呼聲——導(dǎo)致了一場印度無法按照其既定理論控制的沖突，最終以巴基斯坦普遍接受的方式結(jié)束。對于有限戰(zhàn)爭理論而言，其意義顯而易見且迫在眉睫。2025年5月的沖突表明，核鄰近空戰(zhàn)擁有獨(dú)特的作戰(zhàn)模式，而現(xiàn)有的理論（主要由西方軍隊(duì)在非核環(huán)境下發(fā)展而來）尚未對其進(jìn)行充分的理論闡釋。它表明，決定誰能在交戰(zhàn)初期掌握主動(dòng)權(quán)的，是部隊(duì)架構(gòu)的協(xié)調(diào)性，而非單純的平臺質(zhì)量。它還表明，升級行動(dòng)的政治合法性并非在軍事事實(shí)確立之后才需要考慮的次要因素，而是有限戰(zhàn)爭能否實(shí)現(xiàn)其戰(zhàn)略目標(biāo)的首要決定因素。政策建議1.將升級綜合聯(lián)合訓(xùn)練正式化。擁有核武器和鄰近核武器國家的軍事教育系統(tǒng)應(yīng)制定聯(lián)合演習(xí)，明確要求參與者在規(guī)定的升級上限內(nèi)管理戰(zhàn)術(shù)空中行動(dòng)，從而建立起對約束的制度性肌肉記憶。2025年5月的演習(xí)表明，這種約束是可實(shí)現(xiàn)的，并且在作戰(zhàn)上具有決定性意義。2.對殺傷鏈架構(gòu)進(jìn)行審計(jì)，以評估其升級風(fēng)險(xiǎn)。在有限戰(zhàn)爭場景下，應(yīng)明確審查部隊(duì)設(shè)計(jì)和采購決策的升級影響，并將架構(gòu)一致性與常規(guī)作戰(zhàn)效能一起作為戰(zhàn)略設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)。3.加大對部隊(duì)架構(gòu)情報(bào)的投入。評估敵方一體化殺傷鏈能力，而不是羅列單個(gè)平臺，必須成為有限戰(zhàn)爭計(jì)劃的核心要求，以避免情報(bào)失誤重蹈覆轍，就像印度在沖突初期遭遇的那樣。