二月上線那會兒我就刷到過它，Steam上一款叫《薛定諤的電話》的獨(dú)立游戲，沒什么宣發(fā)，結(jié)果Metacritic直接甩出89分，OpenCritic更高，92。今天想起來去翻了翻評論區(qū)，好家伙，玩家吵得比游戲里的對話還激烈。

我大概理了一下兩邊在吵什么，不站隊，只說事。畢竟這款日本獨(dú)立工作室Acrobatic Chirimenjako的處女作，確實(shí)有點(diǎn)意思——也有點(diǎn)怪。

先說說它是什么。2月10日Windows PC版先上，后續(xù)還會登陸Nintendo Switch。游戲一開場，一個女孩坐在維多利亞風(fēng)格的暗房間里，旁邊小桌子上擱著一部老式電話和一本筆記本。人活著，但某種意義上也死了。一只黑貓告訴她，電話響了必須接，得聽對面的人把話說完。

核心設(shè)定挺狠：月亮掉到地球上，末日來了。但問題不是末日本身，而是所有人意識到末日降臨的那個瞬間——從“知道要完了”到“真的完了”，中間只有21納秒。就這點(diǎn)時間，所有人的狀態(tài)被卡住了，既不是活著也不是死了，全困在生與死之間。

女孩叫Mary，工作是當(dāng)“最后的傾聽者”。電話那頭的人面對無法逃避的終結(jié)，需要找個人說說那些來不及解決的問題。Mary負(fù)責(zé)接，負(fù)責(zé)聽，負(fù)責(zé)在筆記本上記下對方說的話，偶爾畫點(diǎn)涂鴉。

到這里，正方和反方的分歧已經(jīng)埋下了。

站這款游戲的玩家主要講什么？

第一條，氛圍贏了。末日設(shè)定，但敘事不刻意賣慘。原文說得很清楚：基調(diào)是憂郁的，但有它自己的美感。故事大多數(shù)時候保持在一種輕盈狀態(tài)，不會因為“世界要完了”就把體驗壓得沉重不堪，也不是那種故作傷感的套路。同時，它更不像那種用萌系畫風(fēng)包裝沉重主題的動畫——Mary不是元?dú)馍倥ど厦半U之旅，她只是坐著，接電話，記筆記。

第二條，電話這個設(shè)計真的有點(diǎn)東西。表面看是視覺小說，本質(zhì)上講的是人和人之間的連接，講的是通過共情去理解另一個人。每通電話都是一次角色之間的交互，Mary問一句，對方答一句，反過來對方也會問Mary。兩個人的身份就在這種問答里一層層浮現(xiàn)出來。不是那種“我來講個背景故事”的粗暴交代，而是真正靠對話本身去塑造人物。

第三，游戲拋出了一個挺大的問題：人的身份到底是什么？我們發(fā)明了無數(shù)技術(shù)和制度來定義自己是誰——懺悔自己的罪過，遵循社會規(guī)則，在各種關(guān)系里確認(rèn)自己的位置。但在電話接通的那一刻，當(dāng)Mary開始提問，雙方就開始一場“身份的共舞”，每一次對話的來回，都在彼此的身份上追加新的一層。這不是考古挖掘，不是要去發(fā)掘?qū)Ψ絻?nèi)心深處某個早已存在的真我，更像是一個動態(tài)的過程。

關(guān)于這一點(diǎn)，原文還提到一個角度：游戲似乎在暗示，身份這東西從來不是孤立的私人所有物。如果沒有人聽、沒有人回應(yīng)、沒有人參與這場對話，你的身份根本無從確立。電話那頭的人需要通過Mary完成對自己的認(rèn)識，而Mary在與他們對話的過程中，也在不斷重新認(rèn)識自己是誰。

聽起來很美，對吧？

但另一邊，不太買賬的玩家也有話要說。

最大的槽點(diǎn)：互動性很有限。你可以通過做選擇來影響故事走向的機(jī)會非常少，大部分時間你只是一個旁觀者，看著Mary接電話，翻她的筆記本。原文自己都說了，這更像在看一部低預(yù)算的舞臺劇。對于期待傳統(tǒng)視覺小說那種多分支、多結(jié)局體驗的玩家來說，這種設(shè)計可能會讓人坐不住。

第二，節(jié)奏真的慢。游戲里的“靜”不是裝飾，是主要構(gòu)成部分。你看著Mary在打電話，然后看她筆記本里的涂鴉和記錄，畫面沒什么動態(tài)，場景切換也不頻繁。這種靜止感本身是設(shè)計者的意圖——原文說這是一種“響亮的邀請”，讓你專注于被說出來和被展示出來的東西——但問題在于，不是所有人都愿意接受這種邀請。你得對那種緩慢鋪陳的敘事有耐心才行。

第三，情感基調(diào)這件事，可能有人會覺得不上不下。故事確實(shí)不刻意賣慘，但也不完全是輕松的。末日背景擺在那里，電話那頭的人都在面對自己未了的事，對話里必然涉及遺憾、執(zhí)念、放不下的人。處理得輕了，有人會覺得不夠深刻；處理得重了，又可能變成另一種俗套。原文的評價是“足夠輕盈，不至于讓末日壓垮體驗”，但這種平衡對不同玩家來說，感受可能差很多。

還有一個隱含的討論點(diǎn)，原文沒有直接展開，但從設(shè)定里能推出來：這游戲的體驗門檻不低。你不需要操作技巧，甚至不怎么需要策略思考，但你得能沉進(jìn)去讀文字，得愿意去琢磨那些對話背后的東西。手機(jī)上刷刷刷的習(xí)慣在這里完全用不上。

所以回到最開始的問題：為什么評分這么高，但評論區(qū)能吵成這樣？

其實(shí)沒什么矛盾的。Metacritic那89分和OpenCritic的92分，打分的媒體和評測者大概率吃這套敘事驅(qū)動的獨(dú)立作品。視覺小說這個品類里，把“電話”作為核心交互、把“21納秒的生死間隙”作為敘事發(fā)起點(diǎn)，這個創(chuàng)意本身就值不少分。再加上對于身份、對話、共情這些主題的探討確實(shí)有深度，不流于表面，高評分不意外。

但玩家的預(yù)期不一樣。有人沖著高分去玩，結(jié)果發(fā)現(xiàn)能按的按鈕沒幾個，兩個小時過去了一大半時間在看Mary的筆記本，自然會覺得“就這？”這跟游戲本身好不好的關(guān)系不大，跟“你想要的是什么”關(guān)系更大。

另一個讓討論復(fù)雜化的點(diǎn)是，這游戲恰好碰上了玩家群體里一個老話題：互動敘事的邊界到底在哪？一部分人認(rèn)為，游戲首先是玩的，交互性是底線，你讓我大部分時間當(dāng)觀眾，那我去看電影不好嗎？另一部分人覺得，交互性不只有“做選擇”這一種形式，傾聽、觀察、翻看筆記本里的涂鴉，本身也是一種參與——“我看到的和Mary看到的一樣，我通過她的筆記去理解那些打電話的人，這個過程本身就是互動。”

兩邊其實(shí)都沒錯，只是對“玩游戲”這個行為的定義不一樣。而《薛定諤的電話》恰好站在這個分歧的交叉點(diǎn)上。

關(guān)于工作室本身，Acrobatic Chirimenjako之前沒什么名氣，這是他們的第一款作品。日本獨(dú)立開發(fā)者在視覺小說這個品類上做出彩的不算少，但處女作就能拿到這個評分的并不多見。沒有前作積累的口碑，沒有系列粉絲基礎(chǔ)，純靠作品本身打出口碑，這一點(diǎn)大概也是媒體愿意給高分的原因之一。

不過也得說句實(shí)在的，對于中國玩家來說，語言可能是個隱形的門檻。原文提到這款游戲后續(xù)會上Switch，Steam版已經(jīng)上了，但內(nèi)容全是英文。視覺小說重度依賴文字和對話體驗，翻譯質(zhì)量和語言舒適度直接影響沉浸感。如果未來有沒有中文版，原文沒提，我也不亂猜。只能說，如果你平時玩敘事類游戲需要頻繁查詞或者讀英文對話會累，這一點(diǎn)得掂量一下。

說回分?jǐn)?shù)本身。89和92在獨(dú)立游戲里確實(shí)算高，但高分不等于“適合所有人”。分?jǐn)?shù)只是告訴你，在它所處的品類和評價體系里，它完成度不錯、有創(chuàng)意、有表達(dá)。至于你能不能跟它合上拍，那得自己判斷。

最后說一句玩家視角的話：這游戲適合那種會認(rèn)真聽人講完一件事的人。如果你玩《艾迪芬奇的記憶》或者《弗吉尼亞》那種敘事風(fēng)格時能坐得住，甚至?xí)鲃尤シ磮鼍袄锏拿恳惶幬淖?，那這通來自末日的電話，你大概率也會接。

如果玩了半小時就覺得“怎么還沒讓我操作點(diǎn)啥”，那倒也不用勉強(qiáng)自己。不是你的問題，也不是游戲的問題，就是沒對上頻道。