盡管早已銷戶，伍子胥萬萬不會想到，自己會被后人扣上多頂帽子--帶路黨+漢奸！

這無疑是對歷史的最大諷刺。畢竟，漢奸一詞最遲到明朝才出現(xiàn)，專為咒罵那些幫助南方山民抵抗朝廷的編戶齊民。伍子胥貴為古早貴胄，根本不懂其中原理，卻也無法逃過這場跨越千年的“時空文字獄”。

復仇功績與端午節(jié)

因聽信讒言而大開殺戒的楚平王

眾所周知，伍子胥的典故始于一場宮廷陰謀。因為聽信讒言，楚平王下令處決其父伍奢與兄長伍尚，只剩他單獨伍逃亡后一夜白頭。經(jīng)過16年隱忍，才借吳國大軍攻破郢都，將已死的國君掘墓鞭尸。

此后，列國人才皆對伍子胥評價甚高，其中不乏墨子、屈原這類現(xiàn)象級大拿。司馬遷也在《列傳》中寫道：王者尚不能行之于臣下，況同列乎！向令伍子胥從奢俱死，何異螻蟻。棄小義，雪大恥，名垂于后世，悲夫！方子胥窘于江上，道乞食，志豈嘗須臾忘郢邪？故隱忍就功名，非烈丈夫孰能致此哉？

蘇州人民用粽子祭祀伍子胥

事實上，伍子胥為報仇雪恨做過很多準備工作。例如輔佐吳王闔閭成就霸業(yè)，主持修建過今日蘇州的前身--闔閭大城。

蘇州的胥門、胥江、胥口，南京的胥河，揚州的胥浦，常州的胥城，無錫、嘉興的胥山，都是在紀念其大名，也是他興修水利留下的紀念印跡。兩千多年來，蘇州百姓一直有伍相祠祭祀傳統(tǒng)。至于端午節(jié)的龍舟和粽子，也源于對他沉尸殉吳的祭奠。

吳國崛起 離不開伍子胥的功勞

漢奸審判

揚雄應該是首個站出來批判伍子胥的學術名人

然而，上古先賢們的廣泛好評，竟成后世眼里的不忠不義罪狀。西漢的揚雄就在《法言-重黎》唱反調(diào)：胥也，俾吳作亂，破楚入郢，鞭尸，藉館，皆不由德。

不過，當時的批評僅停留在“禍害楚國”、“手段殘暴”層面，遠沒有上升到叛國高度。

魏了翁批判伍子胥 意在強調(diào)絕對忠君思想

兩宋時期，針對伍子胥的風評出現(xiàn)關鍵轉折。隨著皇權強化和理學興起，忠君概念被無限拔高。所謂“君叫臣死不得不死”就出現(xiàn)在這個特殊階段。譬如學者魏了翁受，就公開否定其復仇行徑，還斥責他為叛國逆臣。另一位理學家黃震，同樣批評伍子胥的弒君陋習。

諷刺的是，長江對岸的晉朝遺老王若虛，同樣深受宋文化影響。他也在《滹南遺老集》中評價伍子胥是勇而無禮、為而不顧，既自賊其君、又賊人之君，員真小人也哉！

因為風氣轉變趙云和伍子胥一度被踢出武廟

時間一長，這類價值觀就影響到民間，出現(xiàn)“皇帝不急太監(jiān)急”的盛況。根據(jù)《清平山堂話本》記載，宋真宗曾駕臨武廟，見伍子胥和趙云位列陪祀七十二子行列。盡管有大臣站出來表演忠臣，覺得伍子胥因鞭主尸而不堪入廟，還是被心寬的君主用英杰行為解釋過去。

直到明清，《東周列國志》等小說出現(xiàn)進一步態(tài)度偏移。通過申包胥之口，斥責伍子胥行為過分，進一步在民間強化其“不忠不義”形象。

《東周列國志》這類小說 同樣對伍子胥有批判傾向

另一方面，朱元璋對孟子的民本思想尤為害怕。于是，主張強化忠君思想，大大影響伍子胥的社會風評。明朝大儒邵寶就有過批評：伍子胥孝知有親而不知有國，仇一人而戕一國，卒之流毒宗社，不亦甚哉！

甚至，連與伍子胥有關的賽龍舟風俗都遭打壓。正德三年六月，吳登顯等三戶人家，因為在端午節(jié)劃龍舟而被抄家殺頭。

龍舟在古代屢遭禁止 其中又以明朝尤甚

哪怕對君主持否定態(tài)度的顧炎武，為倡導“天下興亡，匹夫有責”，仍在《日知錄》、《天下郡國利病書》中表示：平王固員之父仇，而亦員之君也，伍子胥虧欠君臣大義，于凡人則可也，于君則有不得以行之者矣。

當然，他也沒有一竿子黑到底，仍然肯定伍子胥的開水利功績。

顧炎武反對君主 依然批判伍子胥

到近現(xiàn)代，惡評伍子胥的風潮愈演愈烈。由于民族主義思潮泛濫，背叛楚王的報仇舉動無異于十惡不赦。文化學者陳志歲在《載敬堂集》中評價：知否申胥本楚人，引吳攻楚為私因?？蓱z祖國好兒女，半作伍家償命身。

2022年8月5日，荊州日報登載《伍子胥與申包胥，一樣的監(jiān)利人不一樣的情懷》。文中結合王偉《楚國簡史》，稱伍子胥甘當“帶路黨”，“背叛自己的國家，背叛自己的君王，背叛自己的百姓”。

不斷收緊的道德絞索

伍子胥的風評變化 與皇權強化息息相關

這個演變過程，清楚顯示集權不斷加深，如何一步步收緊對個體的道德束縛。伍子胥的行為本意是“孝”，最后被“忠”給全面壓制，血親復仇徹底讓位于綱常倫理。

在早期儒家的宗法倫理中，君之視臣如手足，則臣視君如腹心，君之視臣如土芥、則臣視君如寇仇，良禽擇木而棲并非見不得人的丑事。只有到背叛的同一時刻、親手殺害主公的地步，才夠得上背德。

曾國藩不僅推崇伍子胥而且主張用賽龍舟訓練湘軍

正如楚人出身的曾國藩并不憎恨伍子胥，反而相當推崇他的隱忍、孝義。所謂漢奸罵名，不過是一場跨越時空的道德綁架，也是皇權衛(wèi)道士們?yōu)榫S護專制統(tǒng)治而精心編織的朝族不分謊言。

他們罵的是伍子胥，維護的卻是“君要臣死、臣不得不死”的專制思想鋼印。這種“心中辮子永不割斷”，遠比古人掘墓鞭尸的那雙手更骯臟......

（全文完）