近日，法國在依云萊班主持召開七國集團峰會，印度、巴西、韓國、肯尼亞等國受邀出席，中國沒有進入正式嘉賓名單。法國此前曾考慮邀請中方，日本隨即表示擔(dān)憂，理由是中國參與會影響七國集團內(nèi)部的“坦率討論”和所謂價值觀團結(jié)。日本沒有決定名單的單獨權(quán)力，但東京的阻撓顯然影響了法國的選擇。

中國雖然沒有坐在峰會會場內(nèi)，卻成了會議經(jīng)濟議程中的重要對象。歐洲官員圍繞貿(mào)易失衡、產(chǎn)業(yè)補貼、低價出口和關(guān)鍵礦產(chǎn)連續(xù)發(fā)聲，甚至把歐洲制造業(yè)困境描述成中國有意擴大產(chǎn)量、壓低價格、擠垮競爭者的結(jié)果。會場之外的中國，被安排成會場之內(nèi)的主要議題之一。

法國考慮邀請中國參加峰會，出發(fā)點并不難理解。當(dāng)前七國集團列入議程的全球經(jīng)濟失衡、關(guān)鍵礦產(chǎn)、人工智能、氣候治理、發(fā)展融資，都與中國存在緊密聯(lián)系。沒有中國參與，許多討論只能形成成員國之間的共同意見，很難進入真正的政策磋商。法國希望擴大參與范圍，也有借此提高峰會代表性的考慮。

日本對此反應(yīng)強烈。東京給出的理由是，中國與七國集團成員在政治制度和價值觀上存在差異，中國領(lǐng)導(dǎo)人出席會影響成員之間的坦率交流。這個說法聽起來是在維護集團屬性，實際還包含日本自身的地區(qū)利益。

日本是七國集團中唯一的亞洲成員。長期以來，日本一直試圖把自己塑造成西方國家理解亞洲事務(wù)的主要窗口，并推動七國集團不斷增加?xùn)|海、臺海、供應(yīng)鏈安全和所謂經(jīng)濟脅迫等涉華內(nèi)容。

中國一旦直接出席，日本對亞洲議題的解釋權(quán)就會受到削弱。許多由日方單方面陳述的問題，中方可以在現(xiàn)場回應(yīng)。部分歐洲國家也可能把注意力轉(zhuǎn)向經(jīng)貿(mào)合作，不再完全接受東京設(shè)置的安全化敘事。

這也解釋了日本為什么擔(dān)心“中國參會會破壞團結(jié)”。所謂團結(jié)，很大程度上依賴成員之間對缺席者作出相近判斷。被討論的一方進入會場，原有共識就要接受事實和觀點的檢驗。日本希望七國集團繼續(xù)承擔(dān)對華施壓平臺的功能，自然不愿看到中國參與議程塑造。

法國最終沒有正式邀請中國，卻在峰會前組織包括中方在內(nèi)的視頻會議，討論全球經(jīng)濟失衡。這種安排帶有明顯的折中意味，法國知道缺少中國無法處理經(jīng)濟問題，又不愿承受日本及其他成員的政治壓力，于是把中國留在外圍溝通渠道。結(jié)果是，中國參與了問題討論，卻沒有參與峰會決策。七國集團保住了內(nèi)部一致，也暴露出自身處理現(xiàn)實問題時的局限。

歐盟官員選擇在峰會前集中渲染中國“產(chǎn)能過?！保康牟⒉幌抻诒磉_(dá)不滿。歐盟正在討論擴大進口配額、保障性關(guān)稅、“歐洲制造”條款以及新的產(chǎn)業(yè)保護工具。此類措施牽涉成員國利益，也可能引來中方反制。歐盟委員會需要先把經(jīng)貿(mào)分歧塑造成歐洲工業(yè)生存問題，再爭取各國政府和七國集團伙伴支持。

因此，相關(guān)表述越來越激烈。中國商品價格競爭力被描述成國家補貼的產(chǎn)物，中國出口增長被解釋成有意向海外轉(zhuǎn)移國內(nèi)壓力，歐洲制造業(yè)市場份額下降又被歸因于中國企業(yè)壓價。更夸張的說法甚至宣稱，中國有意擴大鋼鐵及其他產(chǎn)品產(chǎn)量，借低價讓歐洲競爭者破產(chǎn)。

歐洲工業(yè)面臨的壓力確實存在。能源價格偏高、投資不足、技術(shù)轉(zhuǎn)化遲緩、監(jiān)管成本上升、人口老齡化以及美國保護主義，都在削弱歐洲企業(yè)競爭力。中國企業(yè)在新能源汽車、電池、光伏、機械設(shè)備等領(lǐng)域進步較快，給歐洲傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)帶來直接沖擊。承認(rèn)這些變化，與接受歐盟官員的全部指控，顯然屬于兩個不同層次的問題。

把歐洲產(chǎn)業(yè)困境集中歸咎于中國，可以暫時回避歐洲內(nèi)部改革遲緩的問題。德國制造業(yè)承受高成本，法國主張加強保護，部分成員國又擔(dān)心貿(mào)易沖突損害本國出口，各國利益并不一致。歐盟委員會需要一個共同的外部壓力，才能推動二十七國接受更強的貿(mào)易防御措施。中國由此被塑造成最方便的解釋對象。

峰會前制造輿論，還有一個現(xiàn)實用途。歐盟希望把自身對華措施納入七國集團框架，爭取美國、日本、加拿大和英國協(xié)同行動。單獨采取限制措施，歐盟要獨自承受市場損失和反制成本，形成集團政策后，政治壓力可以分散，供應(yīng)鏈調(diào)整也更容易協(xié)調(diào)。

但歐盟的指責(zé)存在明顯選擇性。歐洲官員頻繁強調(diào)對華貨物貿(mào)易逆差，卻很少同時討論歐洲企業(yè)在華投資收益、服務(wù)貿(mào)易優(yōu)勢、中國市場給歐洲奢侈品、航空、化工和機械制造企業(yè)帶來的利潤，也較少檢討歐洲產(chǎn)業(yè)政策長期分散、能源轉(zhuǎn)型成本高企等內(nèi)部因素。

經(jīng)貿(mào)關(guān)系中的失衡需要協(xié)商調(diào)整，但把競爭力差距全部解釋成對方違規(guī)，會讓經(jīng)濟問題迅速政治化。歐盟官員在峰會前提高調(diào)門，實際是在提前確定責(zé)任歸屬，為后續(xù)貿(mào)易措施減少政治阻力。

美聯(lián)社提出“沒有中國，G7還有意義嗎”，引發(fā)輿論大量關(guān)注，它準(zhǔn)確的指出了七國集團當(dāng)前最難解釋的矛盾。

七國集團成立之初，西方主要工業(yè)國在全球經(jīng)濟中占據(jù)壓倒性優(yōu)勢。成員數(shù)量不多，卻足以影響國際金融、貿(mào)易和能源秩序。今天的全球經(jīng)濟結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生重大變化。中國經(jīng)濟體量超過除美國外的任何一個七國集團成員，在制造業(yè)、貿(mào)易、清潔能源、關(guān)鍵礦產(chǎn)加工和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域具有重要影響。

七國集團可以不接納中國成為成員，卻無法在缺少中國參與的情況下完成許多全球議題的治理。這次峰會把全球經(jīng)濟失衡列為重點，也準(zhǔn)備討論減少對中國關(guān)鍵礦產(chǎn)供應(yīng)的依賴。成員國可以在內(nèi)部商量關(guān)稅、補貼和替代供應(yīng)鏈，卻無法僅靠七個國家改變?nèi)蛏a(chǎn)網(wǎng)絡(luò)。

印度、巴西、韓國和肯尼亞的加入能夠擴大峰會覆蓋面，但這些國家與中國的產(chǎn)業(yè)位置、市場規(guī)模和供應(yīng)鏈能力并不相同，無法替代中方參與。

七國集團拒絕中國正式參會，保住了身份邊界，也削弱了政策效果。內(nèi)部成員更容易形成聲明，外部執(zhí)行卻會遇到阻力。中國沒有義務(wù)接受一項自己未參與制定、且明顯針對自身的安排。廣大發(fā)展中國家也會追問，少數(shù)發(fā)達(dá)經(jīng)濟體憑什么替全球市場制定規(guī)則。

美國媒體的反思提醒了西方?jīng)Q策者，當(dāng)前西方制度的代表性和解決問題的能力已經(jīng)出現(xiàn)脫節(jié)。一個組織可以繼續(xù)存在，也可以繼續(xù)發(fā)布聯(lián)合聲明，但存在感與治理能力并非同一概念。會議聲勢再大，若主要經(jīng)濟力量長期缺席，最終留下的往往是成員國之間的立場確認(rèn)。

于是，峰會出現(xiàn)一種難以掩飾的局面。七國集團試圖擴大影響范圍，卻不愿分享議程主導(dǎo)權(quán)；需要中國參與全球經(jīng)濟調(diào)整，又希望在中國缺席的情況下界定中國責(zé)任。

理解歐盟官員的動作，需要看到歐洲在此次峰會中的處境。美國依靠關(guān)稅政策保護本國產(chǎn)業(yè)，并要求盟友承擔(dān)更多安全和經(jīng)濟成本。中國制造業(yè)競爭力上升，歐洲企業(yè)又面臨市場和技術(shù)壓力，歐盟內(nèi)部缺少統(tǒng)一產(chǎn)業(yè)政策，各成員國對華利益差異明顯。歐洲既擔(dān)心美國擠壓，也擔(dān)心中國競爭，卻沒有足夠強的內(nèi)部增長動力。

在這種情況下，把中國定義成共同威脅，能夠給歐洲爭取一段政治緩沖期。貿(mào)易保護被包裝成維護公平競爭，產(chǎn)業(yè)補貼被包裝成經(jīng)濟安全，市場準(zhǔn)入限制被包裝成降低風(fēng)險。原本需要長期改革才能處理的競爭力問題，被轉(zhuǎn)換成可以迅速推出的對外措施。

歐盟還希望借助七國集團提升談判籌碼。歐洲單獨與中國交涉，必須考慮成員國內(nèi)部意見分化以及中國可能采取的反制措施。把經(jīng)貿(mào)問題納入七國集團議程，歐盟便可以借用美國和日本的政治力量，強化對華施壓能力。同時，歐洲也能向美國展示自身在對華政策上的配合，緩和跨大西洋貿(mào)易摩擦帶來的壓力。

這條路徑會帶來持續(xù)代價。歐盟一邊要求中國擴大內(nèi)需、開放市場，一邊準(zhǔn)備限制中國商品和企業(yè)；一邊強調(diào)溝通合作，一邊在中方缺席的會議上形成針對中方的安排。這樣的政策組合會損害互信，也會促使中國把更多外交和經(jīng)濟資源投入二十國集團、金磚合作及全球南方機制。

歐盟官員選擇在峰會前抹黑中國，直接原因是為新一輪經(jīng)貿(mào)限制營造輿論條件，更長遠(yuǎn)的原因則是歐洲缺少應(yīng)對產(chǎn)業(yè)競爭的統(tǒng)一方案。把中國擋在門外，再圍繞中國討論全球經(jīng)濟，只能讓峰會獲得一份內(nèi)部聲明，無法消除成員國之間的利益差異，也無法改變?nèi)虍a(chǎn)業(yè)聯(lián)系。

“沒有中國，G7還有意義嗎？”這句反問提醒了七國集團，世界經(jīng)濟已經(jīng)走到一個無法由少數(shù)發(fā)達(dá)國家單獨定義問題、分配責(zé)任和制定答案的階段。繼續(xù)把中國當(dāng)作缺席的被告，七國集團或許還能保持形式上的團結(jié)，卻會離全球治理的現(xiàn)實需要越來越遠(yuǎn)。