今年最高人民法院工作報告中一組數(shù)據(jù)引人注目：依法撤銷997名不適格父母監(jiān)護人資格，同比增長66.7%。這組數(shù)據(jù)的背后，是近年來多地發(fā)生的虐童事件。什么樣的父母算“不適格父母”？全社會應(yīng)為被“不適格父母”傷害的未成年人做些什么？

1

“不適格父母”背后的焦點問題

北方某市人民法院審理過這樣一起案例：于某長期酗酒，不工作，經(jīng)常毆打子女，導(dǎo)致4歲的兒子左臂肱骨骨折，2歲的女兒骨盆骨裂，經(jīng)鑒定均為輕傷二級。盡管其妻李某多次報警，但于某毫無悔改。最終，于某因涉嫌犯罪被羈押，李某向法院申請撤銷于某監(jiān)護人資格。法院經(jīng)審理認(rèn)為，于某長期毆打、虐待未成年子女，嚴(yán)重危害子女身心健康，已不再適合繼續(xù)擔(dān)任監(jiān)護人，依法撤銷其監(jiān)護人資格。

最高人民法院也曾發(fā)布一起案例：2021年3月，吉林省梅河口市一女子在某燒烤店內(nèi)生育一女嬰，隨后將女嬰遺棄在露天垃圾箱內(nèi)，后來該女嬰被當(dāng)?shù)貎和＠簱狃B(yǎng)。這名女子因犯遺棄罪被判刑，卻仍不履行撫養(yǎng)義務(wù)，其近親屬亦無撫養(yǎng)意愿。梅河口市兒童福利院申請撤銷其監(jiān)護人資格，并請求擔(dān)任女嬰的監(jiān)護人。

民法典第三十六條明確撤銷監(jiān)護人資格的三類情形：一是實施嚴(yán)重?fù)p害被監(jiān)護人身心健康的行為；二是怠于履行監(jiān)護職責(zé)，或者無法履行監(jiān)護職責(zé)且拒絕將監(jiān)護職責(zé)部分或者全部委托給他人，導(dǎo)致被監(jiān)護人處于危困狀態(tài)；三是實施嚴(yán)重侵害被監(jiān)護人合法權(quán)益的其他行為。

“在實踐中，我們會根據(jù)情節(jié)嚴(yán)重程度先判斷是否通知家長開展家庭教育指導(dǎo)，還是向家長發(fā)送家庭教育指導(dǎo)令。”湖南省長沙市岳麓區(qū)人民法院法官汪樣介紹，如果相關(guān)行為情節(jié)嚴(yán)重、經(jīng)教育督促仍不改正，或監(jiān)護人對被監(jiān)護人實施刑事犯罪，繼續(xù)由其擔(dān)任監(jiān)護人會嚴(yán)重危害孩子身心健康，將依法判決撤銷監(jiān)護人資格。

湘潭大學(xué)法學(xué)學(xué)部副部長肖峰認(rèn)為，依法撤銷不適格父母監(jiān)護人資格，凸顯了以未成年人利益為本位的理念，代表著法律對保護未成年人客觀效果的重視。

去年最高人民法院工作報告提出，撤銷“生而不養(yǎng)”父母的監(jiān)護人資格。受訪業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，相對于“‘生而不養(yǎng)’父母”的提法，“不適格父母”的表述雖然語義相近，但意義更為深遠(yuǎn)，既強調(diào)了監(jiān)護人的資格問題，也反映了法律對兒童保護的標(biāo)準(zhǔn)正在提高。

東部某地人民法院審理的一起案例顯示，一對夫妻離婚后，法院判決兒子小鴻由父親宋某撫養(yǎng)，但母親付某拒絕履行判決，將孩子藏匿長達3年，致使本應(yīng)就讀小學(xué)的小鴻未能接受義務(wù)教育，最終宋某向法院申請撤銷付某的監(jiān)護人資格。法院認(rèn)為付某的行為嚴(yán)重?fù)p害了小鴻的身心健康，侵害了其合法權(quán)益，依法撤銷其監(jiān)護人資格，指定宋某為監(jiān)護人。

值得注意的是，判決后，付某曾兩次向法院申請恢復(fù)監(jiān)護人資格。根據(jù)民法典第三十八條規(guī)定，除對被監(jiān)護人實施故意犯罪的情形外，確有悔改表現(xiàn)的，經(jīng)申請并在尊重被監(jiān)護人真實意愿的前提下，法院可視情況恢復(fù)其監(jiān)護人資格。小鴻明確表達了不愿與付某共同生活的意愿，故法院暫未恢復(fù)付某的監(jiān)護人資格。

撤銷監(jiān)護權(quán)，不等于免除父母的撫養(yǎng)義務(wù)。山東載熙律師事務(wù)所專職律師張娜介紹，根據(jù)民法典第三十七條，依法負(fù)擔(dān)被監(jiān)護人撫養(yǎng)費、贍養(yǎng)費、扶養(yǎng)費的父母、子女、配偶等，被人民法院撤銷監(jiān)護人資格后，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行負(fù)擔(dān)的義務(wù)。因此，無論是否具備監(jiān)護人資格，父母都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)孩子的生活、教育和醫(yī)療費用。

2

撤銷“不適格父母”監(jiān)護權(quán)仍有難點

現(xiàn)實中，監(jiān)護侵害多發(fā)生在家庭內(nèi)部，私密性強，很多未成年人往往不敢、不能、不會求助。

在汪樣審理過的3起監(jiān)護人性侵未成年人案件中，未成年人普遍存在不敢說、無法求助的困難。肖峰指出，精神虐待、長期忽視等“無外傷型”侵害難以被識別，大量隱患被“家丑不可外揚”的觀念所掩蓋。

家庭內(nèi)部侵害直接證據(jù)少，未成年人陳述易被質(zhì)疑，反復(fù)詢問還可能造成二次傷害。在深圳福田法院近期審理的一起家暴案中，孩子被父親長期毆打致輕傷二級。即便公安機關(guān)出具告誡書，其父仍以隱蔽方式施暴，相關(guān)部門取證與固定證據(jù)難度大。

張娜坦言，精神虐待、長期監(jiān)護缺失等行為缺乏明顯證據(jù)，難以形成完整證據(jù)鏈。民法典中關(guān)于“嚴(yán)重?fù)p害”“危困狀態(tài)”的標(biāo)準(zhǔn)難以量化，人身侵害與財產(chǎn)侵害的分級認(rèn)定、因果關(guān)系判定缺乏細(xì)化規(guī)則，司法裁量空間大、統(tǒng)一裁判尺度難。此外，雖然近親屬、基層組織、民政部門等可申請撤銷“不適格父母”的監(jiān)護權(quán)，但在實踐中，“不愿告、不敢告、不會告”的情況普遍存在。

中部某縣人民法院2023年曾審理一起11歲男孩因父親酗酒被棄養(yǎng)、輟學(xué)失學(xué)案。男孩姑姑雖有監(jiān)護意愿和能力，卻顧忌姐弟親情不愿起訴，最終由民政部門和檢察機關(guān)介入才啟動相關(guān)程序。多名法官、律師反映，近親屬怕得罪人、基層組織缺乏動力，導(dǎo)致不少案件無人申請。

監(jiān)護權(quán)撤銷只是第一步，長期安置與康復(fù)更棘手。汪樣等表示，福利機構(gòu)可能無法覆蓋未成年人成長的所有需求，撫養(yǎng)費執(zhí)行、新監(jiān)護人監(jiān)督、親子關(guān)系平衡等環(huán)節(jié)缺乏閉環(huán)機制，孩子易陷入“二次困境”。因此，破解撤銷監(jiān)護權(quán)實踐難題，必須堅持最有利于未成年人原則，構(gòu)建事前預(yù)防、事中干預(yù)、事后保障一體化機制，讓法律底線更清晰、保護網(wǎng)絡(luò)更嚴(yán)密、救助安置更穩(wěn)妥。

欄目推薦

< <左右滑動查看欄目> >

來源/半月談

編輯/廖蕓卿

審簽/王慧瑩

監(jiān)制/喬虹