四川
一邊是政府火速亮出＂紅牌＂，幾天內(nèi)拉黑十幾條網(wǎng)帖、放話徹查到底；一邊是網(wǎng)民坐在屏幕前直搖頭，留言里滿是＂管得也太寬了吧＂。獅城這場(chǎng)圍繞印度族群話題的輿論風(fēng)波，眼下就卡在這種擰巴的局面里。
法律工具用的是新加坡這幾年磨得很順手的那一套。執(zhí)法依據(jù)是《1871年刑法典》第298A條，針對(duì)的就是＂明知會(huì)引發(fā)不同族群之間敵意、仇恨或惡感＂的行為，再疊加2023年通過(guò)的《網(wǎng)絡(luò)犯罪危害法》，警方可以直接繞過(guò)冗長(zhǎng)程序，向平臺(tái)發(fā)出技術(shù)屏蔽指令，速度比過(guò)去快了不止一檔。
數(shù)字發(fā)展與新聞部長(zhǎng)楊莉明的說(shuō)法更有現(xiàn)實(shí)警示味。她在公開(kāi)場(chǎng)合明確表示，這些帖子代表不了新加坡人，并提醒今天攻擊的是印度族群，下一步就有可能轉(zhuǎn)向華人與其他社群之間的對(duì)立。
可這套快、準(zhǔn)、狠的處置方式，落到民間輿論里卻沒(méi)那么順。質(zhì)疑聲里最響的一條，是＂邊界到底在哪＂。不少網(wǎng)友直言，地鐵高峰擠、某些公共空間擁堵，本身就是真實(shí)存在的問(wèn)題，并不只針對(duì)印度族群，理應(yīng)留出一個(gè)不帶仇恨的、坦誠(chéng)的討論空間。
這種聲音在中老年群體中也有不少共鳴。年紀(jì)稍長(zhǎng)一些的本地居民習(xí)慣把話講透——支持反歧視沒(méi)問(wèn)題，但如果連＂地鐵太擠＂這種生活吐槽都被算進(jìn)煽動(dòng)，那以后還能不能正常聊公共議題，就要打個(gè)問(wèn)號(hào)了。
另一層質(zhì)疑指向＂標(biāo)準(zhǔn)是否一致＂。同樣涉及族群的討論，未來(lái)若指向其他社群，警方會(huì)不會(huì)以同等力度出手？這件事新加坡過(guò)去也曾遇到過(guò)類似的拷問(wèn)，因此這次更顯敏感。一旦公眾感覺(jué)到執(zhí)法天平有偏，反倒會(huì)反噬掉官方一直在守護(hù)的＂種族和諧＂四個(gè)字。
也得替政府講句公道話。新加坡的特殊在于族群結(jié)構(gòu)本身的＂高敏度＂。公開(kāi)數(shù)據(jù)顯示，華人約占75%，馬來(lái)人約15%，印度裔約9%，比例上看華人是大多數(shù)，但任何一次涉及少數(shù)族群的輿論失控，都可能引發(fā)連鎖反應(yīng)。獅城幾十年來(lái)就是踩在這條鋼絲上走的，反應(yīng)快、用藥猛，是一種被歷史訓(xùn)練出來(lái)的肌肉記憶。
圍繞這次事件，在地的印度裔群體大體表示理解和支持，認(rèn)為政府的行動(dòng)有必要。但有一點(diǎn)幾乎所有人都同意——關(guān)鍵不在于讓14條帖子消失，而在于挑動(dòng)情緒的源頭是不是真的被堵住了。刪帖只是動(dòng)作，治理的邏輯更復(fù)雜。
把這件事放到更大的背景里看，也能讀出幾層意味。第一，新加坡對(duì)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的治理工具箱越來(lái)越滿，OCHA加上刑法典的組合用得越來(lái)越熟練，執(zhí)法顆粒度比過(guò)去精細(xì)，但也意味著自由表達(dá)的邊界被壓得更緊。第二，跨境內(nèi)容治理正在變成新加坡這種小型經(jīng)濟(jì)體繞不開(kāi)的議題，今天是涉印度族群的帖子，明天可能就是別的方向，反應(yīng)機(jī)制必須常備。第三，民間情緒與官方判斷之間出現(xiàn)溫差，并不是壞事，恰恰說(shuō)明社會(huì)還有自我修正的空間。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
