“父母”兩個字，從來不是一張免罪金牌。虐待、遺棄、藏匿孩子、嚴重失職——這些行為，足以讓法律“開除”你的監(jiān)護人資格。

今年最高人民法院工作報告中，一組數(shù)據(jù)格外引人注目：依法撤銷997名不適格父母監(jiān)護人資格，同比增長66.7%。與此同時，法院還對搶奪、藏匿未成年子女的父母發(fā)出人格權(quán)侵害禁令435份，同比增長90.8%。

997名父母被撤銷監(jiān)護人資格，是國家層面對其作出的否定評價：這些人不配再做自家孩子的父母了。

什么樣的父母算“不適格”？

“不適格父母”這個表述，是今年首次出現(xiàn)在最高法工作報告中的。全國人大代表方燕告訴《中國新聞周刊》，措辭變化背后是司法給出的明確信號——監(jiān)護權(quán)絕非“私人領(lǐng)地”，而是一項法定職責。

那么，什么樣的父母會被認定為“不適格”？

根據(jù)民法典第三十六條，撤銷監(jiān)護人資格主要有三類情形：

第一類：實施嚴重損害被監(jiān)護人身心健康的行為。 比如長期毆打、虐待子女。北方某市曾有這樣一起案例：于某長期酗酒不工作，經(jīng)常毆打子女，導(dǎo)致4歲的兒子左臂肱骨骨折，2歲的女兒骨盆骨裂，經(jīng)鑒定均為輕傷二級。最終法院依法撤銷了于某的監(jiān)護人資格。

第二類：怠于履行監(jiān)護職責，導(dǎo)致被監(jiān)護人處于危困狀態(tài)。 簡單說就是“生而不養(yǎng)”——有能力履行監(jiān)護職責卻不履行，或者沒能力監(jiān)護也不委托他人。

第三類：實施嚴重侵害被監(jiān)護人合法權(quán)益的其他行為。 這是一個兜底條款。比如，離婚后把子女當作報復(fù)籌碼，搶奪、藏匿孩子長達數(shù)年。東部某地法院審理的一起案例中，母親付某離婚后將孩子藏匿3年，致使本應(yīng)就讀小學的孩子未能接受義務(wù)教育，法院依法撤銷了付某的監(jiān)護人資格。

除了極端暴力傷害，長期精神虐待、利用未成年人乞討或直播牟利等行為，也可能被納入“不適格”的考量范疇。

監(jiān)護權(quán)撤銷后，孩子怎么辦？

撤銷監(jiān)護資格只是第一步，“孩子由誰來管”才是更重要的問題。

根據(jù)法律規(guī)定，法院會按照最有利于被監(jiān)護人的原則依法指定新的監(jiān)護人。村居委會、福利機構(gòu)必須及時跟上，民政部門作為國家監(jiān)護的兜底主體，應(yīng)主動履職，確保孩子迅速得到妥善安置。

撤銷監(jiān)護權(quán)，不等于免除撫養(yǎng)義務(wù)。 根據(jù)民法典第三十七條，被撤銷監(jiān)護人資格后，父母仍然應(yīng)當繼續(xù)承擔孩子的生活、教育和醫(yī)療費用。

值得注意的是，監(jiān)護權(quán)被撤銷后并非永久不可恢復(fù)。民法典第三十八條規(guī)定，除對被監(jiān)護人實施故意犯罪的情形外，確有悔改表現(xiàn)并經(jīng)申請，法院可在尊重被監(jiān)護人真實意愿的前提下，視情況恢復(fù)其監(jiān)護人資格。

監(jiān)護權(quán)不是“私人領(lǐng)地”

997這個數(shù)字，看起來總量不大，但同比增長66.7%。南京師范大學法學院教授陳愛武指出，這意味著國家正在進一步推動未成年人國家監(jiān)護的制度和物質(zhì)保障-。

中國政法大學教授李紅勃表示，撤銷監(jiān)護人資格是一個“迫不得已的最終手段”。在父母能夠改過的情況下，把孩子從父母身邊剝離本就是一種傷害。因此法律還前置了公安訓(xùn)誡、強制家庭教育等手段。只有窮盡所有方式都無解后，國家才會動用司法手段做出最后的剝離。

現(xiàn)實中，監(jiān)護侵害多發(fā)生在家庭內(nèi)部，私密性強，很多未成年人往往不敢、不能、不會求助。精神虐待、長期忽視等“無外傷型”侵害難以被識別，大量隱患被“家丑不可外揚”的觀念所掩蓋。

但司法正在給出越來越明確的信號：孩子是家庭的孩子，更是國家的孩子，而非父母的私有財產(chǎn)。當父母辜負了法律賦予的監(jiān)護責任，國家有權(quán)也有責任將其“拿下”。