一張暨南大學(xué)文學(xué)院碩士論文答辯的截圖，近日在網(wǎng)絡(luò)掀起熱議。六篇漢語言文字學(xué)專業(yè)的碩士論文，齊刷刷聚焦?jié)h語副詞的細(xì)微辨析，從“趕緊”與“趕快”的句法語義對比，到“遲遲”的分布規(guī)律與情態(tài)分析，選題的“小眾化”被網(wǎng)友貼上“水論文”“混文憑”的標(biāo)簽，甚至引來“百無一用是書生”的嘲諷。

事件的導(dǎo)火索，是暨南大學(xué)文學(xué)院2026屆語法學(xué)方向碩士論文答辯的公告截圖。公告中，六位碩士生的論文題目全部圍繞漢語副詞展開，且選題高度集中：既有近義副詞的對比研究，也有單個副詞的分布規(guī)律、話語功能分析。

在大眾眼中，“趕緊”和“趕快”的區(qū)別不過是日常語感，根本沒必要寫成碩士論文；而“大舉”“遲遲”這類副詞的研究，更是被直接等同于“無意義的文字游戲”。于是，質(zhì)疑聲迅速發(fā)酵，“水論文”“混文憑”的評價(jià)接踵而至，甚至有人借題發(fā)揮，全盤否定文科研究的價(jià)值。

我們來看看評論區(qū)的留言。

有網(wǎng)友表示，這些人卻恰恰是考編的主力軍，真可怕！

有網(wǎng)友評論，陳忠實(shí)《白鹿原》中田小娥對黑娃說"相公，你款款地吃”！議題一:、論"相公"稱呼的由來與興起；議題二:論"款款"在民間的稱謂及其在推動社會發(fā)展中作用；議題三:陳忠實(shí)先生為何將田小娥與黑娃兩人放在一個獨(dú)立場景，孤男寡女之間做面與吃面對故事情節(jié)的發(fā)展有何鋪墊作用，是否隱喻著社會將發(fā)生一場腥風(fēng)血雨的革命，一碗扯面是否暗諷民國政府執(zhí)政很“扯”，面中辣椒是否喻含黑娃后來參加了紅紅火火的革命，而辣椒的辛辣也諷刺了黑娃的革命注定是浮淺的，雖然用力剛猛，終究是使錯了方向，最終淪為土匪！這樣的研究論文我睡一覺能寫十篇以上！

有網(wǎng)友調(diào)侃，沒有困難創(chuàng)造困難，千錘百煉！

有網(wǎng)友指出，最早的文學(xué)博士，孔乙己就研究過茴香豆的茴字有幾種寫法。

• 綜上來看，評論區(qū)就是清一色的批判。從學(xué)術(shù)角度看，這場爭議恰恰暴露出大眾對文科研究的普遍誤解。

首先，副詞研究并非“小題大做”，而是漢語語法研究的核心領(lǐng)域。漢語沒有形態(tài)變化，副詞的位置、搭配、語義差異，直接決定了句子的語氣、邏輯和表達(dá)效果。比如“趕緊”側(cè)重主觀催促，“趕快”強(qiáng)調(diào)動作速度；“靜靜”多修飾靜態(tài)狀態(tài)，“默默”常關(guān)聯(lián)心理活動，這些差異不是憑語感就能定論的，需要通過語料庫統(tǒng)計(jì)、句法測試、跨語境對比，構(gòu)建完整的語義模型，這正是語法學(xué)研究的基礎(chǔ)方法。

其次，這些看似“無用”的研究，實(shí)則支撐著多個實(shí)用領(lǐng)域——機(jī)器翻譯中，副詞的語義偏差會導(dǎo)致整句翻譯失真；對外漢語教學(xué)中，副詞的細(xì)微差別是留學(xué)生的高頻難點(diǎn)；甚至在文學(xué)創(chuàng)作中，副詞的精準(zhǔn)使用能塑造人物情緒。這些應(yīng)用的背后，都離不開基礎(chǔ)研究的支撐。

更值得深思的是，網(wǎng)友對“扎堆選題”的嘲諷，本質(zhì)上是對學(xué)術(shù)訓(xùn)練的忽視。碩士論文的核心，不是“解決重大問題”，而是訓(xùn)練學(xué)術(shù)規(guī)范、研究方法和邏輯思維。

哪怕是研究一個副詞，也需要完成文獻(xiàn)梳理、語料分析、理論構(gòu)建的完整流程，這正是研究生階段最重要的收獲。暨南大學(xué)的這組選題，看似重復(fù)，實(shí)則是不同維度的探索：有的做近義對比，有的做分布描寫，有的做情態(tài)分析，背后是導(dǎo)師團(tuán)隊(duì)的研究方向和學(xué)術(shù)傳承，并非刻意“水題”。

這場爭議的根源，是大眾對文科研究的雙重標(biāo)準(zhǔn)：一方面用功利主義的“實(shí)用”標(biāo)尺，衡量所有學(xué)術(shù)研究；另一方面，又對人文社科的隱性價(jià)值視而不見。

語言研究守護(hù)著漢語的規(guī)范與傳承，語法分析為語言政策、文化傳播提供支撐，這些價(jià)值無法用短期的經(jīng)濟(jì)效益衡量，卻關(guān)乎文化的根脈。當(dāng)大眾習(xí)慣用“能不能賺錢”“有沒有用”來評判所有學(xué)術(shù)成果，不僅會扼殺基礎(chǔ)研究的土壤，更會讓那些真正深耕學(xué)術(shù)的人，陷入不被理解的困境。

暨南大學(xué)的這組論文，既不是“水”，也不是“混文憑”，而是漢語言文字學(xué)專業(yè)的正常研究。我們可以不理解這種研究，但不必用偏見否定它的價(jià)值。

學(xué)術(shù)研究的意義，不止于眼前的實(shí)用，更在于對未知的探索、對文化的守護(hù)。與其嘲諷“百無一用是書生”，不如多給學(xué)術(shù)研究一點(diǎn)耐心——那些看似無用的探索，終會在某個時刻，成為我們理解語言、理解文化的關(guān)鍵鑰匙。

對此，你怎么看呢？