社交媒體使用頻繁但不被信任為新聞來源。

荷蘭媒體管理局CvdM（Commissariaat voor de Media ）與路透社新聞研究所合作開展的年度研究——《數(shù)字新聞報告》（Digital News Report）證實(shí)，荷蘭人對新聞的興趣持續(xù)下降。2018年，仍有61%的荷蘭人對新聞保持著濃厚的興趣，但到2026年，這一比例降至45%。

該研究指出，對新聞興趣的下降并非荷蘭獨(dú)有的現(xiàn)象，而是所有受訪國家普遍存在的趨勢。所有年齡段的人群對新聞的興趣都在下降，尤其是在年輕人中。

年輕人越來越多地使用社交媒體獲取新聞。在18至34歲的人群中，33%的人將社交媒體作為獲取新聞的主要來源，而2018年該研究首次開展時，這一比例僅為20%。

然而，研究人員指出，年輕人除了使用社交媒體外，還會訪問新聞網(wǎng)站和應(yīng)用程序。

社交媒體并非人們刻意用來獲取新聞的平臺，用戶表示他們認(rèn)為新聞最終會推送到自己手中，無需主動搜索。

另一個值得注意的趨勢是，18至24歲的年輕人中有一半關(guān)注所謂的“新聞影響者”。這些影響者包括討論新聞的博主，以及進(jìn)一步傳播其他媒體新聞的賬號。如擁有120萬粉絲的荷蘭語頻道Cestmocro，但其創(chuàng)建者至今身份不明。

一部分18歲及以上的荷蘭人也使用AI聊天機(jī)器人獲取新聞，這一比例略微上升至7%。年輕人使用AI聊天機(jī)器人獲取新聞的頻率的13%，高于35歲以上人群的4%。

社交媒體越來越多地被用于獲取新聞，但這并不一定意味著人們信任社交媒體上發(fā)布的新聞。畢竟，51% 的人對這類平臺上的新聞感到擔(dān)憂，而只有 12% 的人信任社交媒體上的新聞。

荷蘭媒體管理局 CvdM指出一個悖論：“社交媒體上的新聞不被信任，但社交媒體在新聞消費(fèi)中卻變得越來越重要?！?該局指出，人工智能聊天機(jī)器人也面臨著同樣的趨勢，盡管對其信任度低，但它們的使用率卻在不斷上升。

三分之一使用人工智能聊天機(jī)器人獲取新聞的人會點(diǎn)擊人工智能生成的回復(fù)中的鏈接，訪問新聞網(wǎng)站或來源。媒體管理局認(rèn)為這很危險，因?yàn)槿藗冋业皆夹畔碓春托侣劽襟w至關(guān)重要。

就新聞媒體而言，荷蘭公共媒體NOS 與往年一樣，仍然是最受信任的新聞品牌，其次是荷蘭通訊社 ANP和 商業(yè)電視臺RTL Nieuws。

與這些新聞品牌一樣，《人民報》(de Volkskrant)、《新鹿特丹商報》(NRC)、《忠誠報》(Trouw) 和《電訊報》(De Telegraaf) 等國家級報紙的信任度也略有上升。地方日報的公信力得分也很高，據(jù)媒體管理局稱，它們之所以顯得可靠，是因?yàn)槊總€人都能更容易地自行核實(shí)這些媒體報道的大部分事實(shí)。

然而，不信任新聞的人群正在增長。2018年，11%的受訪者表示不信任新聞；到2026年，這一比例將增長至21%。近一半的受訪者甚至不信任他們自己所閱讀的新聞。

研究人員指出，人們對新聞品牌的信任程度與他們認(rèn)為新聞受媒體公司所有者，如政客或政府雇員影響的程度密切相關(guān)。

珠寶竊賊遙控器開啟卷簾門

據(jù)稱，三名竊賊涉嫌在荷蘭城市埃默洛爾德（Emmeloord）、斯內(nèi)克（Sneek）和亨厄洛（Hengelo）的珠寶店行竊，他們使用遙控器開啟了卷簾門。去年12月，他們盜走了價值數(shù)十萬歐元的黃金。警方在電視警訊節(jié)目《Opsporing Verzocht》中公布了這一消息。

據(jù)弗萊福蘭廣播公司Omroep Flevoland報道，這些竊賊去年在兩周內(nèi)作案三次，每次作案手法都相同。

監(jiān)控錄像顯示，竊賊駕車抵達(dá)商店。他們破門而入或砸碎窗戶，卷簾門隨即升起。他們進(jìn)入店內(nèi)，清空展示柜，然后駕車逃離。

在節(jié)目中，警方解釋說，卷簾門是阻止犯罪分子的有效額外屏障，可作為強(qiáng)化玻璃、警報器和路障的補(bǔ)充，操作方式可以是手動開關(guān)，也可以是使用加密信號的遙控器。

警方懷疑，犯罪分子設(shè)法截獲或“克隆”了該信號，從而能夠操控卷簾門。

警方表示，并非所有卷簾門都存在這種隱蔽性，但是，目前已有有效的解決方案可以防止此類惡意的篡改。

荷蘭法院判處敘利亞人有罪入獄二十六年

荷蘭海牙法院判處一名住在海爾德蘭省德魯滕（Druten ）58歲原籍?dāng)⒗麃喌哪凶永瓶恕（ Rafik A.）26年監(jiān)禁。拉菲克·A. 于2013年和2014年被判在其祖國犯有酷刑、性暴力和強(qiáng)奸罪。荷蘭檢方曾要求判處其30年監(jiān)禁，但當(dāng)時由于證據(jù)不足，他曾被判無罪釋放?，F(xiàn)在證據(jù)確鑿，海牙法院認(rèn)定其25宗犯罪事實(shí)。

其中，兩名受虐待者展示了至今仍清晰可見的傷疤，并講述了拉菲克·A施加的酷刑給他們帶來的影響。當(dāng)時還是年輕學(xué)生的他們曾參與阿拉伯之春期間反對阿薩德政權(quán)的和平示威活動，但這些活動遭到殘酷鎮(zhèn)壓。

這兩位敘利亞年輕人被捕后，被囚禁在薩拉米耶（Salamiyah）市郊的一棟別墅里。在那里，他們遭受了各種酷刑，包括被倒吊在天花板上、被踢打、被電擊以及被沸水澆灌。

結(jié)果發(fā)現(xiàn)，他們認(rèn)識施虐者，正是拉菲克·A。

荷蘭檢察部搜尋了大量受害者和證人，并收集了針對他的書面證據(jù)。

據(jù)報道，拉菲克·A在與敘利亞阿薩德政權(quán)有聯(lián)系的準(zhǔn)軍事組織“全國民主陣線”（NDF）中擔(dān)任要職。NDF經(jīng)常為該政權(quán)執(zhí)行逮捕、監(jiān)禁和審訊敘利亞公民等骯臟勾當(dāng)。

這名58歲的男子參與了對反對時任總統(tǒng)阿薩德政府的和平抗議活動的殘酷鎮(zhèn)壓。據(jù)稱，作為一名審訊員，他曾用電纜毆打受害者，并對他們進(jìn)行絞刑或電擊等酷刑。他還被指控在審訊過程中使用性暴力。法院表示：“被告將受害者非人化，并對他們進(jìn)行了極其嚴(yán)重的羞辱，種種跡象表明，被告從折磨和羞辱受害者中獲得快感?！?/p>

2021年，A.在荷蘭海爾德蘭省的德魯滕居住，于2023年12月在一名人權(quán)律師的舉報下被捕。但他否認(rèn)所有指控，并聲稱自己實(shí)際上是該政權(quán)的反對者。在庭審開始時，A.表示對他的指控是一場“陰謀”。

對拉菲克·A的指控被定性為反人類罪，這是一項(xiàng)國際罪行。這是荷蘭首次有人因該罪被起訴。

在荷蘭，如果戰(zhàn)爭罪、反人類罪和種族滅絕罪的犯罪行為發(fā)生在國外，但犯罪者或受害者身處荷蘭境內(nèi)或?yàn)楹商m公民，則可對這些罪行提起訴訟。

九名在荷蘭的受害者還要求賠償，但他們將無法獲得。海牙法院表示，由于拉菲克·A曾為敘利亞政府工作，因此法院無權(quán)在此案中做出賠償決定。

鹿特丹一男童墜樓身亡

昨晚，一名兩歲男童從鹿特丹一戶人家二樓的窗戶墜落身亡，事故原因尚不清楚。

事故發(fā)生在晚上十點(diǎn)左右，地點(diǎn)位于夏洛伊斯區(qū)（Charlois）街道 Frans Bekkerstraat的一戶人家。據(jù)目擊者稱，這名男童墜落在樓下鄰居家的院子里。

一架載有醫(yī)療隊(duì)的直升機(jī)趕到現(xiàn)場。據(jù)警方稱，急救人員對男童進(jìn)行了搶救。隨后，在警方的護(hù)送下，男童被救護(hù)車緊急送往醫(yī)院。

稍后，警方在X上發(fā)布消息稱，男童最終在醫(yī)院去世。

為你還原一個真實(shí)的荷蘭

微信號 : hollandone

廣告：[email protected]

郵件：[email protected]