此類針對商船的致命行動(dòng)是不合理的，6月13日，印度外長蘇杰生在社交媒體上寫下這句話時(shí)，語氣已經(jīng)不只是抗議，更像是憤怒。

但美國國務(wù)卿魯比奧的回應(yīng)當(dāng)天就來了，不僅沒有道歉，反而給印度上了一課，所有商船應(yīng)立即服從美軍指令，違反美國封鎖令的行為絕不會(huì)被容忍。

這還不是結(jié)局，據(jù)印度時(shí)報(bào)和路透社報(bào)道，就在蘇杰生與魯比奧通話后的第二天，6月14日，又一艘載有印度船員的勝利號油輪在阿曼海域遭美軍攔截。

美方稱該船無視警告加速駛離，登船檢查后以試圖突破封鎖為由扣押了船只，印度三天內(nèi)兩次召見美國臨時(shí)代辦抗議，外長親自致電表達(dá)不滿。

但美方的回應(yīng)一句比一句硬，印度人民院議員塔魯爾在社交媒體上的質(zhì)問，說出了很多印度人的心聲，一個(gè)朋友和戰(zhàn)略伙伴怎么會(huì)如此麻木不仁。

根據(jù)印度港口、航運(yùn)和航道部長索諾瓦爾6月11日的證實(shí)，6月9日，美軍戰(zhàn)機(jī)在阿曼海域向懸掛帕勞國旗的油輪塞特貝洛號發(fā)射了一枚精確制導(dǎo)導(dǎo)彈。

美軍中央司令部的說法是，該船只屢次違反美方指示，試圖從伊朗運(yùn)輸石油，在船員未遵從指令后，美軍直接向機(jī)艙開火。

船上共有28名船員，其中24人是印度公民，襲擊導(dǎo)致3名印度籍海員死亡。

這并非孤立事件，6月8日，美軍以同樣理由襲擊了馬里韋克斯號油輪，致其癱瘓，該船載有24名印度船員，全部獲救。

6月11日，賈爾維爾號油輪在阿曼附近海域遭美軍襲擊，船上20名印度船員全部安全，6月14日，又一艘載有印度船員的勝利號在阿曼海域被美軍攔截扣押。

三艘船，四次襲擊，全部發(fā)生在阿曼海域，全部涉及印度船員。

印度這次的反應(yīng)，在外交層面可以說是破例了，6月10日，印度政府首次召見美國駐印度臨時(shí)代辦，表達(dá)強(qiáng)烈抗議。

6月12日，印度外交部再次召見美國臨時(shí)代辦杰森·米克斯，路透社的報(bào)道特別指出，印美兩國過去二十年關(guān)系密切，印度直接召見美國外交官提出抗議實(shí)屬罕見。

6月13日，印度外長蘇杰生親自出馬，與魯比奧通電話，重申強(qiáng)烈抗議，但美國的回應(yīng)讓印度徹底寒了心。

魯比奧在通話中的表態(tài)，與其說是回應(yīng)，不如說是訓(xùn)話，根據(jù)美國國務(wù)院發(fā)布的新聞稿，魯比奧強(qiáng)調(diào)了兩點(diǎn)，美軍致力于維護(hù)霍爾木茲海峽的和平與安全。

所有商船應(yīng)立即服從美軍指令，違反美國封鎖令以及非法運(yùn)輸伊朗石油的行為絕不會(huì)被容忍，沒有道歉，沒有遺憾，甚至連一句對逝者的哀悼都沒有。

印度人民院議員塔魯爾在社交媒體上的質(zhì)問，精準(zhǔn)戳中了印度民眾的情緒點(diǎn)，一個(gè)朋友和戰(zhàn)略伙伴怎么會(huì)如此麻木不仁。

幾乎每一艘航行在這些關(guān)鍵水域的商船上都有印度船員，他們現(xiàn)在都成了美國導(dǎo)彈的合法目標(biāo)嗎。

從美方的角度看，這些襲擊不是誤殺，而是執(zhí)法行動(dòng)，美國正在對伊朗實(shí)施海上封鎖，根據(jù)國際法中的海戰(zhàn)法，封鎖確實(shí)是一種被承認(rèn)的作戰(zhàn)方式。

那么，在明知有盟友國民在船上的情況下，為什么不能提前通知印度，為什么不能采取攔截-臨檢-扣押的溫和方式，而非直接發(fā)射導(dǎo)彈。

更深層的問題在于比例原則，當(dāng)一艘商船上載有20多名平民船員時(shí)，以使其癱瘓為目的發(fā)射導(dǎo)彈，是否符合國際人道法中的比例原則。

印度在這場沖突中屬于中立國，其商船和船員在海戰(zhàn)中享有一定程度的保護(hù)。

但美國的選擇很明確，寧可誤殺，不可誤放，在塞特貝洛號事件中，美方稱船員未服從美軍指示，隨后直接向機(jī)艙發(fā)射精確制導(dǎo)武器，這不是搜查，這是摧毀。

魯比奧的態(tài)度說明，特朗普政府不會(huì)因?yàn)槊擞训拿孀泳头潘煞怄i，在中東的棋盤上，誰的面子都不好使。

如果說美方的強(qiáng)硬態(tài)度讓印度受傷，那莫迪本人的沉默則讓印度人憤怒。

從6月9日第一起襲擊發(fā)生，到6月15日，莫迪從未公開就此事發(fā)表任何言論，在此期間，他正忙于對法國和斯洛伐克的國事訪問，并準(zhǔn)備出席法國G7峰會(huì)。

印度人民院反對黨領(lǐng)袖拉胡爾·甘地6月12日在社交媒體上毫不留情地指責(zé)，一個(gè)妥協(xié)的總理無法保護(hù)印度之子，因?yàn)樗热狈τ職猓踩狈αα咳鼓切Z走他們生命的兇手。

國大黨議員塔魯爾更是直接質(zhì)疑莫迪政府對美政策的單邊傾斜，他此前就批評過印度在外交上的過分親美，認(rèn)為這種一邊倒的戰(zhàn)略正在讓印度付出代價(jià)，現(xiàn)在，代價(jià)來了，三條人命。

更讓印度人感到羞辱的是時(shí)間線，蘇杰生13日與魯比奧通話抗議，14日美軍就再次扣押印度船員船只，這種抗議剛說完、轉(zhuǎn)頭繼續(xù)干的操作，無異于直接打臉。

這次事件只是美印關(guān)系緊張的冰山一角，關(guān)稅問題，特朗普政府對印度商品加征12.5%的新關(guān)稅線，正在貿(mào)易談判中施加壓力。

技術(shù)封鎖，美國發(fā)布新的出口管制指令，暫停特定技術(shù)對外國國民的訪問權(quán)限，而印度擁有全球最大的技術(shù)依賴型僑民之一，受影響可能最大。

能源博弈，美國一直在施壓印度減少進(jìn)口俄羅斯石油，但中東戰(zhàn)事引發(fā)的能源危機(jī)，反而讓印度更加依賴俄羅斯的折扣原油。

地緣焦慮，特朗普訪華后，印度對美印關(guān)系的穩(wěn)定性產(chǎn)生了嚴(yán)重懷疑，一個(gè)同時(shí)與印度戰(zhàn)略對手中國和巴基斯坦加強(qiáng)接觸的美國，真的把印度當(dāng)作優(yōu)先盟友嗎。

魯比奧5月訪印時(shí)試圖安撫，但效果顯然不持久，而現(xiàn)在，三條印度船員的命，讓這種安撫變得蒼白無力，正如The Indian Express的評論所言。

如果魯比奧上個(gè)月訪問德里是在粉飾分歧，那么三名印度人的死亡很可能將一切成果抹得干干凈凈。

印度以為自己在美國的印太戰(zhàn)略中是不可或缺的伙伴，但這次事件證明，在美國的全球棋盤上，印度船員的生命可以被精確制導(dǎo)武器的附帶損傷輕描淡寫地帶過。

美國需要印度，但前提是印度服從指令，正如魯比奧在通話中對蘇杰生說的那樣，所有商船應(yīng)立即服從美軍指令，這句服從二字，才是美印關(guān)系的本質(zhì)，不是盟友，是服從。

魯比奧可以給蘇杰生上課，美軍可以在印度抗議后繼續(xù)扣押印度船員，特朗普政府的態(tài)度已經(jīng)很清楚了，在中東的棋盤上，盟友的面子不值錢，封鎖令的紅線碰不得，而莫迪，還在沉默。

朋友們，你們怎么看，美軍打死印度船員還訓(xùn)了印度一頓，印度會(huì)因此反思對美一邊倒的戰(zhàn)略嗎？服從美軍指令，這種盟友關(guān)系還叫盟友嗎？評論區(qū)見。