蘇丹正在發(fā)生酷刑、暴力?？焖僦г筷犑翘K丹一支準(zhǔn)軍事力量，自與正規(guī)軍交戰(zhàn)。國際人權(quán)組織指控其系統(tǒng)性實施戰(zhàn)爭罪。如今，12名幸存者上周在肯尼亞對該武裝成員提出刑事控告。

這份長達(dá)196頁的訴狀由瑞士法律組織“全球法律行動”和“非洲正義與和平研究中心”提交，依據(jù)的是一項法律原則：嚴(yán)重人權(quán)罪行即使發(fā)生在他國，也可以在犯罪地之外受到追訴。

訴狀描述了2023年4月至2025年3月間，喀土穆及周邊秘密監(jiān)獄中發(fā)生的情況，包括索巴監(jiān)獄、阿爾里亞德設(shè)施以及一些非正式拘押地點。被關(guān)押者遭到毆打、燒灼、窒息、電擊和暴力。

一些人被迫從拘押設(shè)施中運送尸體。女性被迫遭受剝削。國際組織記錄的案例顯示，快速支援部隊武裝人員曾對一名母親及其未成年女兒實施暴力。一名幸存者說，他曾在槍口威逼下被迫對一名同監(jiān)者實施暴力。還有男性在攝像機(jī)前被槍殺。

幸存者在內(nèi)羅畢所做的嘗試，在肯尼亞法律史上此前沒有先例?？夏醽喿h會于2008年通過的《國際罪行法》允許該國執(zhí)法機(jī)關(guān)追訴戰(zhàn)爭罪、危害人類罪和種族滅絕罪，即便這些罪行發(fā)生在肯尼亞境外。

普遍管轄原則在許多法律體系中都有規(guī)定，但很少真正適用，在肯尼亞此前從未啟動過?，F(xiàn)在，是否立案調(diào)查，將由肯尼亞公共檢察署署長倫森·英貢加決定。

肯尼亞開展此類追訴，并不要求犯罪地點在本國境內(nèi)。但法律要求存在可靠的連接點，例如被指控者身處該國、具有肯尼亞國籍、持有肯尼亞旅行證件，或與肯尼亞存在業(yè)務(wù)聯(lián)系。原告正是提出了這類聯(lián)系。

美國財政部在對阿爾戈尼·哈姆丹·達(dá)加洛的制裁名單中，明確列出其持有肯尼亞護(hù)照。阿爾戈尼·哈姆丹·達(dá)加洛是快速支援部隊領(lǐng)導(dǎo)人穆罕默德·哈姆丹·達(dá)加洛的兄弟，也是該武裝的軍火采購人。

在非洲，此類追訴迄今只有一個真正的先例，即塞內(nèi)加爾審理哈布雷案。2016年，乍得前領(lǐng)導(dǎo)人伊塞納·哈布雷因危害人類罪、戰(zhàn)爭罪和酷刑罪被定罪。這是非洲法院首次依據(jù)普遍管轄原則，審判另一非洲國家的前國家元首。

當(dāng)時，非洲聯(lián)盟曾明確授權(quán)塞內(nèi)加爾代表整個非洲地區(qū)審判哈布雷。不過，對于這次針對快速支援部隊的訴訟，非盟至今保持沉默。

歐洲也有可比案例。德國科布倫茨針對兩名前敘利亞情報官員的審判于2020年開始，2022年以終身監(jiān)禁判決結(jié)束。德國當(dāng)時既不需要德國境內(nèi)的犯罪現(xiàn)場，也不要求受害者或加害者具有德國身份。關(guān)鍵在于，被告能夠在德國被控制，同時幸存者證詞和非政府組織的相關(guān)記錄證明了系統(tǒng)暴力模式的存在。

至于德國是否會對快速支援部隊指揮官支持類似訴訟，則是另一回事。外界認(rèn)為，阿拉伯聯(lián)合酋長國涉嫌向快速支援部隊提供武器，是其最重要的外部支持者。來自阿聯(lián)酋、記錄完整的貨運航班被視為武器輸送的證據(jù)。

阿聯(lián)酋又是德國的戰(zhàn)略伙伴。德國總理弗里德里?！つ挠?026年2月訪問阿布扎比，外交部長約翰·瓦德富爾也在伊朗戰(zhàn)爭爆發(fā)后立即前往當(dāng)?shù)亍?/strong>

科布倫茨案表明，從法律工具上看，德國具備追訴快速支援部隊的手段，前提是相關(guān)嫌疑人能夠在德國被控制，或存在可靠的調(diào)查線索。但德國與那個被指涉嫌武裝快速支援部隊的國家保持伙伴關(guān)系，這構(gòu)成了阻礙。至少在德國，推動追訴的政治意愿并不存在。