一只“鵝腿”，攪動一城風雨。

曾經登上北大百周年紀念講堂的“鵝腿阿姨”，被揭露賣的其實是鴨腿，該事件成為近日輿論熱點。

一張群聊截圖顯示，“鵝腿阿姨”陳秀鳳，在團購群發(fā)布公告，承認所售烤腿的原材料是鴨腿?！白员北澈?，是因為她在北京國貿附近經營時遭人舉報，正在配合有關部門調查。

事件發(fā)酵后，不少網友曬出早前的“買家秀”，圖片上腿肉發(fā)綠，稱這是買自“鵝腿”阿姨攤位上的。據報道，陳秀鳳丈夫梁先生回應，肉質發(fā)綠是因為添加了用蔥葉榨的果蔬汁，屬于自家配方。

此事引發(fā)社會廣泛關注。6月10日上午，海淀區(qū)市場監(jiān)管部門工作人員表示已收到反映其食品安全問題的舉報電話，正在核實相關情況。據界面新聞報道，相關部門工作人員已到她位于昌平區(qū)一家飯店內租用的后廚現場。6月11日上午，中國消費者協(xié)會工作人員表示，中消協(xié)已關注到此事，將搜集相關線索，統(tǒng)一匯總成相關情況說明。目前，已有相關行政部門介入調查，中消協(xié)將把情況匯總給相關行政部門。

等待官方調查結果出來前，消費者心中仍有眾多問題：鴨腿冒充鵝腿是否構成虛假宣傳？發(fā)綠的肉質究竟是果蔬汁還是變質？消費者的知情權有沒有得到保障？

但在結論到來之前，這樁本應嚴肅討論的爭議，正在演變成一場各取所需的輿論狂歡。消息曝光后，各“鵝腿群”和社交平臺立刻涌現大量調侃段子，如“鵝腿是藝名，鴨腿是本名”“北京有什么好玩的？清北學生的感情”等，有人甚至制作了經營模擬小游戲“今天你賣的是什么腿”。

這種荒誕的調侃，或許部分是源于以大學生為主體的消費者，在等待調查結果水落石出和維權難的空白中的一種情緒宣泄。正如尼爾·波茲曼在《娛樂至死》中寫道的，現代媒介容易把公共話語轉化為娛樂形式。在“鵝腿阿姨”事件中，當事件本身演變成段子、skill或是小游戲后，公眾的注意力變得更加分散，食品標識、消費者知情權和監(jiān)管調查這些真正重要的問題被笑聲掩蓋。但真相不該被狂歡淹沒。

輿論場越是熱鬧，越需要把問題說清楚。

被侵犯的知情權

虎子是北京某大學學生，在接受南風窗采訪時表示，自己在2024年11月買了一只鴨腿，但下單的小程序里根本沒寫賣的是鵝腿還是鴨腿，只有辣腿和不辣腿?！爱敃r買鵝腿是師姐推薦，因為大家都叫鵝腿阿姨，沒人會想腿是不是鵝腿，（所以我）直接就下單了”。

鵝腿阿姨最初的走紅，靠著口碑傳播的小圈子內部推薦，“功不可沒”?？诒馕吨腥饲榈谋硶?，如此一來，是鴨是鵝的事實重要性，成為了次要，順著熱點情緒爭相購買鵝腿，有些學生甚至在大冬天騎車數公里購買幾十只鵝腿，成為了當時狂歡中的重要一環(huán)。

據報道，陳秀鳳表示最初確實使用鵝腿，鵝腿阿姨的稱呼由此而來，并形成了習慣叫法。后來鵝腿斷了貨源，她始終找不到合格的替代供應，便改用鴨腿，但“鵝腿阿姨”的稱呼卻沿用至今。

陳秀鳳稱，原材料鵝腿已斷貨15年

陳秀鳳稱，市面上烤鵝腿定價30多元且常常沒貨，自己只賣16元，制作工藝與用料匹配這個售價并不是故意欺騙。她在此前接受媒體采訪時還表示，很多清華北大的老顧客知道用的是鴨腿。而在2024年4月，陳秀鳳在團購群內把商品標注從“鵝腿”改為簡稱的“腿”，商品描述只寫采用純天然優(yōu)質材料。

在消費者看來，描述改動的背后，沒有任何解釋，已經有了故意隱瞞欺騙消費者的嫌疑。

消費者買東西，不能只靠猜。商品到底是什么原料，應該在下單頁面、商品名稱或商品說明中寫清楚。消費者看到“鵝腿阿姨”這個名字，又在群里長期聽到“鵝腿”的說法，自然會形成預期。小程序的下單頁面的品類也只有“阿姨烤的辣腿”和“不辣腿”，描述里沒有任何地方告知原材料是鴨腿。據北京青年報報道，從2024年到2026年，她在中國商標網批量申請了鵝腿阿姨等多枚商標，部分已注冊成功。

下單頁面的品類只有辣度之分

當一個以鵝腿命名的攤位在長達十余年的時間里持續(xù)銷售鴨腿，且在最直接的交易界面上回避品類信息，消費者的知情權事實上并沒有得到保障。價格便宜可以解釋她為什么用鴨腿，但不能替代標識義務。2024年4月修改商品標注，說明她對品類爭議并非毫無意識，同期批量注冊商標，說明這個稱呼已經從街頭昵稱變成了被主動經營的商業(yè)資產。鴨腿本身不是問題。問題在于，消費者是否在付款前就知道自己買的是鴨腿。食品經營者可以有自己的配方，也可以有自己的品牌故事，但不能讓消費者在最基本的信息上靠事后解釋來理解。

當然，事件中的其他問題也有待厘清，比如，發(fā)綠的肉質究竟是果蔬汁還是變質？如果真的涉及食品安全，應該如何賠償消費者的損失？事件本身是否構成虛假宣傳？證照與衛(wèi)生狀況是否合規(guī)？是否存在稅務問題？這些都需要有關部門的介入調查以及檢測結論。在結論出來之前，輿論可以質疑，卻不宜過早定罪。

造神與祛魅

如果這件事止于食品標識與食品安全問題，它本不該有這樣的聲量?！谤Z腿阿姨”最初的走紅，和如今的“翻車”，分別成為了全民關注的事件。兩場全民狂歡背后，底色不同，但相同的都是情緒的推助，而非對事實的強調。

最初，“鵝腿阿姨”走紅，是一場精英高校學子對底層小攤販的一次追捧和造神。

陳秀鳳最早在北大校內賣水果，被學生們稱作水果阿姨，后來改賣烤腿，稱呼也隨之變成了鵝腿阿姨。在此后十余年里，她只是高校周邊一個普通的流動攤販。2023年11月，原本主要在北大、人大周邊出攤的陳秀鳳轉戰(zhàn)清華，人大學生在網上發(fā)帖呼喚阿姨歸來，戲稱鵝腿阿姨被清華拐走，三所頂尖高校學生，“在線搶人”，清華北大鵝腿阿姨之爭相關詞條登上微博熱搜。同年11月26日晚，清華東北門外排起長隊，每個微信群每天只放出20個預訂名額，中午開始接龍，不到半小時便告訂滿。

“鵝腿阿姨”攤位前排長隊

一位清華學生幫她發(fā)起了第一個鵝腿群，一天之內就成立了十幾個群，此后發(fā)展到北大30多個群、人大約25個群、清華七八個群，陳秀鳳每天光是翻看群消息收集訂單就要忙到凌晨一兩點。走紅數日后，她一度暫停出攤，坦言自己只想安安靜靜做個燒烤，但人流量和壓力都太大了。

“鵝腿阿姨”的走紅是多方合力共同推動下的產物。學生貢獻了最初的情感和組織形式，建群、接龍、發(fā)帖呼喚都出自他們之手。媒體的爭相報道，迅速把這種樸素的情感加工成溫情敘事，搭建起勤勞的連云港夫婦、名校學生與攤販的雙向奔赴的報道框架。

北大的論壇邀請和官方公眾號文章，為這個敘事蓋上了某種認證的印章，推文中寫到“因為洗鵝用的是冷水，她的手經過長期浸泡，關節(jié)都變形了。”這辛勤勞作的形象，與當時“鵝腿阿姨”一夜爆火的敘事之間的反差，構建了“踏實工作、勤勞致富”的敘事，迎合著互聯(lián)網上一批“吃瓜群眾”的喜好。

北大官微發(fā)布的“鵝腿阿姨”文章

在流量、情感和光環(huán)的層層加持下，“鵝腿阿姨”成為現象級符號。

如今，“鵝鴨之變”事發(fā)后，北大官方推文已經刪除。他們想置身事外，殊不知互聯(lián)網的記憶，強勢裹挾著每一個相關主體。

值得注意的是，此前的報道中，烤腿的“真假”從未成為一個問題?！谤Z腿阿姨”的名號讓大家都默認了招牌的字面含義，沒有人去核實，也沒有人覺得需要核實。信任在狂熱中被無限透支，陳秀鳳也順勢把信任變現，擴大經營規(guī)模，進軍國貿，批量注冊商標。當一個習慣叫法被注冊為商業(yè)資產，當一個校門口的攤位變成覆蓋數十萬人次的生意，與之匹配的審視卻始終缺位。

曾經有不少網友發(fā)帖質疑，無論是從賣相、成本還是口感來看，所謂“鵝腿”的叫法根本不成立。殊不知，在當年那場盛大的流量狂歡中，這種質疑聲，最終被淹沒為“沉默的螺旋”。

因此，當鵝腿變鴨腿，很多人的失望不只來自烤腿，也來自對這段故事的重新審視，對信任敘事的警惕。

一個小攤販的神話被戳破，一眾消費者等待著一場徹底的調查，一次真誠的回應。然而，作為受害者的消費者，卻無故因為“頂尖高校學子分不清鴨鵝”而淪為被各方嘲笑的對象。在真相抵達之前的空窗期，輿論場迅速出現了一種對稱的快感。有人嘲笑大學生吃不出鵝腿和鴨腿的區(qū)別，調侃“得多低的智商才會一直以為這個價格吃的是鵝腿”，還有人寫“國貿上班族一口咬碎清北童話”，把這件事講成一群精英戳破另一群精英幻覺的故事。提起烤腿的味道，虎子回憶，烤腿“口感很嫩但調味極重，幾乎嘗不出肉味”。重鹽重辣的做法本身就會抹平鵝肉與鴨肉的風味差異，吃不出來并不是判斷力問題，因此并不應該成為批判學生“沒有社會常識”的理由。把商家標識問題轉化為對消費者的羞辱，其實是一種廉價的優(yōu)越感表演。

在這個事件當中，造神與祛魅使用的是同一套流量邏輯。當年捧她的人消費的是名校與底層逆襲的勵志故事，如今踩她的人消費的是名校學生跌落神壇的快感，共同點是，兩者關注的都不是事實本身，而是在制造與消費情緒。

反噬

在“讓子彈飛一會兒”成為公共事件傳播規(guī)律的當下，事實缺位的情況下，人們焦躁，急不可耐地想尋求宣泄方式，源自本能的情緒，成為了抓手。

然而，放任情緒泛濫的結果，也意味著縱容網絡暴力，最后遭到反噬。

在多個維權群里，南風窗記者觀察到，隨著事件發(fā)酵，群聊討論的方向，逐漸從原本的“維權”，走向了極端。

有關于事件本身的討論逐漸上升為對陳秀鳳本人的攻擊，有人攻擊陳秀鳳的外貌“看上去讓人不舒服”，有人稱陳秀鳳的兒子“開豪車，私生活混亂”。而這些說法至今沒有確切的可查證的來源。這未必出自最初建群的學生初衷，但無論傳言由誰引入，維權的正當性始終來自事實和程序，指控需要證據，而想象無法代表證據。

這種情緒的偏離背后，或許很大部分源于消費者被欺騙之后的不滿。

“鵝腿阿姨”的走紅起源于高校，因此對高校學生而言，鵝腿阿姨承擔了某種特殊情感?；⒆犹寡?，早年為了買烤腿，她特意沒把群設置為免打擾，只為了能及時收到消息，及時下單接龍，只為了能買到數量有限的烤腿。群里沒買到的人還會懊悔，問阿姨能不能臨時加號，多上幾個烤腿，這些都是“大學生活里很寶貴的校園記憶”。這種讓人感到善意的情感敘事，如今被“鴨腿”的事實“打臉”，而陳秀鳳的社會評價和消費者的情緒，也正在被反噬。

“鵝腿群”里下單接龍

正因如此，消費者在發(fā)現事情真相時才會有更多情緒。人們的不舒服，甚至是怒氣，更多源自以前積攢的虛假信息和虛情假意。當質疑和真相出現后，鵝腿阿姨以前偽裝出來的誠信、樸實都走向了反方向的特質，即虛偽、對消費者情感的利用。而她在被揭穿后一口咬定是“精英上班人士”的伎倆，更以主觀的、帶有引導性的攻擊姿態(tài)，完全顛覆了之前樹立起來的踏實勤勞的小攤販形象。

事發(fā)后的高校群聊里，學生們用各種荒誕的接龍和段子解構事件。有人把果蔬汁秘方做成新梗，用諧音和典故把憤怒轉化成語言游戲，有人以事件為原型制作經營模擬小游戲“今天你賣的是什么腿”。群聊里還出現了大量戲仿阿姨身份的昵稱，有人模仿當事人的口吻發(fā)言，發(fā)送買烤腿的接龍，接龍里不僅有鴨腿，還有“鼠頭”“奶龍”等各種網絡梗。更有人戲稱本次事件是“真奸商智取文曲星，假鵝腿暗欺狀元郎”。傳言與玩笑、當事人與扮演者混在同一個群聊里，加劇了信息的混亂。

這種集體玩梗既是宣泄，也是一種自我保護的方式。當外部輿論爭著替他們定性，要么把他們寫成可憐的受騙者，要么把他們嘲成天真的書呆子時，他們選擇用自嘲對抗輿論。

不過，少數言論并不代表所有人，大部分消費者的訴求很具體，無非是把品類寫清楚，把檢測結果拿出來，如果存在違規(guī)，就依法處理，如果不存在食品安全問題，也應該給出明確說明。

鴨腿冒充鵝腿，該查的是商家，該完善的是街頭餐飲的標識規(guī)范，該等待的是檢測結果和監(jiān)管部門的調查結論。玩?？梢韵馇榫w，但消解不了問題本身。對消費者、對圍觀者，以及對陳秀鳳本人來說，此刻最重要的都是同一件事，讓真相而不是情緒為這場風波收尾。

作者 |楊帆

編輯 | 吳擎

值班主編 | 吳擎

排版 | 阿車