“老大負責(zé)養(yǎng)媽，老二負責(zé)養(yǎng)爸，誰繼承誰養(yǎng)老，不繼承的別插手！”這樣的家庭協(xié)議，在很多農(nóng)村家庭里并不少見。老一輩辛辛苦苦攢下的那點家產(chǎn)，常常被當(dāng)作兒女們確定“養(yǎng)老名額”的籌碼。

然而，湖北恩施一位90歲的老母親，因為她的四個子女之間一份類似的“分養(yǎng)”協(xié)議，竟然經(jīng)歷了被接連推諉、甚至被換了門鎖拒之門外的悲慘晚年。

就在今天，這起令人無比心寒的案件已經(jīng)塵埃落定。今天這篇文章，咱們就來扒一扒這件事，順便跟大家聊聊《民法典》里的硬道理：親兄弟姐妹之間簽了“養(yǎng)老切割協(xié)議”，到底算不算數(shù)？

一、四兄妹簽下“分養(yǎng)協(xié)議”：你管媽，我管爸

羅老太是湖北恩施利川人，今年已經(jīng)90歲高齡。她和去世的丈夫養(yǎng)大了兩個兒子、兩個女兒。

咱們先來理一理他們家的初始分工：

· 家里的房產(chǎn)和土地，全由大兒子和小兒子繼承

· 作為條件，大兒子負責(zé)給母親養(yǎng)老送終

· 小兒子負責(zé)給父親養(yǎng)老送終

· 大女兒和小女兒沒有分到任何家產(chǎn)，也就沒有被明確分配贍養(yǎng)任務(wù)——但實際上，在最初的一段時間里，大兒子也確實擔(dān)起了贍養(yǎng)老母親的責(zé)任，小兒子也履行了照顧老父親的承諾

這也算是一種家庭內(nèi)的默契：你拿錢，你出力，誰拿家產(chǎn)誰負責(zé)養(yǎng)老。

但問題就出在——這份默契根本經(jīng)不起時間的考驗。

二、父親過世，弟弟“任務(wù)完成”走人，大哥想甩鍋，小妹被坑得最慘

后來，羅老太的老伴兒因病去世了。小兒子兩手一攤：“我負責(zé)養(yǎng)老頭的，人走了，我的任務(wù)已經(jīng)完成了，我現(xiàn)在沒有義務(wù)管老太太！”

小兒子說得理直氣壯，好像贍養(yǎng)母親這種事跟他再也沒有任何瓜葛一樣。

而大兒子呢？他倒是想繼續(xù)承擔(dān)這份責(zé)任，奈何自己也扛不住了。

他今年已經(jīng)69歲，年紀越來越大，自己的身體也一天不如一天，經(jīng)濟狀況也不是很好，一直跟著自己的女兒在過日子。一邊是年邁老母親需要無微不至的貼身照顧，一邊是女兒為了自己額外再搭上精力、時間和金錢去照料奶奶，大兒子心里滿是愧疚，覺得自己把女兒坑苦了。

這么大歲數(shù)了還要連累自己的女兒，大兒子實在心疼。他思來想去，目光掃到了四個孩子中年紀最輕、最沒有經(jīng)濟壓力的小妹身上。

可怎么開口呢？

人家小妹當(dāng)時在外面打工掙錢，既沒有分到家產(chǎn)，更沒有義務(wù)管??！人家沒沾半點光，憑什么擔(dān)這么重的責(zé)任？

大兒子還是想了個委婉的“絕招”——他對小妹說：自己臨時有事，能不能先把老媽送到你家住幾天？

小妹念及母女親情，二話沒說，背著老母親上了樓，接回家好好伺候著。結(jié)果，等她想把老太太送回大哥家的時候——可笑又可悲的一幕發(fā)生了：大哥家的門鎖換了！

大兒子直接關(guān)了門，干脆利落地說了一句：“媽從此以后歸你們管，跟我沒關(guān)系了?！?/p>

小妹當(dāng)時氣壞了，恨不得指著鼻子罵哥幾句。但是轉(zhuǎn)頭看著90歲的老媽一個人躺在家里，眼巴巴望著晚輩那心碎的眼神，這個當(dāng)小女兒的硬是咬牙咽下了這口氣，把老母親又接了回去。

這一接，就是整整7年多！

整整7年，小妹再也不能出去打工掙錢，每天要照顧全身多病、上下樓都要人背的老母親。

這7年里，大哥、二哥還有大女兒呢？

——隔三差五甚至逢年過節(jié)來看看老母親？沒有。

分攤一分錢醫(yī)藥費、買過一次藥嗎？沒有。

三個拿了好處的“理直氣壯”大子女，對老母親完完全全是不聞不問。所有贍養(yǎng)重擔(dān)，全部壓在最沒分到家產(chǎn)、年紀最小的女兒一個人肩上。

三、法院調(diào)解結(jié)果：協(xié)議無效！養(yǎng)老是法定義務(wù)，誰也別想賴

羅老太九十歲高齡，最后真的扛不下去了。她自己坐不住了，主動向湖北省利川市人民法院提起訴訟。她在訴訟狀中寫得非常清楚：

1. 要求大兒子、二兒子和大女兒 一次性支付2019年1月到2026年1月拖欠的共計31989元贍養(yǎng)費；

2. 自2026年開始，四個子女按季度輪換，輪流照顧并贍養(yǎng)自己。

說實話，羅老太已經(jīng)老了，她起訴的三個子女，大兒子69歲，大女兒61歲，小兒子57歲，全是一群頭發(fā)花白的老人。

面對這個案子，法官沒有急著判決，而是想給這一家人留最后一點臉面和親情，多次組織了庭前調(diào)解。

而調(diào)解剛開始的時候，三個被告子女的態(tài)度是什么樣的呢？

· 有的說：“我家也窮得叮當(dāng)響，飯都快吃不起！”

· 有的說：“媽不是在老妹家住得好好的？又沒受委屈，憑什么要我們出錢出力？媽一直跟著小妹生活，就該由小妹多負責(zé)！”

總而言之，你推給我，我推給你，就是三個字——不想管。

最后法官都看不下去了，一遍一遍打電話做思想工作，甚至當(dāng)面訓(xùn)誡：想想老母親以前是怎么把你們一口水一口飯養(yǎng)大的，想想你們的良心去哪兒了。

終于，在法院的強力調(diào)解下，三個子女低頭認錯，同意給錢了。最終達成的調(diào)解協(xié)議是這樣的：

· 一次性支付贍養(yǎng)費：大兒子、小兒子、大女兒各自拿出6000元，分批付清；

· 從2026年起：老母親繼續(xù)與小女兒一起生活，日常吃喝拉撒由小女兒繼續(xù)照料；

· 三名長期不盡義務(wù)的子女：每人每年支付8000元贍養(yǎng)費，每季度支付一次；

· 老母親生病住院的醫(yī)療費用、護理費，憑醫(yī)院發(fā)票四個子女平攤。

事情算是圓滿解決了，但這件事遠遠還沒有結(jié)束。我們得好好捋一捋一個核心法律問題——

四、兄妹“分養(yǎng)協(xié)議”有效嗎？不行！民法典給你講清楚

針對這個案子，法官再三強調(diào)了一個重要法律原則：

兄弟姐妹之間簽的任何“你負責(zé)媽，我負責(zé)爸，你繼承我就養(yǎng)，你拿錢全歸你”的協(xié)議，在法律面前都是無效的！

法律依據(jù)之一：《民法典》第1067條

《中華人民共和國民法典》第一千零六十七條第二款寫得清清楚楚：“成年子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)的，缺乏勞動能力或者生活困難的父母，有要求成年子女給付贍養(yǎng)費的權(quán)利。 ”

咱們通俗點翻譯就是：不管你爸媽有多少個孩子，不管你們兄妹之間是怎么吵的，也不管你在家里排老幾——只要你成年了，管好自己的爸媽就是法定義務(wù)，一分一秒都不能甩給別人當(dāng)兒戲。

再補充一點——《老年人權(quán)益保障法》第十九條也寫得非常清楚：贍養(yǎng)人不得以放棄繼承權(quán)或者其他理由，拒絕履行贍養(yǎng)義務(wù)。 也就是說，你就算在你爸媽面前立字據(jù)、畫押、唱大戲，白紙黑字寫著“我不要遺產(chǎn)了，以后爸媽不歸我管”——拿到法庭上，一個字都算不了數(shù)！

法律依據(jù)之二：《民法典》第26條

《民法典》第二十六條第二款規(guī)定：“成年子女對父母負有贍養(yǎng)、扶助和保護的義務(wù)。 ”

這是什么意思？就是給父母端茶遞水、看病抓藥、交水電費，偶爾去看望、陪聊幾句，這些都不是法律跟你“商量”的，而是法律要求你必須做到的硬性指標(biāo)。

如果家庭內(nèi)部簽的協(xié)議違反了這條強制規(guī)定，那這條約定在法律上是妥妥的無效條款，兄弟姐妹之間誰也別想靠一張紙來免掉責(zé)任。繼承遺產(chǎn)是繼承遺產(chǎn)，贍養(yǎng)老人是贍養(yǎng)老人，兩碼事！

哪怕你白紙黑字把房子全部讓給兄弟，這也不能沖抵你的贍養(yǎng)義務(wù)。法定義務(wù)怎么分？四個子女，四平八穩(wěn)共同擔(dān)著。小兒子想拿“我給老爸養(yǎng)老送終了”來當(dāng)免死金牌，在法律面前是完全不成立的。

母親要求四子女輪流贍養(yǎng)，可不可行？當(dāng)然合理！

羅老太在這次起訴中明確提出要求四個子女按季度輪流照顧自己。

那能不能讓兒女們輪番上陣照顧媽媽？可以。

《老年人權(quán)益保障法》第二十條其實允許贍養(yǎng)人之間商量著定協(xié)議，但核心前提是：必須經(jīng)老年人本人同意，協(xié)議內(nèi)容不能違法，更不能違背老太太自己的意愿。

羅老太自己要主動提出“我要四個子女輪流照顧”，從法律上說，這是完全合理和正當(dāng)?shù)摹?/p>

五、法律不是冰冷的枷鎖，最后法官選擇調(diào)解，保留一絲親情

看到這里，你可能會問：那既然法律這么明確，為什么法官不直接判，而是要把這四個人拉到一起調(diào)解呢？

原因很簡單：一張冰冷的判決書雖然能把錢要回來，但是媽媽和子女之間的最后一丁點兒溫情，可能就徹底消失了。

在這個案子里，法官盡力了。在他的調(diào)解下，至少四個子女還愿意坐下來聽法官訓(xùn)斥，最后還對90歲的親媽表了一點“孝心”——每年給8000塊錢贍養(yǎng)費。

看到這條新聞，真的是讓人心酸又憤怒。

養(yǎng)育四個孩子，一把屎一把尿拉扯大，最后老了卻被扔到小女兒一個人跟前，門鎖都給換了。

幫大家劃一下重點：

1. 白紙黑字的“放棄遺產(chǎn)就免贍養(yǎng)義務(wù)”的協(xié)議，法律上一文不值，無效！

2. 給親爹養(yǎng)老送終了，不代表你在法律上對親媽就沒有贍養(yǎng)義務(wù)！

3. 母親要求四子女按季度輪流贍養(yǎng)，完全合理合法！

4. 哪怕你是沒分到家產(chǎn)的孩子，你也可以依法向拒不贍養(yǎng)的兄弟姐妹追索贍養(yǎng)費！

現(xiàn)實生活中，很多家庭里都有類似“養(yǎng)爸分家產(chǎn)，養(yǎng)媽分牛棚”式的老觀念，但從今天這個案子看：父母對每一個孩子都有生養(yǎng)恩情，孩子對父母就是有公平的法定義務(wù)。誰都別想占著家產(chǎn)又不干人事，也不能讓沒占到便宜的孩子獨自扛起所有——法理、情理，都不允許。

你看完這件事，覺得這四個子女里，最委屈的是誰？最寒心的又是誰？歡迎在評論區(qū)留言討論。

參考資料：大皖新聞、極目新聞、利川市人民法院公開信息 2026年6月15日