“遇見小面”創(chuàng)始人深夜致歉：無(wú)償贈(zèng)予“渝見小面”商標(biāo)，反思維權(quán)管理失誤

2026年6月15日凌晨，連鎖餐飲品牌“遇見小面”創(chuàng)始人宋奇通過(guò)官方微博發(fā)布了一封《致渝見小面的一封信》，就近期引發(fā)廣泛關(guān)注的“商標(biāo)風(fēng)波”向河南南陽(yáng)“渝見小面”店主夫婦誠(chéng)摯致歉。信中，宋奇不僅宣布將已注冊(cè)的第35類“渝見小面”商標(biāo)無(wú)償贈(zèng)予對(duì)方，還坦言此次起訴是品牌管理上的重大失誤，并宣布已中止與外包律所的合作。

事件回顧：八元小面引發(fā)的侵權(quán)訴訟

此次風(fēng)波的起因，是一場(chǎng)圍繞商標(biāo)權(quán)的訴訟。河南南陽(yáng)一家名為“渝見小面”的夫妻小店，近期收到了“遇見小面”委托第三方律所發(fā)出的侵權(quán)傳票。對(duì)方律師表示，若協(xié)商撤訴需賠償七八千元。面對(duì)這筆索賠，“渝見小面”老板娘毛女士在鏡頭前哭訴：“我八塊錢一碗的面，至少得賣1000碗，1000碗還有成本。”她表示，自己作為重慶人，使用“渝”字意在表達(dá)正宗重慶風(fēng)味，并無(wú)惡意攀附。

此事經(jīng)媒體曝光后迅速發(fā)酵。6月13日，“遇見小面”發(fā)布說(shuō)明，稱已第一時(shí)間溝通撤銷對(duì)“渝見小面”的訴訟，并反思商標(biāo)維權(quán)行動(dòng)的流程。

創(chuàng)始人深夜致歉：閉門思過(guò)，贈(zèng)予商標(biāo)

在撤訴之后，創(chuàng)始人宋奇于15日凌晨發(fā)布了親筆信。信中，宋奇回憶了十二年前自己與妻子在廣州一間30平米小面館創(chuàng)業(yè)的艱辛，坦言深知小微夫妻店謀生不易。

為徹底打消對(duì)方經(jīng)營(yíng)顧慮，宋奇在信中作出了關(guān)鍵承諾：“我和團(tuán)隊(duì)決定將我們已注冊(cè)的第35類‘渝見小面’商標(biāo)無(wú)償贈(zèng)予你們，你們可以不用改換招牌而放心使用。”同時(shí)，他還表示，若對(duì)方后續(xù)需要申請(qǐng)第43類餐飲商標(biāo)或有其他需要，品牌方也愿意提供必要幫助。

針對(duì)風(fēng)波暴露出的內(nèi)部漏洞，宋奇坦然正視管理失誤。他直言，本次維權(quán)行動(dòng)違背了品牌“正直、善良”的企業(yè)文化價(jià)值觀，屬于管理重大疏漏，對(duì)此全盤認(rèn)領(lǐng)責(zé)任絕不推諉。目前，品牌已中止與外包律所的合作，并呼吁商標(biāo)保護(hù)工作應(yīng)科學(xué)、良性開展。

輿論熱議：維權(quán)應(yīng)有邊界，拒絕“磨刀向弱者”

“遇見小面”的深夜致歉與贈(zèng)予商標(biāo)的舉動(dòng)，在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)了多維度的熱議。

一方面，許多網(wǎng)友對(duì)宋奇的補(bǔ)救措施表示認(rèn)可，認(rèn)為其態(tài)度誠(chéng)懇，用實(shí)際行動(dòng)化解了矛盾。南陽(yáng)“渝見小面”在風(fēng)波后也已恢復(fù)正常營(yíng)業(yè)，雙方矛盾順利化解。

另一方面，輿論的焦點(diǎn)更多地集中在對(duì)“商標(biāo)霸凌”和“外包維權(quán)產(chǎn)業(yè)鏈”的反思上。有評(píng)論指出，近年來(lái)部分品牌將商標(biāo)維權(quán)全權(quán)外包給第三方律所，由后者進(jìn)行“掃蕩式取證、批量式起訴”，以此牟利。這種模式下，維權(quán)成本極低，卻將法律武器變成了“磨刀向弱者”的套利工具。正如媒體評(píng)論所言：“維權(quán)不能只看‘法律允不允許’，還要看‘社會(huì)接不接受’?！?/p>

此外，法律界人士也指出，商標(biāo)法保護(hù)的并非某個(gè)字的“所有權(quán)”，而是防止混淆商品來(lái)源。“渝”與“遇”字形、含義不同，且南陽(yáng)并無(wú)“遇見小面”門店，不存在實(shí)際混淆可能。真正的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，不應(yīng)淪為“弱肉強(qiáng)食”的借口。

結(jié)語(yǔ)

從對(duì)簿公堂到無(wú)償贈(zèng)予商標(biāo)，“遇見小面”與“渝見小面”的風(fēng)波雖暫告一段落，但其留下的思考遠(yuǎn)未結(jié)束。對(duì)于大品牌而言，真正的護(hù)城河不僅是冰冷的訴訟權(quán)利，更是包容市井煙火、體恤底層民生的品牌溫度。在保護(hù)自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)的同時(shí)，如何兼顧法治力度與市場(chǎng)溫度，為小微從業(yè)者留出合理的生存空間，是每一個(gè)走向成熟的連鎖品牌都需要面對(duì)的課題。