“建學(xué)校慢了，孩子等不起；建快了、多了，過幾年可能用不上。”

文 /巴九靈

中國的基礎(chǔ)教育，正在上演一幕冰火兩重天。

2016年，我國的出生人口達(dá)到了階段性高峰的1786萬，此后呈下跌趨勢，2025年已降至792萬，再創(chuàng)歷史新低。

很自然的，這幾年幼兒園關(guān)停潮、小學(xué)合并潮、基礎(chǔ)教育教師就業(yè)壓力大等一系列現(xiàn)象接踵而至。以小學(xué)為例，2022年至2024年，全國累計減少約1.28萬所，總降幅達(dá)8.6%，且減勢逐年遞增。

幼兒園閉園，房子掛出“出租”牌

照理說大盤縮減，學(xué)位應(yīng)該不緊張了?？删驮?026年，多地出現(xiàn)了“蘿卜”遠(yuǎn)比“坑”多的“學(xué)位預(yù)警”。

所謂學(xué)位預(yù)警，本質(zhì)上是一種教育部門提前發(fā)布的“入學(xué)供需預(yù)警”。

具體而言，在入學(xué)報考季，提前告知家長，當(dāng)年的入學(xué)供需情況，如“某些片區(qū)、學(xué)?；?qū)W段，報名的孩子可能比學(xué)校能提供的學(xué)位還多”。

據(jù)不完全統(tǒng)計，學(xué)位預(yù)警信號已出現(xiàn)在全國超40個城市，覆蓋18個省級行政區(qū)。

比如廣東和浙江，都涉及9個城市，并列排名第一。其中，廣東僅小學(xué)就有144所發(fā)出預(yù)警；而浙江一共只有11個地級市，相當(dāng)于全省絕大部分地區(qū)都在預(yù)警名單中。再往后，上海、四川、山東等省市也出現(xiàn)了不同程度的預(yù)警。

同一個國家，同一年，有的學(xué)校招不滿要合并，有的學(xué)校一個班塞到50人。這背后，到底發(fā)生了什么？

當(dāng)“學(xué)位預(yù)警”撞上“教育資源盈余”

要理解這個悖論，先看一組時間線。

教育部基礎(chǔ)教育司司長田祖蔭近日指出，在全國范圍內(nèi)，學(xué)前教育學(xué)齡人口已于2020年達(dá)到頂點，小學(xué)、初中、高中的學(xué)齡人口高峰則分別出現(xiàn)在2023年、2026年和2029年。

圖源：中國教育學(xué)會

這幾個節(jié)點不難理解，它們分別指向了2016年前后新生兒波峰段孩子們的各入學(xué)年份。

全國政協(xié)委員、南京大學(xué)教授楊德才指出，2026—2035年，我國學(xué)齡人口變化將呈現(xiàn)“梯次傳導(dǎo)效應(yīng)”，資源供給不足會產(chǎn)生矛盾。

2026年前后的特殊之處在：它既是這批孩子集中步入初中課堂的年份，也是出生人口進(jìn)入下行通道的時期。此時，多地公辦小學(xué)一、二年級的班級數(shù)已普遍下降，教育資源盈余開始釋放。

再往后看，2029年也將是一個轉(zhuǎn)折節(jié)點。隨著出生人口持續(xù)下滑，初中及以下學(xué)段的人口將大幅減少，教育資源盈余會進(jìn)一步顯現(xiàn)，再之后，這一趨勢會傳導(dǎo)至高中。、

綜合來看，全國學(xué)齡人口的時間演變路徑如下：2020幼兒園見頂→2023小學(xué)見頂→2026初中見頂→2029高中見頂。

但時間這個維度展現(xiàn)的是整體趨勢，空間上，教育資源并不會自動跟著人口遷移，當(dāng)人口持續(xù)向部分城市和區(qū)域集中時，總量寬松與局部緊張便可能同時存在。

梳理各地的學(xué)位預(yù)警發(fā)布記錄：2023年前后，北京、上海、杭州、廣州、成都等一二線城市預(yù)警較為密集；近兩年，德陽、東莞、寧波、溫州等城市也陸續(xù)加入預(yù)警名單。

圖源：小紅書

這一變化，與過去幾年人口的流動趨勢相吻合。

宏觀層面，人口持續(xù)向以東部沿海、內(nèi)陸省會為主的高線城市聚集。尤其是適婚年輕人的到來，意味著學(xué)位需求會逐步增加。像廣東、浙江這些前些年“搶人大戰(zhàn)”的深度參與者，無一例外都是2026年學(xué)位預(yù)警的重災(zāi)區(qū)。

微觀層面，城市內(nèi)部也在發(fā)生結(jié)構(gòu)性分化。新城區(qū)、開發(fā)區(qū)人口激增，而部分農(nóng)村、老城區(qū)的生源持續(xù)流失?！叭肆鲃恿耍闲^(qū)沒搬走”，會形成一定的局部資源錯配。如果學(xué)校布局、人口居住與家庭擇校之間未能很好匹配，產(chǎn)業(yè)新區(qū)、熱門學(xué)區(qū)、新建居住片區(qū)就更容易出現(xiàn)階段性的學(xué)位預(yù)警。

天津，環(huán)渤海城市高層次人才招引大會

跨周期困境

把時間和空間兩條線索結(jié)合起來，就會顯現(xiàn)出以下特征：

首先就是搶人越積極，學(xué)位越容易相對緊張。城市搶人的初衷，無非是提振經(jīng)濟(jì)、對沖老齡化。但硬幣的另一面是，搶來的人越多，教育等公共服務(wù)壓力就越大。

更微妙的是，這里還存在一個隱蔽的時間錯位：由于搶人政策瞄準(zhǔn)的是20到30歲的年輕人，他們來了以后，大概率不會馬上生育，即學(xué)位壓力不會在搶人當(dāng)年就爆發(fā)。但等到5—8年后，這批人陸續(xù)進(jìn)入生育年齡、生下孩子并恰好達(dá)到入學(xué)年齡時，學(xué)位需求才會真正迎來井噴。

換句話說，若沒有提前規(guī)劃五年以上的教育用地和校舍，城市會陷入“孩子該上學(xué)了，卻沒準(zhǔn)備好”的境地。

面對激增的入學(xué)需求，最直接的解決方法是通過新建學(xué)校、改擴(kuò)建校舍或購買民辦學(xué)校學(xué)位來補(bǔ)充缺口。大多數(shù)城市的確也是這么做的，比如2026年，廣州計劃新增基礎(chǔ)教育公辦學(xué)位5萬座，其中1.5萬座為普通高中學(xué)位；成都提出新建、改擴(kuò)建中小學(xué)及幼兒園40所，新增學(xué)位5.8萬個。

南京第二十九中學(xué)擴(kuò)建新校區(qū)并即將啟用

但這么做，也要綜合考慮其他因素。

比如，增加學(xué)位成本不低。以廣州天河區(qū)高唐路東邊新建的一所學(xué)校為例：一所12班小學(xué)加30班初中的九年制學(xué)校，共2040個學(xué)位，投資總額約2.56億元人民幣。

折算下來，每個學(xué)位的建設(shè)成本高達(dá)12.5萬元。而這僅僅是建設(shè)費(fèi)用，還不包括每年支付教師工資、校舍維修、教學(xué)設(shè)備更新等持續(xù)開支。同時，相關(guān)的落戶門檻、進(jìn)城務(wù)工子女入學(xué)等政策也要跟進(jìn)調(diào)整，統(tǒng)籌難度不小。

再比如，“梯次傳導(dǎo)效應(yīng)”已經(jīng)明示學(xué)生的人口結(jié)構(gòu)將在不久的將來發(fā)生劇變。隨著出生人口持續(xù)下滑，今天擠破頭的學(xué)校，說不定過幾年就會面臨“生源荒”。到那時候，眼下花大價錢建起來的學(xué)校，又該何去何從？

簡而言之，建學(xué)校慢了，孩子等不起；建快了、多了，過幾年可能用不上。這正是教育資源配置中典型的“跨周期困境”，一個要求城市政府在五到十年的尺度上精準(zhǔn)預(yù)測人口走向并提前布局的難題。

今年5月，國務(wù)院印發(fā)了推動“公共服務(wù)隨人走”的《意見》，提到學(xué)齡人口流入較多的城市，應(yīng)做好存量學(xué)位資源的挖潛和整合利用，按需新增學(xué)位，并鞏固提升義務(wù)教育階段隨遷子女就讀公辦學(xué)校的學(xué)位比例。

這一政策的出現(xiàn)，正是對人口流動與公共（尤其教育）服務(wù)錯配問題的回應(yīng)。

圖源：中國政府網(wǎng)

“人口財政”的探索

過去很長一段時間，中國城市增長依賴的是土地財政邏輯：賣地、修路、建園區(qū)、建廠房，通過招商引資把土地變成財政收入。但城市化進(jìn)程到一定階段后，增量放緩，紅利收縮，城市發(fā)展過渡到了開始探索“人口財政”。

所謂“人口財政”，就是城市重新計算“人”的價值。一個年輕人進(jìn)入城市，除了工作、創(chuàng)業(yè)，還要租房、消費(fèi)、繳稅，之后可能成家、生育。年輕人口越多，城市未來的產(chǎn)業(yè)、消費(fèi)和財政也更有想象空間。算下來，每個年輕人都是一筆未來的稀缺“資產(chǎn)”。

在“人口賬”邏輯下，搶人的上半場，主要用補(bǔ)貼、工作崗位和創(chuàng)業(yè)機(jī)會把人吸引來。比如杭州針對應(yīng)屆畢業(yè)生設(shè)置生活補(bǔ)貼，本科1萬元，碩士3萬元，博士10萬元；寧波為青年人才提供租房補(bǔ)貼，每人每年1萬元。

圖源：杭州市民卡

許多城市還會拿出資源，進(jìn)行多維度的扶持，比如長沙、成都等，推出青年人才驛站免費(fèi)短住、保障性租賃住房低費(fèi)長租、人才公寓減費(fèi)購置等一系列舉措，讓年輕人從“來求職”到“住下來”。

然而，補(bǔ)貼并非萬能。它能吸引人來轉(zhuǎn)一圈，但如果來了之后找不到好的工作機(jī)會、看不到長期的職業(yè)前景，最終還是留不下來。

因此，搶人之后的留人，更要靠兩樣?xùn)|西。

◎短期看，要有好產(chǎn)業(yè)。有活力的產(chǎn)業(yè)帶來足夠多、足夠好的崗位，年輕人才能有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)去考慮安家。

◎長期看，要有好的公共服務(wù)、好的生活品質(zhì)。當(dāng)年輕人已經(jīng)在城市里工作、打算成家定居，子女教育問題就變成了“留住人”鏈條中至關(guān)重要的一環(huán)。而學(xué)區(qū)、學(xué)位，通常會直接決定一個年輕家庭最終是落腳還是離開。

售樓中心正在給用戶介紹學(xué)區(qū)房

現(xiàn)實中，這個邏輯正變得越來越明顯。近年來，人口流動正在從“單身外出”轉(zhuǎn)向“舉家遷徙”，家庭化流動已經(jīng)并將長期占據(jù)人口遷移的主導(dǎo)地位。

根據(jù)統(tǒng)計，全國范圍內(nèi)有約18%的人口常住在城鎮(zhèn)，但因為各種原因，戶口還在農(nóng)村。在龐大的未落戶群體中，僅進(jìn)城農(nóng)民工及隨遷家屬就有約1.7億人。尤其是一線城市和強(qiáng)二線城市，因為吸引了大量外來人口，常住人口與戶籍人口的差值往往比全國平均數(shù)更高。

這些家庭對子女教育、醫(yī)療、住房等綜合性、長期性公共服務(wù)的需求十分迫切，而子女教育問題，是最敏感、最緊迫的議題之一。

地鐵可直達(dá)紅會醫(yī)院（北院區(qū)）站，交通便利

如果把“搶人”的邏輯鏈條從頭梳理一遍，是這樣的：

城市用補(bǔ)貼吸引年輕人→年輕人因為好產(chǎn)業(yè)、好崗位而選擇留下來→安定下來后考慮結(jié)婚生育→此時子女能否就近入學(xué)、能否上好學(xué)校，決定了這個家庭是否長期定居→如果學(xué)位緊張、入學(xué)困難，年輕家庭可能選擇離開→城市前期的“搶人”投入就打了水漂。

這就是搶人大戰(zhàn)下半場的新競爭格局：搶人的賬是當(dāng)下的、顯性的，留人的賬是長期的、隱性的。補(bǔ)貼花了多少錢，當(dāng)年就能算出數(shù)字；但學(xué)位夠不夠、教育質(zhì)量好不好，往往要3—8年后才顯現(xiàn)出后果。

當(dāng)然，“留住人”并不是單一因素決定的。子女教育確實重要，但如果沒有與時俱進(jìn)的產(chǎn)業(yè)、崗位作為長期支撐，年輕人連留下來的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)都沒有，子女教育問題也就無從談起，正向循環(huán)同樣走不下去。

綜上，搶人大戰(zhàn)的下半場，要把產(chǎn)業(yè)、崗位、教育、醫(yī)療、住房等一系列因素放在一起看。它們共同構(gòu)成了一座城市對年輕人的“綜合吸引力”，缺一不可。

作者|袁一音|責(zé)任編輯|何夢飛

主編|何夢飛|圖源|VCG、網(wǎng)絡(luò)