一、執(zhí)行階段追加股東，為什么法院一般不支持？

執(zhí)行程序的核心價值在于高效兌現(xiàn)生效法律文書確定的債權(quán)，但執(zhí)行權(quán)的行使有其邊界。在執(zhí)行程序中追加股東承擔(dān)公司債務(wù)，本質(zhì)上未經(jīng)審判就要求股東承擔(dān)實體責(zé)任，因此必須遵循嚴(yán)格法定原則。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》（法釋〔2016〕21號），執(zhí)行程序中可追加公司股東為被執(zhí)行人的情形僅限于五種：股東未繳納或未足額繳納出資（第十七條）；股東抽逃出資（第十八條）；股東未依法履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)（第十九條）；一人有限責(zé)任公司股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于自己財產(chǎn)（第二十條）；公司未經(jīng)清算即辦理注銷登記（第二十一條）。

超出上述五種情形的其他情形，如股東與公司人格混同、股東過度控制公司、惡意轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、違法減資等，均不屬于執(zhí)行程序可直接追加的范圍。法院依據(jù)審執(zhí)分離原則告知債權(quán)人另訴解決，是符合法律規(guī)定的處理方式，并非個別法院的裁量問題。

二、出資加速到期也能執(zhí)行追加嗎？情況比較復(fù)雜

《中華人民共和國公司法》（2024年修訂）第五十四條規(guī)定："公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的，公司或者已到期債權(quán)的債權(quán)人有權(quán)要求已認(rèn)繳出資但未屆出資期限的股東提前繳納出資。"該條規(guī)定在法律層面明確了非破產(chǎn)、解散情形下的股東出資加速到期制度，是債權(quán)人主張權(quán)利的重要法律武器。

但在執(zhí)行追加層面，各地法院的司法實踐存在一定分歧。部分法院依據(jù)《變更追加規(guī)定》第十七條，認(rèn)為"未繳納或未足額繳納出資"包括認(rèn)繳出資期限尚未屆滿但符合加速到期條件的情形，可在執(zhí)行程序中支持追加；也有法院認(rèn)為出資加速到期涉及認(rèn)繳股東的期限利益保護(hù)問題，屬于實體爭議，應(yīng)通過另訴解決。因此，加速到期能否在執(zhí)行程序中追加，需結(jié)合管轄法院的裁判口徑個案判斷，存在較大不確定性，實務(wù)上建議優(yōu)先考慮另訴路徑以避免程序障礙。

三、另訴追責(zé)股東的案由與管轄：兩類路徑，規(guī)則截然不同

當(dāng)執(zhí)行程序無法直接追加時，債權(quán)人需另案起訴。案由的選擇不僅決定案件的審理方向，也直接決定管轄法院——選錯案由可能導(dǎo)致案件被移送，徒增時間成本。

（一）損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛（侵權(quán)之訴）

該案由的法律基礎(chǔ)是《公司法》第二十三條確立的法人人格否認(rèn)制度：當(dāng)股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益時，股東應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

適用情形包括：股東與公司人格混同（財產(chǎn)、賬戶、人員、業(yè)務(wù)、住所不分）、股東過度控制公司、股東利用關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、股東惡意逃債、違法減資等濫用行為。

管轄規(guī)則：因該類糾紛屬于侵權(quán)糾紛，依據(jù)《民事訴訟法》第二十九條，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。侵權(quán)行為地包括侵權(quán)行為實施地和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。司法實踐中普遍認(rèn)為，債權(quán)人住所地可作為侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地，這意味著債權(quán)人可在自身所在地法院起訴，具有較大的訴訟便利優(yōu)勢。

（二）股東出資糾紛（含出資加速到期等子案由）

該案由針對股東違反出資義務(wù)引發(fā)的糾紛。2025年12月，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于修改〈民事案件案由規(guī)定〉的決定》（法〔2025〕226號），自2026年1月1日起施行，在"股東出資糾紛"項下新增三個第四級案由：股東未全面履行出資義務(wù)糾紛；股東抽逃出資糾紛；股東出資加速到期糾紛。

適用情形包括：認(rèn)繳出資期限已屆滿但股東未足額實繳；股東實繳后通過虛構(gòu)交易、借款等方式抽回出資；公司無力償債，要求認(rèn)繳出資未到期的股東提前出資。

管轄規(guī)則：股東出資糾紛屬于與公司組織行為相關(guān)的糾紛，依據(jù)《民事訴訟法》第二十七條及司法實踐的通行觀點，由公司住所地人民法院管轄，管轄選擇空間有限。

四、兩類案由的實務(wù)選擇指引

兩個案由在責(zé)任承擔(dān)方式和管轄規(guī)則上均有明顯差異：

• 損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛：股東承擔(dān)連帶責(zé)任（不限出資范圍），管轄靈活（侵權(quán)行為地或被告住所地）

• 股東出資糾紛：股東在未出資范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任，管轄固定（公司住所地）

在實務(wù)操作中，案由選擇應(yīng)遵循以下原則：

原則一：優(yōu)先審查是否滿足出資糾紛的條件。 如果案件事實明確指向股東的出資義務(wù)問題，且債權(quán)人訴求僅要求股東在未出資范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)優(yōu)先考慮選擇對應(yīng)的股東出資糾紛四級案由。2026年案由規(guī)定施行后，法院對案由的審查將更加嚴(yán)格，應(yīng)避免因案由選擇不當(dāng)而增加程序負(fù)擔(dān)。

原則二：存在濫用行為時適用侵權(quán)案由。 如果證據(jù)能夠證明股東存在人格混同、過度控制、惡意逃債等濫用公司獨立地位的行為，損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛是合適的選擇，該案由管轄靈活且追責(zé)范圍更廣。

原則三：個案情形復(fù)雜時咨詢專業(yè)意見。 當(dāng)案件事實同時涉及出資問題和濫用行為，兩種案由均有一定依據(jù)時，建議在起訴前綜合評估證據(jù)情況、管轄便利性和目標(biāo)法院的裁判傾向，必要時由專業(yè)律師協(xié)助制定最優(yōu)訴訟策略。

（以上分析僅供參考，不構(gòu)成正式法律意見。具體案件請咨詢執(zhí)業(yè)律師。）

轉(zhuǎn)自 | 山塵海盈律師事務(wù)所