廣東
貴州一名 19 歲女大學生，上吐下瀉半夜去縣醫(yī)院急診，醫(yī)生只按腸胃炎、痛經(jīng)治，沒查心臟。就診 6 小時突然暈倒搶救無效死亡。
事后尸檢確認真正死因是病毒性心肌炎，這種病毒先引發(fā)拉肚子，再攻擊心臟，發(fā)作極快。
雙方一起找機構做醫(yī)療鑒定：醫(yī)院診療有錯，漏診心肌炎，和女孩死亡有同等因果，過錯占比 45%-55%，建議按 50% 擔責。
家屬覺得醫(yī)院錯更大，不肯接受一半責任；醫(yī)院咬住鑒定結果，兩邊賠償談不攏，現(xiàn)在衛(wèi)健局啟動行政調解中。
在家屬的理解中，女兒在輸液過程中已經(jīng)明確發(fā)出了“心慌、想吐”等極其危險的求救信號，但醫(yī)生不僅沒有進行任何進一步的心電圖或心肌酶等排查，反而以一句輕飄飄的“藥效沒這么快”敷衍了事。
更讓家屬無法接受的是，醫(yī)院嚴重違反了基本的用藥原則，在患者心臟功能已受損的情況下，短時間內不當輸入了850毫升以上的液體，這無疑是壓垮女孩心臟的最后一根稻草。
因此，家屬認為醫(yī)院這種無視生命體征、違規(guī)操作的行為才是導致悲劇的直接推手，理應承擔更大的責任。
院方的立場是，司法鑒定是醫(yī)患雙方共同委托，結論明確同等因果、過錯參與度 45%-55%、建議 50% 擔責。
因為鑒定是雙方共同認可的第三方專業(yè)結論，所以醫(yī)院只愿意按 50% 核算賠償，拒絕上浮責任比例。
我想了解鑒定機構為何作出50%的擔責建議，去看了網(wǎng)名“州先生在明州”在知乎關于該案的探討文章。
他是美國頂尖醫(yī)院（梅奧診所）的心血管重癥護士，我以下借用他的解讀，當然他也只是一家之言，但起碼是這方面的專業(yè)人士。
首先，解釋醫(yī)療鑒定的歸責按50%，這是因為姑娘的死，一半是醫(yī)院沒及時識別的鍋，另一半是這個病本身就太兇，自帶高死亡率的客觀事實。
按州先生的理解，就算是在梅奧，第一時間上ECMO人工心肺機，也不敢說 100% 能救回來。
并非把一半責任分給了患者或其家屬。
他還提出一點，一個縣城的普通小姑娘，她怎么能知道自己得的不是普通腹瀉？就算她懂，縣醫(yī)院急診有沒有條件立刻給她上心電監(jiān)護、上循環(huán)支持？
按他的推理，這有可能是雙重缺位：基層急診對不典型癥狀的識別漏項，還有所有人都默認 “年輕人身體好不會得重病” 的刻板印象，湊一塊要了命。
這是州先生對該案在醫(yī)院的歸責的解讀。
回到法律清理層面，家屬有他們的理由不接受這個50/50的歸責。
首先，病因兇險是背景，不是免責理由。正因為暴發(fā)性心肌炎兇險、隱蔽，急診更應提高警惕、完善篩查。
醫(yī)院的失職把“可救治的重癥”變成“必死結局”，風險仍須由醫(yī)療機構承擔。
該病雖兇險，但可篩查、可早期干預。若州先生推理準確，本案悲劇來自基層醫(yī)院識別缺位、輕視年輕人重病可能的行業(yè)偏見，屬于體系性診療缺陷，不是患者自身原因。
另外從公開信息，可知該醫(yī)院存在多起醫(yī)療糾紛、違規(guī)被罰、大額欠稅。那是否說明醫(yī)院管理松散、質控不嚴，本次致死屬于習慣性不規(guī)范診療，并非偶然意外。
以上會是家屬調解中可以據(jù)理力爭的理由，調解無法達成一致時，家屬可依法提起民事訴訟，由法院獨立審理裁量。
訴訟過程中，家屬可通過質證、提交專業(yè)輔助觀點和同類判例，申請法院調高醫(yī)方責任比例，爭取更高賠償。
但無論如何，這會是一個很煎熬的過程，對家屬及當時接診的醫(yī)護人員都是。
聽聽您的看法。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
