為什么啃老，變成了全球現(xiàn)象？

隨著技術(shù)的進(jìn)步和商業(yè)化的發(fā)展，以及人均壽命的不斷提高，對(duì)年輕人來(lái)說(shuō)，機(jī)會(huì)越來(lái)越少，似乎并不是個(gè)例，由此引發(fā)的啃老現(xiàn)象，甚至已經(jīng)遍布全球。

最近，美國(guó)西北互助人壽保險(xiǎn)公司發(fā)布了一份看似平淡、實(shí)則炸裂的報(bào)告：在18歲以上美國(guó)人當(dāng)中，有42%稱(chēng)自己在經(jīng)濟(jì)上依賴(lài)父母。更引人關(guān)注的是，20%美國(guó)人認(rèn)為自己可能永遠(yuǎn)無(wú)法實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)獨(dú)立。

這還不是這份報(bào)告中最炸裂的地方，真正炸裂的是，連33%的美國(guó)X世代（1965-1980年生，距離傳統(tǒng)退休年齡只剩十來(lái)年的人）仍在接受爸媽的輸血，用來(lái)填補(bǔ)房貸缺口、支付子女大學(xué)學(xué)費(fèi)。

西北互助的私人財(cái)富顧問(wèn) Kurt Rupprecht 說(shuō)得很直白：通脹和生活成本飆升——尤其是住房成本的暴漲——把日常開(kāi)支頂?shù)搅艘粋€(gè)讓“獨(dú)立”本身變成奢侈品的水平。再加上裁員潮和對(duì)AI沖擊就業(yè)市場(chǎng)的深層焦慮，越來(lái)越多人不是在“揮霍父母錢(qián)財(cái)”，而是在拿父母的錢(qián)不被系統(tǒng)碾碎。

看到這份報(bào)告，很多人的第一反應(yīng)是美國(guó)怎么也這樣，西方不是最講究獨(dú)立嗎？如果你也這么想，那恰恰說(shuō)明，我們過(guò)去對(duì)“啃老”的理解，建立在一個(gè)巨大的地理偏見(jiàn)之上。

啃老從來(lái)不是東亞特產(chǎn)，它是全球化晚期的內(nèi)置功能。

在國(guó)內(nèi)，我們已經(jīng)習(xí)慣了把三十好幾還跟父母住，要爸媽幫忙付首付、沒(méi)工作靠家里兜底叫作啃老，帶著道德評(píng)判的味道，好像這是教育失敗、嬌生慣養(yǎng)的鍋。

但放眼全球來(lái)看，類(lèi)似的現(xiàn)象其實(shí)普遍存在。

以日本為例，日本內(nèi)閣2023年調(diào)查推算，全國(guó)15-64歲人群中，約有146萬(wàn)人處于長(zhǎng)期閉門(mén)不出的“蟄居”狀態(tài)，這也衍生出可怕的“8050”問(wèn)題，即80歲的父母在家照顧50歲的成年子女。

在韓國(guó)，韓國(guó)保健社會(huì)研究院的數(shù)據(jù)也顯示，19-49歲成年人中有近30%和父母同住；首爾研究院2025年報(bào)告更進(jìn)一步，1981年-1986年出生的35歲群體中，與父母同住比例已達(dá)41.1%，比十年前翻了一倍。

在美國(guó)，皮尤研究中心也追蹤到，2020年時(shí)有52%的18-29歲美國(guó)人和父母同住，創(chuàng)下自大蕭條以來(lái)的最高記錄。

為什么現(xiàn)在啃老現(xiàn)象在全球都如此普遍？要理解這一點(diǎn)，我們必須先問(wèn)，啃老是從什么時(shí)候開(kāi)始發(fā)生的。

從拐點(diǎn)來(lái)看，它發(fā)生在2008年。

2008年的全球金融危機(jī)，那次崩潰影響到了很多人的命運(yùn)。年輕人一畢業(yè)就撞上就業(yè)荒漠，入門(mén)級(jí)崗位大面積蒸發(fā)；隨后就是房?jī)r(jià)暴跌，之后的超寬松貨幣政策又讓資產(chǎn)價(jià)格火箭式反彈，無(wú)資產(chǎn)的年輕人被永久性鎖在了房產(chǎn)門(mén)外。

于是“回巢族”這個(gè)詞開(kāi)始大規(guī)模進(jìn)入公眾視野。

但2008年也不是起點(diǎn)，如果繼續(xù)往前追溯，會(huì)發(fā)現(xiàn)一條更冷酷的曲線。

早在1970年代起，在美國(guó)和多數(shù)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中，平均工資的增長(zhǎng)已經(jīng)開(kāi)始和勞動(dòng)生產(chǎn)率脫鉤。企業(yè)效率越來(lái)越高，利潤(rùn)越來(lái)越厚，但新增價(jià)值越來(lái)越流向資本所有者（股東、高管、資產(chǎn)持有者），而非勞動(dòng)者。

這意味著什么？

簡(jiǎn)單理解，你比以往更努力工作，但買(mǎi)到的東西反而更少，尤其是當(dāng)你要買(mǎi)的東西恰好是成家立業(yè)的入場(chǎng)券：住房、教育、醫(yī)療。

這條線一路蜿蜒，但總體發(fā)展趨勢(shì)不變：

1980-90年代：西方新自由主義轉(zhuǎn)向，公共住房退場(chǎng)、福利收縮、高等教育從公共品轉(zhuǎn)向個(gè)人投資品，學(xué)費(fèi)開(kāi)始市場(chǎng)化飆升。

2000年代：低利率+金融化把房地產(chǎn)變成投資而非居住品，房?jī)r(jià)開(kāi)始系統(tǒng)性脫離本地工資水平。

2008年：全球金融危機(jī)。

2020年之后：新冠+通脹+AI焦慮三重疊加，直接把“不確定”變成年輕人的默認(rèn)生存狀態(tài)。

所以“啃老”不是一夜之間冒出來(lái)的瘟疫，而是一條緩慢下沉的地板終于沉到了水面以下——年輕人不是突然變懶了，而是那條名為“好好工作→攢錢(qián)→獨(dú)立成家→買(mǎi)房”的舊傳送帶，在物理意義上斷了。

當(dāng)然，這件事在西方經(jīng)過(guò)了數(shù)百年的慢慢演變，但對(duì)國(guó)內(nèi)很多人來(lái)說(shuō)，我們用了幾十年走過(guò)西方上百年的路，在啃老這件事上，也是一樣。

歸根結(jié)底，這件事的根還是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自身決定的。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的好處在今天已經(jīng)無(wú)需贅述，全球幾乎所有國(guó)家都選擇了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，已經(jīng)足以說(shuō)明它的優(yōu)越性和人類(lèi)社會(huì)的適配性。

但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自身，也并非沒(méi)有缺點(diǎn)，例如貧富差距問(wèn)題，而這個(gè)問(wèn)題，在技術(shù)變革的今天，已經(jīng)被無(wú)限放大了。

縱觀市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展史，我們很容易發(fā)現(xiàn)一個(gè)特點(diǎn)，即每一輪技術(shù)變革浪潮背后，都是貧富差距的再分配，而再分配過(guò)程中，又完美遵循著馬太效應(yīng)。

從蒸汽機(jī)到工業(yè)化，再到互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)，以及今天的AI，財(cái)富變得更集中了，每一輪技術(shù)浪潮出現(xiàn)后，最先受益的，一定是極少數(shù)最靠近技術(shù)的人，而財(cái)富，在經(jīng)過(guò)這幾輪技術(shù)變革后，也愈發(fā)集中。

而這個(gè)時(shí)候，對(duì)后來(lái)的年輕人來(lái)說(shuō)，就意味著各種成本的不斷上漲。

少數(shù)人富了之后，當(dāng)然會(huì)買(mǎi)買(mǎi)買(mǎi)，而這無(wú)形之中，又推高了資產(chǎn)的價(jià)格。

以房子為例，戰(zhàn)后很長(zhǎng)一段時(shí)間，房?jī)r(jià)大致都跟著工資走。一個(gè)普通的全職工人，攢個(gè)幾年首付，就可以買(mǎi)套像樣的房子。但今天，無(wú)論是在洛杉磯、首爾、上海、東京還是倫敦，房?jī)r(jià)漲幅都遠(yuǎn)遠(yuǎn)碾壓了工資漲幅。

它背后的機(jī)制很清楚：房子不再只是“住的地方”，它被金融化了。低利率時(shí)代的資本洪流涌入房地產(chǎn)，把它變成了儲(chǔ)值罐。結(jié)果：房?jī)r(jià)不由本地人的工資決定，而是由全球資本的邊際回報(bào)決定。本地年輕人的勞動(dòng)收入，自然也無(wú)法和少數(shù)人手中的杠桿競(jìng)爭(zhēng)。

于是出現(xiàn)了一個(gè)荒誕但真實(shí)的邏輯——你需要父母的錢(qián)（首付補(bǔ)貼）才能買(mǎi)到一套房，而買(mǎi)這套房的目的，恰恰是“證明你不再需要父母的錢(qián)”。

獨(dú)立的前提是依賴(lài)。這就是啃老的死循環(huán)。

除此之外，勞動(dòng)力市場(chǎng)也被今天的經(jīng)濟(jì)模式徹底重構(gòu)。

二戰(zhàn)后那套“畢業(yè)進(jìn)入公司，40年穩(wěn)定雇傭，然后領(lǐng)取養(yǎng)老金”的劇本，在今天大多數(shù)行業(yè)已經(jīng)不存在了。

取而代之的是外包、零工大行其道，靈活就業(yè)群體越來(lái)越龐大，在國(guó)內(nèi)這個(gè)數(shù)字甚至已經(jīng)超過(guò)3億人，幾乎快要占到就業(yè)人口的一半。

當(dāng)勞動(dòng)收入本身變得稀薄且不連續(xù)，也就更難撐起“獨(dú)立租房+還貸+社保+應(yīng)急儲(chǔ)備”。

為什么普通人在今天愈發(fā)依賴(lài)啃老？

本質(zhì)上還是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本邏輯變了。在過(guò)去，你掙多少錢(qián)，就拿多少錢(qián)，社會(huì)財(cái)富分配相對(duì)合理，但今天的富裕，已經(jīng)不是你做了多少工作掙了多少錢(qián)，而是你擁有什么資產(chǎn)，以及資產(chǎn)又漲了多少。

勞動(dòng)帶來(lái)的收益越來(lái)越低，金融、投資復(fù)利帶來(lái)的效益越來(lái)越大，這也導(dǎo)致很多年輕人根本追不上時(shí)代的變化。

如果我們把這些線索全部放在一起，今天全球啃老現(xiàn)象的本質(zhì)，其實(shí)就是過(guò)去的那套市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，開(kāi)始“失靈”了。

過(guò)去的那套契約，靠著幾個(gè)條件支撐：

1. 工資隨生產(chǎn)率穩(wěn)步增長(zhǎng)
2. 住房是消費(fèi)品而非投資
3. 教育是公共品且回報(bào)率可信
4. 一份正常的工作能撐起一個(gè)家庭

但今天，這幾個(gè)條件全部都不復(fù)存在。貧富差距帶來(lái)的問(wèn)題，其實(shí)不僅僅是貧富差距這么簡(jiǎn)單，這背后還牽扯到財(cái)富分配、技術(shù)迭代帶來(lái)的邊際效益問(wèn)題，以及年輕人的啃老和他們的未來(lái)。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不是完美的，過(guò)去上百年的發(fā)展，它讓每個(gè)人的生活都得到了極大的改善，但隨著財(cái)富的聚攏效應(yīng)進(jìn)一步突出，貧富差距和啃老現(xiàn)象，這本身也愈發(fā)值得關(guān)注。

而這個(gè)問(wèn)題，如今看來(lái)仍然需要靠財(cái)稅分配來(lái)宏觀調(diào)節(jié)。

至少在眼下，它仍然是無(wú)解的。

end.