男子離世留下300萬(wàn)游戲賬號(hào)，母親想繼承被公司拒絕，法院公布判決結(jié)果，以前很多人覺(jué)得，游戲賬號(hào)不過(guò)是一串?dāng)?shù)據(jù)，可隨著北京這起“300萬(wàn)游戲賬號(hào)繼承案”曝光，越來(lái)越多人突然意識(shí)到：原來(lái)自己天天登錄的那些賬號(hào)，早就不只是“游戲”那么簡(jiǎn)單了，事情的起因，其實(shí)相當(dāng)現(xiàn)實(shí)，一名男子因病離世，留下了87個(gè)實(shí)名認(rèn)證游戲賬號(hào)，經(jīng)過(guò)第三方評(píng)估，這些賬號(hào)綜合價(jià)值超過(guò)300萬(wàn)元。

里面不僅有大量稀有皮膚、絕版道具和高等級(jí)角色，更重要的是，這些賬號(hào)背后凝聚了他多年的時(shí)間與金錢(qián)投入，很多網(wǎng)游玩家都知道，一個(gè)真正“值錢(qián)”的賬號(hào)，往往不是單純靠充值就能堆出來(lái)的，限時(shí)活動(dòng)、賽季獎(jiǎng)勵(lì)、簽到任務(wù)、絕版聯(lián)動(dòng)，有些東西錯(cuò)過(guò)一次就再也拿不到，很多賬號(hào)甚至需要幾年如一日持續(xù)維護(hù)，才能保住稀有度。

也正因如此，這些賬號(hào)本質(zhì)上早已具備真實(shí)財(cái)產(chǎn)價(jià)值，可問(wèn)題來(lái)了，男子離世后，女兒主動(dòng)放棄繼承，其母親希望承接賬號(hào)使用權(quán)，卻被游戲平臺(tái)直接拒絕，平臺(tái)給出的理由很常見(jiàn)，賬號(hào)所有權(quán)屬于公司，玩家只有“使用權(quán)”，而且實(shí)名認(rèn)證綁定個(gè)人身份，因此無(wú)法繼承，事實(shí)上，這也是如今絕大多數(shù)游戲平臺(tái)的統(tǒng)一邏輯。

玩家充值可以買(mǎi)皮膚、抽角色、養(yǎng)賬號(hào)，但嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，平臺(tái)協(xié)議里往往都會(huì)提前寫(xiě)明，所有數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)權(quán)歸企業(yè)所有，很多人注冊(cè)時(shí)根本不會(huì)認(rèn)真看這些條款，都是一路默認(rèn)勾選，直到真正發(fā)生糾紛，才發(fā)現(xiàn)自己花了幾十萬(wàn)、幾百萬(wàn)養(yǎng)出來(lái)的賬號(hào)，在平臺(tái)眼里可能只是“不可轉(zhuǎn)移的使用權(quán)限”，但這一次，法院的判決，卻讓整個(gè)事件出現(xiàn)了轉(zhuǎn)折。

石景山法院最終認(rèn)定，游戲賬號(hào)使用權(quán)屬于受法律保護(hù)的虛擬財(cái)產(chǎn)，雖然賬號(hào)數(shù)據(jù)本身產(chǎn)權(quán)歸平臺(tái)，但附著其上的使用權(quán)益與經(jīng)濟(jì)價(jià)值，可以依法繼承，法院同時(shí)指出，實(shí)名認(rèn)證更多屬于平臺(tái)管理措施，并不等同于不可轉(zhuǎn)讓的人格專(zhuān)屬權(quán)利，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，平臺(tái)可以擁有游戲本身，但玩家長(zhǎng)期投入形成的賬號(hào)價(jià)值，同樣受法律保護(hù)，這一判決之所以引發(fā)巨大關(guān)注，是因?yàn)樗鼘?shí)際上觸碰到了一個(gè)越來(lái)越現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題，那就是數(shù)字遺產(chǎn)。

過(guò)去，人們討論遺產(chǎn)，更多想到房子、車(chē)子、存款，可如今，一個(gè)人的“線(xiàn)上資產(chǎn)”可能早已遠(yuǎn)超想象，游戲賬號(hào)、短視頻賬號(hào)、直播收益、云盤(pán)資料、虛擬貨幣，甚至微信、支付寶余額，都已經(jīng)成為新時(shí)代的重要數(shù)字財(cái)產(chǎn)，尤其對(duì)于年輕人而言，很多賬號(hào)里存放的不只是金錢(qián)，還有長(zhǎng)期積累的社交關(guān)系、創(chuàng)作內(nèi)容和個(gè)人記憶，而此前，這類(lèi)數(shù)字資產(chǎn)在法律層面一直存在大量模糊空間，平臺(tái)強(qiáng)調(diào)協(xié)議，用戶(hù)強(qiáng)調(diào)投入，雙方長(zhǎng)期存在巨大認(rèn)知差異，很多網(wǎng)友之所以支持這次判決，也正是因?yàn)樗麄冇X(jué)得，平臺(tái)一邊靠“賬號(hào)價(jià)值”刺激玩家消費(fèi)，一邊又在繼承問(wèn)題上否認(rèn)其財(cái)產(chǎn)屬性，確實(shí)存在明顯矛盾，如果賬號(hào)真的毫無(wú)價(jià)值，那又為何會(huì)有充值系統(tǒng)、限量皮膚和官方交易市場(chǎng)？

當(dāng)然，這次判決也并不意味著“賬號(hào)徹底歸玩家所有”，法院并沒(méi)有否定平臺(tái)擁有服務(wù)器和游戲內(nèi)容產(chǎn)權(quán)，而是首次更明確地區(qū)分了“所有權(quán)”和“使用權(quán)益”之間的邊界，某種意義上，這或許會(huì)成為國(guó)內(nèi)數(shù)字遺產(chǎn)領(lǐng)域的重要風(fēng)向標(biāo)，因?yàn)槲磥?lái)類(lèi)似爭(zhēng)議，只會(huì)越來(lái)越多，而對(duì)于普通人來(lái)說(shuō)，這件事其實(shí)也算一次提醒，在這個(gè)時(shí)代，我們真正擁有的重要財(cái)產(chǎn)，早已不只存在于現(xiàn)實(shí)世界，很多藏在手機(jī)、賬號(hào)和云端里的數(shù)字資產(chǎn)，同樣值得被認(rèn)真對(duì)待，對(duì)此你們有什么想說(shuō)的嗎？