陜西
作者：周軍律師.
咨詢請(qǐng)關(guān)注，私信必復(fù)。
商事?lián)?、附屬合同?shí)務(wù)中，從合同因依附主合同而存在，很多人就會(huì)認(rèn)為，主合同仲裁條款自動(dòng)約束從合同；擔(dān)保合同、補(bǔ)充從合同無需單獨(dú)約定仲裁，直接沿用主合同爭議解決規(guī)則。
那么，主合同的仲裁條款效力是否及于從合同？
最高院入庫案例《中國泛某公司申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議效力案》中明確：
【裁判要旨】仲裁應(yīng)當(dāng)建立在當(dāng)事人訂立真實(shí)有效仲裁協(xié)議的基礎(chǔ)上。主合同有仲裁條款，而擔(dān)保合同等從合同沒有仲裁條款的，除非存在主從合同當(dāng)事人相同等由法律法規(guī)、司法解釋或規(guī)范性文件明確規(guī)定的情形外，主合同的仲裁條款效力原則上不能及于從合同。
本案的爭議焦點(diǎn)為：《基金合同》約定的仲裁條款效力能否及于承諾函。
《中華人民共和國仲裁法》（2017年修正）第十六條規(guī)定：“仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書面方式在糾紛發(fā)生前或者糾紛發(fā)生后達(dá)成的請(qǐng)求仲裁的協(xié)議。仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)具有下列內(nèi)容：（一）請(qǐng)求仲裁的意思表示；（二）仲裁事項(xiàng)；（三）選定的仲裁委員會(huì)?！?/p>
仲裁是建立在當(dāng)事人有真實(shí)意思表示的仲裁協(xié)議的基礎(chǔ)上的，只有經(jīng)當(dāng)事人明示授權(quán)，仲裁庭才能取得處理糾紛的權(quán)力。目前對(duì)于主合同約定的仲裁條款效力能否及于從合同并無明確的法律規(guī)定。鑒于仲裁具有一裁終局的效果，對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利影響較大，應(yīng)當(dāng)充分尊重當(dāng)事人的仲裁意愿，嚴(yán)格探求當(dāng)事人適用仲裁解決爭議的意思表示，不能任意擴(kuò)大解釋仲裁條款的適用范圍，將主合同仲裁條款適用于從合同。
《全國法院涉外商事海事審判工作座談會(huì)會(huì)議紀(jì)要》第97條第2款規(guī)定：“當(dāng)事人在主合同中約定爭議解決方式為仲裁，從合同未約定爭議解決方式的，主合同中的仲裁協(xié)議不能約束從合同的當(dāng)事人，但主從合同當(dāng)事人相同的除外?！痹撘?guī)定雖然僅適用于涉外商事海事審判工作，但是對(duì)于本案的處理也有參照適用價(jià)值。
本案中，如前所述，《基金合同》與中國泛某公司依據(jù)案涉承諾函提供的擔(dān)保構(gòu)成主從合同關(guān)系。雖然主合同《基金合同》約定了仲裁條款，但是擔(dān)保人中國泛某公司并非該合同的簽約主體，中國泛某公司與郭某之間依據(jù)承諾函形成的擔(dān)保合同中亦無明確的仲裁解決爭議的意思表示，故中國泛某公司與郭某之間不存在仲裁協(xié)議。在主從合同主體不同，而從合同未約定仲裁的情形下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為主合同約定的仲裁條款的效力不及于從合同。
周軍律師提醒，主合同約定的仲裁條款效力原則上不及于從合同。擬定擔(dān)保、附屬從合同時(shí)，如需統(tǒng)一仲裁，應(yīng)單獨(dú)增設(shè)援引條款，明確沿用主合同仲裁機(jī)構(gòu)、仲裁規(guī)則。遇到相關(guān)問題，建議及時(shí)咨詢專業(yè)律師，尋求有效的法律幫助，以免錯(cuò)失維權(quán)良機(jī)。
普及法律常識(shí)，幫您維護(hù)權(quán)益。
點(diǎn)贊關(guān)注分享，讓親友都得到法律保護(hù)！
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
