一、案情簡(jiǎn)介

2016年8月8日，羅某進(jìn)入上海某公司工作，擔(dān)任總賬成本會(huì)計(jì)。

2019年8月，續(xù)簽三年期勞動(dòng)合同，約定羅某從事成本會(huì)計(jì)工作，實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)工作制，確因工作定額外需要延長(zhǎng)工作時(shí)間的，均須按照《員工手冊(cè)》的規(guī)定，履行必要的程序和辦理必要的手續(xù)后，方可視為加班。羅某每月基本工資3,240元、崗位工資2,430元（包含每月的加班費(fèi)）、績(jī)效工資2,430元，績(jī)效工資考核發(fā)放辦法按公司依法制訂的相關(guān)規(guī)定執(zhí)行；羅某加班加點(diǎn)的工資（以基本工資為計(jì)算基數(shù)）已含在崗位工資中，不再另行計(jì)算。

羅某在公司實(shí)際工作至2021年4月16日。

二、仲裁委

2021年12月21日，羅某向仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求公司支付2019年1月1日至2021年4月16日間延時(shí)加班費(fèi)37,964.66元、休息日加班費(fèi)11,020.69元。

仲裁委裁決公司應(yīng)支付羅某2019年1月1日至2021年4月16日間延時(shí)及休息日加班費(fèi)43,186.29元，不支持羅某其他的仲裁請(qǐng)求。

公司不服仲裁裁決，訴至一審法院。

三、一審法院

一審中羅某辯稱：公司在2019年續(xù)簽第二份勞動(dòng)合同時(shí)，為了不支付加班費(fèi)，把首份勞動(dòng)合同的全額工資分為三塊，并在崗位工資后面加了一句含加班費(fèi)，對(duì)羅某加班費(fèi)的具體金額未作約定，且加班費(fèi)在崗位工資中的份額也不確認(rèn)，羅某不續(xù)簽勞動(dòng)合同就會(huì)失業(yè)，加上本著對(duì)工作負(fù)責(zé)的態(tài)度，不得不妥協(xié)，故違背自己真實(shí)意愿續(xù)簽了第二份勞動(dòng)合同。公司強(qiáng)加這一條款，免除了公司的法定責(zé)任，排除了勞動(dòng)者的權(quán)利，顯失公平，該勞動(dòng)合同無效或部分條款無效。

一審法院認(rèn)為：關(guān)于公司主張不予支付羅某2019年1月1日至2021年4月16日間平時(shí)延時(shí)及休息日加班工資一節(jié)，公司認(rèn)為，公司與羅某約定羅某崗位工資中包含加班費(fèi)，釘釘打卡時(shí)間不能證明加班時(shí)間，羅某未舉證證明公司安排其加班。

首先，公司認(rèn)為沒有證據(jù)證明其公司安排羅某加班工作，羅某實(shí)際存在加班的事實(shí)。

其一，公司負(fù)責(zé)人周某于2018年8月發(fā)送微信，通知公司員工實(shí)施釘釘考勤。公司人事蘭某每月向羅某發(fā)送釘釘考勤記錄，確認(rèn)羅某每月延時(shí)及休息日加班時(shí)間以及調(diào)休時(shí)間，2019年1月至2021年4月間，羅某延時(shí)加班559小時(shí)，休息日加班123小時(shí)，調(diào)休106小時(shí)，休息日加班抵扣調(diào)休后，剩余17小時(shí)休息日加班，表明公司認(rèn)定羅某的加班時(shí)間。

其二，羅某與公司法定代表人鄭某以及其他管理人員陳某、代某、蘭某間微信記錄顯示，公司相關(guān)人員安排羅某平時(shí)延時(shí)及休息日加班工作，同時(shí)認(rèn)可羅某加班工作的事實(shí)，因此，公司主張?jiān)撈陂g沒有安排羅某加班、羅某不存在加班事實(shí)的意見，沒有事實(shí)依據(jù)，一審法院不予采納；

其次，公司認(rèn)為羅某每月崗位工資中已包含加班費(fèi)，不再另行計(jì)算。

其一，公司與羅某所簽第一份勞動(dòng)合同約定羅某月工資7,500元，第二份合同約定羅某月工資由基本工資3,240元、崗位工資2,430元、績(jī)效工資2,430元，合計(jì)8,100元組成，其中崗位工資中包含每月的加班費(fèi)。但是，沒有約定具體的加班費(fèi)金額及對(duì)應(yīng)的加班時(shí)間，屬于約定不明。

其二，雙方確認(rèn)的羅某工資明細(xì)顯示，發(fā)放工資的項(xiàng)目中并沒有加班費(fèi)的記載，公司也確認(rèn)沒有支付過加班工資，由此表明，該期間羅某延時(shí)及休息日加班工作，公司沒有結(jié)算、支付羅某加班工資，公司應(yīng)結(jié)算羅某延時(shí)及休息日加班工資。

再次，依據(jù)勞動(dòng)法規(guī)定，用人單位在正常工作時(shí)間以外安排勞動(dòng)者工作的，應(yīng)支付加班工資。公司雖規(guī)定加班工作需履行必要的申請(qǐng)及審批程序、手續(xù)，方可視為加班，但公司安排羅某在正常工作時(shí)間以外提供額外勞動(dòng)的，公司受益的同時(shí)，理應(yīng)支付勞動(dòng)力的對(duì)價(jià)，應(yīng)依法結(jié)算加班工資，并不因?yàn)闆]有履行加班申請(qǐng)手續(xù)而否定加班事實(shí)的存在，并且不支付加班費(fèi)。

一審判決：公司支付羅某2019年1月1日至2021年4月16日間延時(shí)及休息日加班工資42,689.34元。

四、二審法院

本院認(rèn)為，勞動(dòng)者就加班事實(shí)提供了證據(jù)，用人單位否認(rèn)加班事實(shí)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任，一審?fù)徆P錄載明：法官問“原告舉證被告2019.1-2021.4月期間實(shí)際延時(shí)及休息日加班情況”。公司答“原告從來沒有要求被告加班，沒有相關(guān)證據(jù)”。因此，一審法院采信羅某所舉證證明的加班事實(shí)并無不當(dāng)，本院予以認(rèn)同。

羅某提供的與公司管理人員微信聊天記錄表明，有公司管理人員安排加班的事實(shí)，且釘釘考勤記錄顯示，在羅某因加班而未打卡時(shí)，向人事申請(qǐng)補(bǔ)卡得到了批準(zhǔn)，表明羅某加班是經(jīng)公司安排并得到公司認(rèn)可的。

公司所稱羅某加班出于自愿，不能作為羅某未加班的事實(shí)依據(jù)，羅某沒有提交加班申請(qǐng)單，亦不能作為公司否認(rèn)羅某加班事實(shí)的依據(jù)。公司安排羅某加班，且享受了羅某加班的勞動(dòng)成果，應(yīng)當(dāng)向羅某支付加班報(bào)酬。

公司的人事每個(gè)月向羅某發(fā)送的考勤記錄明確記載了羅某的加班時(shí)間及調(diào)休時(shí)間，一審法院據(jù)此確認(rèn)的羅某2019年1月1日至2021年4月16日加班小時(shí)數(shù)無誤，本院予以確認(rèn)。

二審判決：駁回上訴，維持原判。

案號(hào)：（2022）滬02民終10037號(hào)

相關(guān)文章:

勞動(dòng)者可以仲裁入職以來所有年度的加班工資嗎？

有效的加班證據(jù)有哪些？需要注意哪些關(guān)鍵問題？