廣東
3歲女童小周與母親受邀前往親戚胡某家中玩耍，之后母親先行回家，小周與堂姐在屋內玩耍，照看孩子的胡某外出買菜，將兩名幼童獨自留在家中。隨后，小周從10樓過道窗戶墜落，因重度顱腦損傷不幸死亡。
事發(fā)后，小周的父母將胡某、小區(qū)開發(fā)商、物業(yè)公司起訴至法院，索賠158萬余元。
記者從中國裁判文書網(wǎng)獲悉，近日，廣東中山市第一人民法院公布一審判決書。法院認為，胡某未盡到臨時監(jiān)護義務、存在重大疏忽，承擔60%主要責任，賠償91萬余元；小區(qū)開發(fā)商及物業(yè)公司也存在過錯，分別承擔30%、10%責任，共賠償60余萬元。
法院認定，小周出生于2021年5月，是周某與王某的女兒。胡某與周某、王某是親戚，胡某的兒子在案涉小區(qū)某棟1003房居住。
2024年10月19日，胡某到該小區(qū)接其孫女小?。ɑ?，并邀請王某與其女兒小周到家中玩耍。王某與小周一起到1003房玩耍。至當天11時，王某先回家，留下小周在1003房與小丁玩耍，并由胡某照看。不久，胡某外出買菜，留下小周、小丁在家。胡某回家后，發(fā)現(xiàn)小丁在樓梯處哭，才得知小周從窗戶處墜落。
判決書顯示，小丁3歲，系小周的堂姐。居民死亡醫(yī)學證明（推斷書）載明，小周死亡日期為2024年10月19日，死亡原因為重度顱腦損傷。
2025年8月27日，法院到現(xiàn)場進行勘驗，電梯出來右邊為常閉式消防門，通過消防門后系案涉現(xiàn)場窗戶，窗戶內有欄桿，經(jīng)測量，地面至欄桿頂部為115cm，地面至欄桿底部為27cm，地面至窗戶交界處（可打開）為81cm。
法院向警方調取的現(xiàn)場照片顯示，案涉小區(qū)1座2樓平臺處有血跡，10樓樓梯間過道窗戶防護欄上有踩踏痕跡，窗戶玻璃上、左側窗戶窗框上、中間窗戶外側玻璃上、左側窗戶窗框上、中間窗戶外側玻璃上有擦蹭痕跡……
法院認為，胡某接受王某的委托，臨時承擔對小周的監(jiān)護責任，應當盡到合理的看護義務。胡某獨自外出，留下約3歲的小周、小丁在家，存在重大疏忽，是導致小周在案涉窗戶處墜落身亡的主要原因，應承擔主要責任。
某商貿(mào)公司作為案涉小區(qū)的開發(fā)商，小區(qū)雖然取得竣工驗收，但從現(xiàn)場來看，從地面到防護欄桿的底部約27cm，從防護欄桿底部到窗戶交界處約54cm，窗戶交界處到防護欄頂部約34cm，該高度未能有效防止兒童攀爬，存在安全隱患，對小周的墜樓也有過錯，因此某商貿(mào)公司應承擔部分賠償責任。
某物業(yè)管理公司為案涉小區(qū)提供物業(yè)服務，對公共區(qū)域的安全防范措施是其義務。但公安機關在案發(fā)當天的現(xiàn)場勘驗檢查筆錄載明西側防火門被鐵線固定住呈打開狀態(tài)，窗戶左側玻璃窗和右側玻璃窗均呈打開狀。即該公司所負責的常閉式消防門以及窗戶在案發(fā)時處于敞開狀態(tài)，對小周的墜樓也有一定的過錯，需要承擔賠償責任。
考慮到胡某屬于無償?shù)牧x務行為，沒有獲取利益，綜合各方當事人的責任，法院酌定由胡某承擔60%的賠償責任，某商貿(mào)公司承擔30%的賠償責任，某物業(yè)管理公司承擔10%的賠償責任。
經(jīng)認定，周某、王某的損失為1522083.79元。根據(jù)責任劃分，法院判決：胡某賠償913250.27元；某商貿(mào)公司賠償456625.14元；某物業(yè)管理公司賠償152208.38元。
來源 | 紅星新聞
編輯 | 劉 珂
審讀 | 郭建華
二審 | 蔡志軍
三審 | 王 博
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
