前言

小李近日在主流社交平臺(tái)偶然刷到一段高頻傳播的言論——美國(guó)知名國(guó)際關(guān)系學(xué)者米爾斯海默再度拋出其標(biāo)志性的宿命式斷言：中國(guó)無法實(shí)現(xiàn)和平崛起，中美之間的戰(zhàn)略對(duì)抗具有不可調(diào)和的結(jié)構(gòu)性本質(zhì)，兩國(guó)終將滑向正面沖突。

從布魯塞爾的歐洲議會(huì)大廳，到北京清華園的思想交鋒現(xiàn)場(chǎng)；從波士頓哈佛大學(xué)的學(xué)術(shù)講臺(tái)，再到多邊公開對(duì)話場(chǎng)合，這一套邏輯已被他反復(fù)闡釋、持續(xù)輸出長(zhǎng)達(dá)數(shù)年。按常理推斷，一種屢屢被現(xiàn)實(shí)發(fā)展證偽的觀點(diǎn)本應(yīng)逐漸淡出主流話語(yǔ)，可令人費(fèi)解的是，它卻在西方輿論生態(tài)中持續(xù)發(fā)酵、聲量不減反增。

面對(duì)此景，小李心頭悄然升騰起兩個(gè)深層叩問：中美是否真如劇本所寫，注定走向一戰(zhàn)？當(dāng)中國(guó)用四十余年扎實(shí)實(shí)踐蹚出一條不殖民、不掠奪、不脅迫的新型大國(guó)成長(zhǎng)路徑之后，真正亟待解答的命題或許已悄然轉(zhuǎn)移——不是中國(guó)能否和平崛起，而是美國(guó)是否具備心理韌性與制度智慧，去坦然接納自身全球主導(dǎo)地位的漸進(jìn)式調(diào)整。

不變的宿命論

米爾斯海默此次觀點(diǎn)的直接出處，是去年十一月他在歐洲議會(huì)發(fā)表的一場(chǎng)主旨演講。其核心推演極為簡(jiǎn)明：在美國(guó)的戰(zhàn)略認(rèn)知框架內(nèi)，中國(guó)的綜合國(guó)力若持續(xù)躍升，就必然謀求區(qū)域主導(dǎo)權(quán)。

而這種權(quán)力訴求，在華盛頓看來天然構(gòu)成安全威脅，進(jìn)而觸發(fā)全面遏制反應(yīng)。依據(jù)這套冷峻的現(xiàn)實(shí)主義公式，中美之間圍繞生存空間與體系規(guī)則的競(jìng)爭(zhēng)無可避免，激烈摩擦甚至軍事對(duì)峙，仿佛早已被歷史規(guī)律預(yù)先編碼。但現(xiàn)實(shí)圖景果真如此嚴(yán)絲合縫嗎？

這絕非他一時(shí)興起的即興判斷。早在2025年1月，由清華大學(xué)主辦的世界和平論壇上，米爾斯海默便與閻學(xué)通教授展開深度交鋒，首次系統(tǒng)呈現(xiàn)該理論鏈條的全部環(huán)節(jié)。

數(shù)周之前，在哈佛大學(xué)貝爾福中心舉辦的專題研討中，他更以“為何中國(guó)難以和平崛起”及“這一趨勢(shì)對(duì)日本地緣定位的影響”為題，面向來自數(shù)十國(guó)的政策研究者，完整演繹了“國(guó)力上升→結(jié)構(gòu)失衡→地緣擠壓→沖突前置”的線性推導(dǎo)模型。

回溯時(shí)間軸可見，2024年10月接受中方媒體專訪時(shí)，2025年2月與俄羅斯思想家亞歷山大·杜金的閉門對(duì)談中，他均反復(fù)強(qiáng)調(diào)中美關(guān)系本質(zhì)上是零和博弈。即便美方當(dāng)前深陷俄烏沖突與巴以危機(jī)雙重牽制，他也堅(jiān)持認(rèn)為，華盛頓最終必將戰(zhàn)略重心東移，核心目標(biāo)直指阻斷中國(guó)在西太平洋構(gòu)建排他性影響力格局。

誰在拒絕和平衰落

此類論調(diào)在海外數(shù)字公共空間引發(fā)的并非廣泛認(rèn)同，而是密集質(zhì)疑與理性駁斥。其中最具代表性的聲音直擊要害：中國(guó)和平崛起已是既成事實(shí)，真正的風(fēng)險(xiǎn)源恰恰在于美方對(duì)自身相對(duì)地位變化的抗拒與不適。

米爾斯海默本人及其立場(chǎng)相近的諸多美國(guó)政界人士的公開表態(tài)清晰表明，他們拒絕正視單極霸權(quán)的歷史階段性退潮，轉(zhuǎn)而訴諸技術(shù)封鎖、產(chǎn)業(yè)鏈脫鉤、外交圍堵乃至前沿軍事部署等多重手段，試圖強(qiáng)行延緩甚至逆轉(zhuǎn)中國(guó)的發(fā)展進(jìn)程。

必須明確指出，倘若上述施壓行為最終誘發(fā)意外升級(jí)或誤判危機(jī)，全部責(zé)任歸屬美方無疑。這不是中國(guó)制造的難題，而是華盛頓未能妥善處理權(quán)力再分配焦慮所衍生的戰(zhàn)略困境。將內(nèi)部治理壓力外溢為對(duì)外遏制動(dòng)能，本身就在系統(tǒng)性積累沖突勢(shì)能。

另一類批評(píng)則精準(zhǔn)聚焦于米爾斯海默對(duì)中國(guó)發(fā)展范式的誤讀。他下意識(shí)將“崛起”等同于復(fù)制美國(guó)路徑——即通過建立等級(jí)化同盟體系、劃定勢(shì)力范圍、實(shí)施排他性安全安排來確立區(qū)域支配地位。

但現(xiàn)實(shí)中的中國(guó)從未照搬這套模板。我們不組建封閉軍事集團(tuán)，不搞陣營(yíng)對(duì)抗，始終堅(jiān)持國(guó)家不分大小、強(qiáng)弱、貧富一律平等的原則，倡導(dǎo)共商共建共享的全球治理觀。用霸權(quán)邏輯的濾鏡審視中國(guó)實(shí)踐，無異于拿著錯(cuò)誤標(biāo)尺丈量全新地形，屬于根本性的認(rèn)知錯(cuò)位。

近年來，中國(guó)面向世界提出的一系列重大倡議脈絡(luò)清晰、層層遞進(jìn)：2013年發(fā)起“一帶一路”國(guó)際合作倡議，2021年提出全球發(fā)展倡議，2022年推出全球安全倡議，2023年進(jìn)一步倡導(dǎo)全球文明倡議，共同織就一張以共同發(fā)展、普遍安全、文明互鑒為經(jīng)緯的全球合作網(wǎng)絡(luò)。

這一整套價(jià)值主張與實(shí)踐路徑，恰恰超出了米爾斯海默所屬的西方傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派的理解半徑。他們不僅難以共鳴，反而頻頻曲解，將“一帶一路”污名為地緣擴(kuò)張工具，將基礎(chǔ)設(shè)施融資歪曲為所謂“債務(wù)陷阱”，刻意掩蓋項(xiàng)目所在國(guó)的真實(shí)發(fā)展訴求與自主選擇權(quán)。

反觀美方自身行徑：長(zhǎng)期依賴軍事干預(yù)重塑他國(guó)政體，慣于將美元結(jié)算、芯片出口、金融通道等基礎(chǔ)性工具武器化，動(dòng)輒揮舞單邊制裁大棒，強(qiáng)制他國(guó)服從其政治議程。誰在推動(dòng)人類文明進(jìn)步，誰在固化叢林法則，國(guó)際社會(huì)的觀察日益清醒、判斷愈發(fā)客觀。

和平崛起的底氣

尤為關(guān)鍵的是，中國(guó)今日所構(gòu)筑的綜合國(guó)防能力，已形成強(qiáng)大戰(zhàn)略威懾屏障，足以令任何企圖進(jìn)行高風(fēng)險(xiǎn)戰(zhàn)略試探的行為體三思而后行。

近期特朗普訪華雖未簽署宏大雙邊文件，但雙方達(dá)成一項(xiàng)具有里程碑意義的共識(shí)：將中美關(guān)系明確定義為“建設(shè)性戰(zhàn)略穩(wěn)定關(guān)系”。這一表述雖簡(jiǎn)潔，卻承載著最實(shí)質(zhì)的政治信號(hào)。

其深層含義在于，雙方均有意愿設(shè)置分歧管控紅線，確保競(jìng)爭(zhēng)始終運(yùn)行在可預(yù)測(cè)、可約束、可回旋的軌道之內(nèi)。這本身就是中國(guó)實(shí)力躍升最有力的佐證——它意味著華盛頓高層已清醒意識(shí)到，一旦陷入修昔底德式全面對(duì)抗，其代價(jià)遠(yuǎn)超美國(guó)國(guó)力所能承受的閾值，后果將是全球性災(zāi)難。

可以合理預(yù)見，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)韌性、科技創(chuàng)新力與國(guó)防現(xiàn)代化水平持續(xù)提升，美方部分鷹派勢(shì)力的冒險(xiǎn)沖動(dòng)將進(jìn)一步受到實(shí)質(zhì)性抑制，中美爆發(fā)大規(guī)模沖突的概率將呈持續(xù)下降曲線。邏輯非常樸素：中國(guó)越有實(shí)力守護(hù)和平，戰(zhàn)爭(zhēng)就越難成為選項(xiàng)。

事實(shí)上，米爾斯海默多項(xiàng)核心預(yù)判早已被現(xiàn)實(shí)發(fā)展反復(fù)證偽。正如海外評(píng)論者犀利指出的那樣，這位學(xué)者正日益呈現(xiàn)出與昔日“中國(guó)崩潰論”旗手章家敦相似的認(rèn)知固化特征——固守先驗(yàn)假設(shè)，回避經(jīng)驗(yàn)反證，拒絕更新知識(shí)坐標(biāo)系。

對(duì)這類信奉霸權(quán)永恒論的分析者而言，中國(guó)和平崛起本身或許就是最刺眼的“違規(guī)事實(shí)”。因?yàn)橹袊?guó)已用數(shù)十年實(shí)績(jī)證明：一個(gè)主權(quán)國(guó)家完全能夠依靠?jī)?nèi)生動(dòng)力、市場(chǎng)機(jī)制與國(guó)際合作實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展，且全程不發(fā)動(dòng)一場(chǎng)對(duì)外侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，不侵占一寸他國(guó)領(lǐng)土，不強(qiáng)加一套政治制度。

中國(guó)同樣證明：無需效仿日本、韓國(guó)、菲律賓等國(guó)依附型安全模式，不加入任何針對(duì)第三方的軍事聯(lián)盟，依然能走出一條獨(dú)立自主、行穩(wěn)致遠(yuǎn)的發(fā)展道路。這恐怕才是米爾斯海默內(nèi)心深處最難接受中國(guó)和平崛起的根本癥結(jié)所在——不是中國(guó)做錯(cuò)了什么，而是中國(guó)做對(duì)了一條截然不同的路。

中方已作出嚴(yán)正表態(tài)：外交部發(fā)布針對(duì)性回應(yīng)，明確指出，若美方執(zhí)意推行關(guān)稅壁壘、貿(mào)易打壓或其他形式的單邊施壓，中方必將采取對(duì)等反制措施，堅(jiān)決捍衛(wèi)國(guó)家核心利益！中方從不接受所謂“歷史宿命”，既無意挑起對(duì)抗，也不懼任何挑戰(zhàn)，更不會(huì)回避正當(dāng)防衛(wèi)，但絕不承認(rèn)所謂“必有一戰(zhàn)”的荒謬前提。

結(jié)語(yǔ)

中國(guó)的和平崛起，并非等待西方理論認(rèn)可的待驗(yàn)證命題，而是正在加速鋪展的全球性現(xiàn)實(shí)。舊秩序下的權(quán)力轉(zhuǎn)移敘事充斥著修昔底德陷阱的悲觀底色，卻無力解釋當(dāng)今世界多極聯(lián)動(dòng)、多元共生的真實(shí)節(jié)奏與內(nèi)在邏輯。

當(dāng)華盛頓部分戰(zhàn)略圈層仍執(zhí)著于用零和博弈的陳舊標(biāo)尺丈量全球格局變遷之時(shí)，中國(guó)提出的全球發(fā)展倡議、全球安全倡議等一系列公共產(chǎn)品，正在實(shí)質(zhì)性拓展大國(guó)良性互動(dòng)的新邊界、新范式、新可能。

力量的增長(zhǎng)并未導(dǎo)向擴(kuò)張沖動(dòng)與霸權(quán)威懾，反而轉(zhuǎn)化為穩(wěn)定亞太安全架構(gòu)、平衡全球治理體系的關(guān)鍵錨點(diǎn)。美國(guó)能否完成從“唯一超級(jí)大國(guó)”到“多極世界重要一極”的心態(tài)轉(zhuǎn)型，考驗(yàn)的不僅是其戰(zhàn)略成熟度，更是整個(gè)西方文明能否放下歷史優(yōu)越感，以平等、尊重、包容的姿態(tài)，與一個(gè)制度不同、道路迥異卻同樣致力于繁榮與和平的大國(guó)長(zhǎng)期共處、協(xié)同演進(jìn)。

真正的風(fēng)險(xiǎn)從來不在蓬勃發(fā)展的中國(guó)，而在于那些拒絕摘下意識(shí)形態(tài)有色眼鏡、執(zhí)意用對(duì)抗思維回應(yīng)時(shí)代變革的人。中國(guó)始終秉持的原則清晰而堅(jiān)定：不承諾放棄使用武力，保留一切必要手段維護(hù)國(guó)家主權(quán)與領(lǐng)土完整的充分權(quán)利。人不犯我，我不犯人；人若犯我，我必犯人。