近日，一段關(guān)于“四名外地游客在汕頭吃鹵水火鍋后，以發(fā)布5000字長(zhǎng)篇差評(píng)相要挾要求免單”的視頻在網(wǎng)絡(luò)引發(fā)熱議。6月2日上午，記者聯(lián)系上涉事火鍋店進(jìn)行采訪，店內(nèi)前廳工作人員還原了事發(fā)經(jīng)過，并表示免單是出于維護(hù)潮汕美食整體形象的無奈之舉。

據(jù)悉，該店主打正宗潮汕鹵水風(fēng)味，特色在于淡鹵提鮮、突出食材原生鮮甜。也就是說“味道淡”是其特色之一。然而，這四名外地游客卻以“鍋底味道淡”為由，聲稱準(zhǔn)備了長(zhǎng)達(dá)5000字的差評(píng)，要求店家滿足其只支付兩道菜(蝦和鵝肝)的費(fèi)用。而商家為了息事寧人選擇全額免單。

直白地說，這四名游客吃的是“要挾餐”，與過去個(gè)別人吃“霸王餐”有所區(qū)別。后者是以霸道方式吃飯不付錢，而前者是以找茬、要挾方式要求部分免單，兩者惡劣程度不相上下。因?yàn)槠湫袨槎即嬖谥饔^故意，均侵害了商家權(quán)益。而商家面對(duì)這兩類就餐者時(shí)，往往欠缺應(yīng)對(duì)辦法。

為何說這四名游客存在主觀故意？理由是，他們剛開始吃未反映“味道淡”，說明接受這種潮汕味道，但卻在用餐接近尾聲時(shí)突然發(fā)難，目的就是不想買單?；蛟S是從始至終早就設(shè)計(jì)好的套路。再說，他們用“5000字差評(píng)”要挾，是為了達(dá)到目的發(fā)出的威脅，未必有時(shí)間、精力去寫。

是否還有其他商家受到這伙人類似要挾進(jìn)而免單？如果還有，這伙人或許是“慣犯”。如果這是首次，得逞后還可能再找機(jī)會(huì)復(fù)制。因?yàn)閷?duì)飯菜找茬、差評(píng)要挾，復(fù)制操作起來不難。由于商家一般都喜歡好評(píng)，對(duì)“長(zhǎng)篇差評(píng)”比較畏懼，面對(duì)要挾時(shí)就會(huì)選擇妥協(xié)，滿足要挾者訴求。

但如果縱容這種吃“要挾餐”的行為，一方面，這伙人可能會(huì)到其他飯店故技重施，或許會(huì)有更多商家利益被侵害。另一方面，不排除有其他效仿者專找“軟柿子捏”——特意到上述火鍋店再玩要挾把戲，那么該店將面臨更多要挾和損失。如此一來，當(dāng)?shù)夭惋嬒M(fèi)風(fēng)氣就會(huì)被帶歪。

上述火鍋店面對(duì)要挾選擇妥協(xié)，而且面對(duì)客人部分免單要求進(jìn)行全免，更是縱容作惡，容易慣出惡習(xí)。該火鍋店之所以如此，是因?yàn)榻陔娪啊栋暗那闀穾Щ鹆水?dāng)?shù)芈糜螛I(yè)，其客流量也大增——高峰期一天排隊(duì)可達(dá)上千桌，日常有數(shù)百桌，選擇息事寧人是不想影響這種大好局面。

但不管什么原因縱容作惡，都不是明智之舉。商家正確的做法是，面對(duì)要挾時(shí)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)情形進(jìn)行拍攝取證，這伙人一旦寫差評(píng)，就向相關(guān)平臺(tái)提交證據(jù)進(jìn)行申訴；還可以以被敲詐勒索為由進(jìn)行報(bào)警，即便達(dá)不到刑事敲詐勒索最低門檻，也能以涉嫌尋釁滋事、敲詐勒索為由進(jìn)行治安處罰。

或許，該店面對(duì)四位客人要挾時(shí)，算了一筆賬，選擇息事寧人只是少收入了400元；而在旅游高峰期，如果糾紛升級(jí)或給當(dāng)?shù)孛朗晨诒畮碡?fù)面影響，損失更大。換言之，是為當(dāng)?shù)孛朗晨诒?，這種顧全大局的想法值得肯定。但縱容吃“要挾餐”對(duì)當(dāng)?shù)夭惋嫎I(yè)的潛在影響可能更大。

因此，身處法治社會(huì)，任何商家、任何人，都應(yīng)該堅(jiān)決依法維護(hù)自身權(quán)益，決不向不法行為妥協(xié)讓步。