她補(bǔ)充說：“每次聽到新的惡行，你會感到震驚，但又并不意外。我覺得我們現(xiàn)在就是這種處境?！敝С职屠账固沟幕顒尤耸棵卓恕?nèi)皮爾表示，4天內(nèi)警方曾7次上門到他家。他說：“每一組警員都聲稱，他們來只是為了確認(rèn)我熟悉自己的保釋條件?？梢坏┪姨岢鲑|(zhì)疑，他們就堅(jiān)持說這就是唯一原因?！?/p>

“我當(dāng)時就知道這不是真的，這是一種騷擾。我也知道，其他人也遭遇了類似的、毫無根據(jù)的上門檢查，而每一次都荒唐地聲稱只是為了確保我們熟悉保釋條件。”“多虧了《國家報(bào)》，我們現(xiàn)在知道，這的確是謊言。今后我，或者其他人，還會不會繼續(xù)遭受類似騷擾？”

另一名活動人士安德魯·湯姆森去年也曾指稱蘇格蘭警方監(jiān)控活動人士。他說：“我們需要就蘇格蘭警方所使用的方法，是否符合《歐洲人權(quán)公約》第10條和第11條所保障的權(quán)利，展開一場嚴(yán)肅的全國性討論?！边@兩項(xiàng)條款涉及表達(dá)自由和集會自由。

他說：“蘇格蘭人權(quán)委員會的安吉拉·奧黑根教授曾向總檢察長多蘿西·貝恩和警察總長喬·法雷爾表達(dá)擔(dān)憂，這樣做是完全正確的。她當(dāng)時說，‘結(jié)社自由和表達(dá)自由是基本價(jià)值，《1998年人權(quán)法》項(xiàng)下的責(zé)任承擔(dān)者在法律上有義務(wù)予以保護(hù)?！?/strong>

“說得再簡單一點(diǎn)，蘇格蘭警方對一名沒有犯罪記錄、只是抗議種族滅絕的示威者進(jìn)行保釋檢查騷擾和自動車牌識別軌跡追蹤，這怎么能符合那項(xiàng)受法律約束的保護(hù)義務(wù)？”湯姆森呼吁蘇格蘭人權(quán)委員會展開調(diào)查。該機(jī)構(gòu)曾于2025年8月介入，并警告稱，針對巴勒斯坦抗議活動的執(zhí)法正使人權(quán)“面臨風(fēng)險(xiǎn)”。

他補(bǔ)充說：“毫無疑問，蘇格蘭警方?jīng)]有尊重這些公約所保障的人權(quán)，而委員會有權(quán)要求其承擔(dān)責(zé)任?，F(xiàn)在是蘇格蘭人權(quán)委員會真正拿出力度的時候了?！碧K格蘭人權(quán)委員會一名發(fā)言人表示：“我們所有人都享有和平抗議的權(quán)利。與抗議相關(guān)的執(zhí)法決定必須合乎比例，且不得無必要地限制人們的權(quán)利。”

“作為蘇格蘭獨(dú)立的國家人權(quán)機(jī)構(gòu)，我們已于8月致函蘇格蘭警方以及皇家檢察署和地方檢察官服務(wù)機(jī)構(gòu)，提醒他們履行《1998年人權(quán)法》規(guī)定的義務(wù)。”“我們將繼續(xù)就此事與蘇格蘭警方接觸?！泵绹偨y(tǒng)唐納德·特朗普在國內(nèi)外一直是抗議活動的焦點(diǎn)。

蘇格蘭綠黨司法事務(wù)發(fā)言人、蘇格蘭議會議員瑪吉·查普曼表示，“蘇格蘭警方不應(yīng)監(jiān)視活動人士，也不應(yīng)替白宮干臟活”。她說：“壓制異議、限制抗議權(quán)利，不是他們的職責(zé)。”“這些對我們自由的攻擊并不是孤立發(fā)生的。我們已經(jīng)看到，對言論自由的打擊不斷增加，抗議權(quán)利也在被侵蝕；一些新的活動人士僅僅因?yàn)閾]舞譴責(zé)以色列在加沙實(shí)施種族滅絕的橫幅，就被關(guān)進(jìn)監(jiān)獄?！?/p>

這種越來越帶有強(qiáng)勢管控色彩的國家權(quán)力機(jī)構(gòu)運(yùn)用方式，應(yīng)當(dāng)讓任何希望生活在一個自由、民主的蘇格蘭的人感到警惕。”蘇格蘭警方一名發(fā)言人表示：“我們會按照法院施加的條件要求，開展適當(dāng)檢查?！?/p>

“對于自動車牌識別數(shù)據(jù)的保存和訪問，有清晰且成熟的程序加以管控，以確保其使用符合比例原則?！碧K格蘭政府也被要求就此作出回應(yīng)。